☕ Michael A. Cremo in Richard L. Thompson: Prikrita zgodovina človeške rase - 4

NEDAVNA ODKRITJA V PAKISTANU
-Britanski arheologi so v Pakistanu našli grobo obdelano sekalno orodje, staro 2 mio let. Po veljavni teoriji naj bi v tistem času obstajal le homo habilis v Afriki.
-Antropologinja Sally McBrearty je v New Yorku Timesu izdala poročilo, kjer je najditelje kritizirala, da niso podali dovolj dokazov, ki bi potrdili starost primerkov in da so delo človeka.
-Leta 1987 se v reviji New Scientist pojavi poročilo, ki govori o tem, da so bili najdeni predmeti čvrsto umeščeni v formaciji iz konglomerata in peščenjaka in da so jih morali izkopati. Najditelji so uporabili kombinacijo paleomagnetičnih in stratigrafskih meritev ter tako ugotovili starost primerkov.
-Med izkopaninami so našli vsaj 8 nedvomnih artefaktov, najmanj dvomljiv je kos kremena, ki naj bi ga človečnjak tolkel v treh smereh in tako odbil sedem okruškov. Večobrazno krušenje in svež videz okrušnin sta zelo prepričljiv dokaz za človekov poseg.
-Najdbe v Pakistanu izpodbijajo uradno teorijo, da naj bi bil homoerektus prvi predstavnik vrste homo, ki je zapustil Afriko pred približno enim mio let.

SIBIRIJA IN INDIJA
-Leta 1961 sta ruska znanstvenika A. P. Okladinov in L. A. Ragozin blizu Gorno-Altajska ob reki Ulalinka v Sibiriji našla več sto primerkov grobo obdelanega orodja iz kremenovega proda. Poročilo iz 1984 navaja, da so bili predmeti najdeni v plasteh starih 1,5-2,5 mio let.
-Ruski znanstvenik Jurij Močanov je na področju nad reko Leno pri Diring Yurlakhu V Sibiriji našel kameno orodje, podobno evropskim eolitom. Po kalij-argonskim in magnetičnem datiranju naj bi bila starost formacij 1,8 mio let.
-Leta 1951 je Anek Ram Sankhyam iz Zavoda za antropološke raziskave Indije v hribovju Siwalik v SZ Indiji našel kameno orodje. Najdišče je iz poznoplicenskega tatrota, več kot 2 mio let stare formacije.
-Ta odkritja se tepejo z običajno teorijo: homoerektus je prvi predstavnik rodu homo, ki je zapustil Afriko pred 1 mio let.
-Leta 1982 K. N. Prasad iz Zavoda za antropološke raziskave Indije poroča o najdbah v predgorju Himalaje v SZ Indiji, ki naj bi bilo iz miocenske formacije. Našli so grobo izdelano enoobrazno ročno sekirico iz kremenovega proda. Orodje so našli in situ. Prasad trdi, da je orodje izdelal ramapitek. Ramapitek naj bi bil po njegovem mnenju dvonožec z vzravnano hojo, je izdeloval orodje in ga tudi uporabljal za lov.
-Večina znanstvenikov danes meni, da ramapitek ni prednik človeka, ampak orangutana-torej ni izdeloval orodja.
-Orodje, ki ga je našel Prasad bi tako lahko izdelal anatomsko moderen človek, ki je živel v miocenu ali pa homo habilis. Obe verziji sta v nasprotju s splošno priznano teorijo.

KDO JE IZDELAL EOLITSKO ORODJE? -Podobnost med evropskimi eoliti in npr. oldowanskim orodjem, ki se sklada z uradno teorijo, priča o tem, da bi bili evropski eoliti lahko delo človeka. Orodje iz https://en.wikipedia.org/wiki/Oldowan Oldowana naj bi naredil homo habilis. Lahko bi naredil tudi eolite iz Evrope, ker so po starosti primerljivi. -Louis in Mary Leakley sta odkrila oldowansko industrijo orodja. Njuna odprava raziskovalcev je v okolici našla tudi dve plemeni, ki sta uporabljali podobno orodje kot najdeno v Oldowanu. Tako obstaja možnost, da je anatomsko moderen človek izdelal orodje v Oldowanu in najdiščih v Evropi. -Niso našli fosilov, ki bi pričali o povsem modernem človeku v zgodnjem pleistocenu in poznem pliocenu (1-2 mio let nazaj), obstajajo pa fosili homo habilisa iz tega obdobja. Fosili homo sapiensa so zelo redki tudi v poznopleistocenskih najdiščih, čeprav so tukaj našli veliko kamenega orodja in drugih znakov človekovega bivanja. -V nižjih ravneh Olduvai Gorga so našli fosilne ostanke okostij povsem modernega človeka. Našli so tudi krog iz kamnov, ki naj bi služili kot oporniki za v zemljo zapičene kole, ki so jih nato prekrili s travo ali kožami (podobno kot delajo tudi današnja plemena). Izkopali so še nekaj dokaj fino obdelanega orodja, ki ga ponavadi pripisujejo veliko mlajšim obdobjem (pozni paleolitik ali še pozneje). Ta obdobja sodobni znanstveniki izrecno pripisujejo homo sapiensu in ne homo habilisu ali homoerektusu. Možno je, da je tako odlowansko in eolitsko orodje deloma, če ne v celoti, delo anatomsko modernega človeka. -Našli so tudi kamne bola, ki se uporablja za lov na divjačino in orodje za obdelavo usnja. Uporaba teh kamnov priča o stopnji razumnosti in spretnosti, ki pa presega zmožnosti homo habilisa. Nedavno so celo odkrili, da je homo habilis veliko bolj podoben opicam, kot so mislili do sedaj. Tako postane veliko bolj verjetno, da homo habilis ni uporabljal kamnov bola. -Danes ljudje izdelujejo kameno orodje različnih stopenj umetelnosti, od primitivnega do fino obdelanega. Enako raznoliko orodje je bilo odkrito v najdiščih iz pleistocena, pliocena, miocena in celo eocena. Najpreprostejša razlaga je, da so anatomsko moderni ljudje, ki takšno orodje izdelujejo danes, enako orodje izdelovali tudi v preteklosti. Taki ljudje bi lahko tudi sobivali z bolj primitivnimi človečnjaki, ki so ravno tako izdelovali kameno orodje.

Testnim poljem bo sledilo pravo arheološko izkopavanje

»Zelo smo zadovoljni, saj smo včeraj med testnimi arheološkimi izkopi na zahodnem robu Lavričevega trga poleg zidanih struktur in antične hodne površine odkrili tudi antične novce,« je povedal Košir.

Tudi danes se je pri izkopavanju arheologom nasmehnila sreča, saj so našli nov rimski novec. Poleg novcev so našli še kovan žebelj, svinec in nekaj kosov antične lončenine.

Kakšna je vrednost zdaj zbranega gradiva, bodo lahko več povedali po opravljenih raziskavah po zaključku testnih izkopavanj. Testnim poljem pa bo sledilo pravo arheološko izkopavanje, preden bodo trg prenovili.

Tako kot sem napisala. Pri nas se resnična odkopavanja zgodijo samo tam, kjer se gradi ali prenavlja. Tako tudi v Ajdovščini odkopavajo ostaline zaradi temeljite obnove trga. Pohvalno. Na našo srečo so imeli tudi rimski Ajdovci strgane denarnice in so novce kar trosili po Ajdni.

V rimskem času se je rimsko naselje v ali ob Ajdovščini imenovalo Castra (Kastra). Kastrum (latinsko castrum, mn. castra, uporabljali sta se obe obliki) so Rimljani imenovali zgradbe, manjša utrjena zemljišča ali samo strnjene skupine šotorov,[1] ki so se uporabljale kot vojaški obrambni položaj. Torej ime Kastra ni ime mesta ampak oblika. Adovščina ali Ajdna je predrimsko ime kraja, ki so ga prvotno naseljevali Ajdi, poljedelci.

Tako. Kot stranski dodatek k tvojim nadvse zanimivim člankom.

Lepo pozdravljena.

Ne moderna modna vlada vlada po desni varianti. Ljudje božji, za ljudi gre.

Ko je slovenska vlada pripravljala in prejšnji teden tudi potrdila novelo zakona o tujcih, ki za ljudi na begu pred vojno praktično neprepustno zapira slovenske meje, uradno slovensko politiko pa potiska proti skrajnemu desnemu robu, njen vrh ni želel prisluhniti pripombam in pravnim mnenjem civilne družbe, nevladnih organizacij in pravnih strokovnjakov. Na valu političnega oportunizma (populizma) in vsesplošne industrije strahu - kot da bi bili v vojni ali vsaj sredi izrednih razmer - je samooklicana etična in moderno-sredinska vlada potrdila predlog novele zakona o tujcih in ga poslala v potrditev v parlament.

Izbriši prispevek Moderna vlada in seveda tudi tale poziv. ker sem jih napačno umestila. Prosim opraviči me.

Nimam možnosti brisanja. Bo pa ostalo, se zlahka preskoči, saj si se opravičila in povedala, da si se zmotila.

Vidim da je na čveku še nekaj normalnih ljudi. Pozdravljena med normalnimi.

Velikokrat me razočarajo. Naprimer danes. Nevejetno koliko slaboumnih odzivoj je prav danes.

V večini so to ljudje asocialnega tipa. Obrnjeni sami v sebe, narcisoidni, amoralni, psihopati, privoščljivi, nesramni, požrešni.

Ja to je združba Čeve 123

V letu 2017 smo, pravijo, vstopili v tako imenovano »postfaktično« obdobje, v katerem igrajo pri oblikovanju ljudskega mnenja osebna prepričanja in verovanja večjo vlogo od objektivnih dejstev. Fake novice se, predvsem s pomočjo družabnih omrežij, razraščajo kot invazivne tujerodne rastline. V prihodnje se bomo zato verjetno vedno bolj pogosto spraševali, kaj je res in kaj ne, komu verjeti. http://www.delo.si/znanje/znanost/znanstveni-blog-znanost-v-postresnicnostni-dobi.html#/comments Post faktična doba se je začela letos 2017. http://apod.fmf.uni-lj.si/ Fakti

4. GROBO OBDELANI PALEOLITI
Grobo obdelani paleoliti so bolj obdelani kot eoliti. Eoliti so naravno odlomljeni kosi kamna, ki jih je človek uporabljal kot orodje, ne da bi jih prej preoblikoval ali pa jih je preoblikoval zelo malo. Paleoliti so največkrat namerno odkrušeni od večjih kosov kremena in so znatneje preoblikovani.

NAJDBE CARLOSA RIBEIRA NA PORTUGALSKEM
-Avtorja knjige sta Ribeirova poročila zelo težko našla. V zapiskih ameriškega geologa iz 19. stol. J. D. Whitneya sta našla nekaj stavkov o Ribeiru, nekaj skopih navedb v delih. S. Lainga, angleškega poljudnoznanstvenega pisca s konca 19. stol, v knjižnicah pa nič. V knjigi Fosilni ljudje iz leta 1957 so bila Ribeirova dela zavrnjena, Gabriel de Mortillet pa je bil v knjigi Predzgodovina (1883) naklonjen Ribeirovim odkritjem. Opombe v Predzgodovini so avtorja vodile do originalnih poročil Ribeira, ki so jih v drugi polovici 19. stol. objavile arheološke in antropološke publikacije v Franciji. Tako "skrivanje" je dokaz ravnanja znanstvenikov z dejstvi, ki se ne ujemajo s priznanimi teorijami.

-Carlos Ribeiro je bil predsednik Zavoda za geološke raziskave Portugalske. V letih 1860-1863 je preučeval kameno orodje najdeno v kvartarnih skladih na Portugalskem.
-Geologi v 19. stol. so geološka obdobja delili na: primar (od predkambrija do perma), sekundar (triada-kreda), terciar (paleocen-pliocen) in kvartar (pleistocen in geološka sedanjost).
-Ribeiro je med preučevanjem izvedel, da so v terciranih ležiščih med Canegadom in Alemquerjem (SV od Lizbone) našli kremenaste predmete s sledovi človekovega dela. Ribeiro odide tja in začne sam raziskovati. Na več lokacijah v terciarnih ležiščih je našel okruške obdelanega kremena in kvarcita.
-Leta 1866 je vpisoval svoja odkritja na uradne geološke zemljevide in ker je poznal stališče večine stroke, je obotavljivo nekatere sklade z odkritim orodjem pripisal kvartarju. Francoski geolog Edouard de Verneuil mu je oporekal, da so ti skladi iz pliocena oz. miocena. V istem času je Louis Bourgeois poročal o najdbi kamenega orodja v terciarnih ležiščih, zato je Ribeiro odkrito spregovoril o svojih odkritjih.
-V naslednjih letih po Evropi predstavlja svoja odkritja, a mnenja so deljena. Leta 1878 v Parizu predstavi 95 primerkov terciarnega kamenega orodja. De Mortillet trdi, da je 22 primerkov zagotovo delo človeških rok: zaradi splošne oblike (ki ni nujno delo človeških rok), ploskev za točenje in izboklin od tolčenja. Leland W. Patterson (sodobni strokovnjak za kameno orodje) pravi, da je izboklina od tolčenja najpomembnejši znak, da je kremenov okrušek delo človeka.
-Leta 1880 predstavi v Lizboni nove primerke iz miocenskih ležišč. V poročilu piše, da so najdeni kot sestavni deli samih ležišč, imajo ostre, ohranjene robove, torej jih ni naplavilo od daleč, in imajo podobne barve patino kot okolica.
-Leta 1880 komisija pregleda najdene predmete in ležišča. Iskali so na robu nekdanjega jezera in našli kremen in situ z neizpodbitnimi sledmi človekovega dela. Za odstranitev so potrebovali kladivo. Nekateri sodobni strokovnjaki ležišče uvrščajo v zgodnji miocen (15-20 mio let).

Slišala sem že nekajkrat. Na Viasat History v oddaji o Hitlerju komentator s povdarkom pove, da Germanov kot naroda ni je samo skupina jezikov, ki jim rečemo germanski.

Počasi se le premika spoznanje o evropskih narodih. Nasledni oreh so Kelti.

NB, narobe si razlagaš. Germani so namreč etnično in jezikovno sorodna skupina indoevropskih narodov. Dalje bi bilo pa preveč za pisati. Preberi si https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_peoples https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_peoples Nikakor ne gre enačiti Germanov z Nemci.

Tako piše v knjigah, kar so znanstveniki že zavrnili. To je tudi zamolčana zgodovina. Vedno več znanstvenikov trdi, da gre za azisko evropske skupine narodov. Izpušča se indo.

Kakorkoli, Germani niso samo jezikovna, ampak so etnična skupina, se pravi so skupina narodov.

Mimogrede, zakaj pa? Od kdaj Indija ni v Aziji?

NAJDBE L. BOURGEOISA V THENAYU, FRANCIJA
-Leta 1867 L. Bourgeois predstavi kremenasto orodje, ki je bilo najdeno v zgodnjemiocenskih ležiščih (15-20 mio let nazaj) v Thenayu. Skoraj vsi primerki so imeli tipične znake človeškega dela: fina obdelava, simetrične okrušnine in obrabnine. To orodje je bilo podobno kvaratarnemu orodju (strgala, rezila, vrtala), ki ga je Bourgeois našel na površini istega področja.
-Prepričal je le nekaj znanstvenikov, eden izmed prvih, ki jih je prepričal, je bil de Mortillet.
-Geologi, med njimi tudi sir John Prestwich, so trdili, da so bili najdeni predmeti v bistvu površinske najdbe. Bourgeois je izkopal jarek v površje in našel kremene z enakimi sledmi človekovega dela. Kritiki so potem trdili, da so v jarku najdeni predmeti tja prišli skozi razpoke z vrha planote, kjer je bilo več nahajališč pleistocenskega orodja. Bourgeois je izvrtal jašek v vrh planote in naletel na 30 cm debelo plast apnenca brez razpok. Globje v jašku, v 4 m globoki zgodnjemiocenski plasti, je našel večjo količino kremenastega orodja. De Mortillet je v Predzgodovini napisal, da zdaj ni več možno dvomiti v starost in geološko lego.
-Ker so mnogi znanstveniki še dvomili, so leta 1872 na srečanju Mednarodnega kongresa predzgodovinske antropologije in arheologije v Bruslju imenovali 15-člansko komisijo, ki je pregledala Bourgeoisove najdbe. 8 članov potrdi, da so predmeti delo človeških rok, 5 članov ni opazilo sledi človekovega dela, en član se je vzdržal, en član pa je Bourgeoisa podprl z nekaj zadržki.
-Redki iz zgodnjemiocenskih predmetov iz Thenaya so imeli izbokline od tolčenja, skoraj vsi so imeli fino obdelane robove, obdelani del je bil največkrat le na eni strani roba, druga stran pa je bila neobdelana. Strokovno se temu reče enoobrazna okrušenost in de Mortillet in večina sodobnih strokovnjakov meni, da taka okrušenost skoraj nikoli ni posledica slučajnih udarcev.
-L. W. Patterosn in drugi sodobni strokovnjaki za kameno orodje trdijo, da so vzporedne in približno enako velike okrušnine dokaz za človeško delo. Tako je bilo tudi najdeno orodje iz Thenaya.
-Mnogi predmeti imajo tudi površino fino razpokano, kar kaže na izpostavljenost ognju. De Mortillet je sklepal, da so ogenj uporabljali za razdrobitev večjih kosov kremena.
-S. Laing je napisal, da Minkopi iz Andamanskih otokov izdelujejo strgala oz. bruse, ki so skoraj identični thenayskim. Minkopi uporabljajo tudi isti žgalni postopek za razcepitev večjih kosov kremena.
-Nekateri znanstveniki so mislili, da so to orodje izdelali primitivni, opicam podobni človekovi predniki. Leta 1894 je S. Laing trdil, da orodje ostaja nespremenjeno (z izjemo nekaj drobnih postopnih izboljšav) skozi pliocen in kvartar do danes. Če ljudje danes delajo taka strgala (npr. Eskimi in andamanski otočani), potem je možno, da so enaka bitja izdelovala podobna strgala tudi v miocenu. V miocenskih plasteh so odkrili tudi človeška okostja, ki jih ni mogoče razlikovati od okostij h. sapiensa iz terciarja.
-Nekaj časa so nekateri znanstveniki, ki so verjeli v evolucijo, priznavali miocensko orodje iz Thenaya, vendar so ga pripisovali predhodniku človeške vrste. Prepričani so bili, da obstaja, a še niso našli fosilov. Tak fosil so našli leta 1891 na Javi, vendar formacijo danes pripisujejo srednjemu pleistocenu. Zagovorniki miocenskega človeka-opice so bili tako v zagati, ker najdeni vmesni člen med fosilnimi opicami in modernim človekom ni bil iz zgodnjega miocena (20 mio let nazaj), ampak iz srednjega pleistocena (manj kot 1 mio let nazaj). Zato so kremenasto orodje iz Thenaya potiho, a temeljito odstranili s prizorišča in pozabili. Enako se je zgodilo z drugimi dokazi za obstoj terciarnega človeka oz. terciarnih ljudi opic, ki naj bi izdelovali orodje.





*moja opomba: De Mortillet je kritiziral najdbe Desnoyersa, Laussedata, Bourgeoisove najdbe iz St. Presta in Pouanceja, najdbe iz Colline de Sansan, Dardanel, Clermonta-Ferranda. Vse te najdbe sem že opisala v prejšnjih poglavjih. Avtorja knjige (do sedaj še) nista pojasnila, kako se najdbe iz zadnjih poglavij razlikujejo od prej opisanih oz. zakaj de Mortillet nekatere najdbe sprejema, drugih pa ne.

zanimivo bramje. Veliko truda si vložila v pisanje izvlečkov. Zanima me, kako drugi spremljajo in dojemajo tvoje delo in vsebino.

O germanih odgovorim kasneje.

http://www.cvek123.com/decek-star-2-milijona-let.html Deček, star 2 mio let

http://www.cvek123.com/ob-zori-clovestva.html Ob zori človeštva

Zdi se mi škoda za na ta forum, kak blog bi bil boljše mesto, več obiska, več sodelujočih v razpravi.

Zakaj?
Tudi, če ne komentiram, berem.
Hvala WW za trud.

Tvoja pripomba je razumljiva, vendar si tudi ta forum zasluži takih in podobnih tem. Včasih je bilo tu nekaj navdušencev, ki so odperali vsak teden zanimive teme. Pogrešam tudi družbeno angažerane teme. Znajo jokati nad reveži, vendar se ne udeležijo debati o spremembah v družbi.

Hvala, ker si nas opazila!

ORODJE IZ AURILLACA, FRANCIJA
-Leta 1870 je Anatole Roujou poročal, da je geolog Charles Tardy našel v Aurillacu na J Francije kremenast nož. Izkopan je bil iz površinskega poznomiocenskega konglomerata. Med izkopavanjem so morali uporabiti silo.
-De Mortillet je trdil, da se je orodje pripojilo na površino poznomiocenskega konglomerata, zato naj bi datiralo v pleistocen.

-J. B .Rames, francoski geolog, je dvomil, da je Tardy-jevo odkritje res delo človeka. Leta 1877 pa je na istem področju na najdišču Puy Courny blizu Aurillaca sam odkril kremenasto orodje. Izkopano je bilo iz usedlin med plastmi vulkanskega materiala, odloženega v poznem miocenu (7-9 mio let).
-Leta 1894 je S. Laing podrobno opisal znake človeške obdelave na vzorcih Ramesa. Veliko je bilo znanih paleolitskih tipov (predzgodovinskih strgal, dlet, puščičnih osti, okruškov...), samo bolj grobo obdelanih in manjših od primerkov iz mlajših obdobij. Imajo vse zahtevane lastnosti kvartarnega orodja:izbokline od tolčenja, obsidijanske lome, namenske enosmerne okrušnine. Na okrušenih robovih so bile fine vzporedne praske od uporabe, na neokrušenih robovih pa ni bilo takih obrabnin. Najdeni so bili na treh lokacijah istega gruščnatega sklada.
-Verodostojnost orodja priznajo na znanstvenem kongresu v Grenoblu.
-V usedlini je bilo pet različnih vrst kremena. Kremenasti predmeti, ki dajejo videz orodja, pa so le ene vrste kremena-tiste, ki je najlažje prilagodljiva za človeško rabo. De Quatrefages je rekel, da noben naraven vzrok ne deluje tako selektivno, torej so predmeti lahko samo delo inteligentnega bitja, ki je izbralo najprimernejše kamne za svoje orodje in orožje.

-Max Verworn leta 1905 odide v Aurillac, da bi raziskoval tam najdeno kameno orodje. Izkopaval je v najdišču Puy de Boudieu, nedaleč od Puy Courny-ja.
-Že prvi dan izkopavanj je našel kraj z veliko kremenastimi predmeti iz terciarnih časov, ki je bilo očitno človeško orodje. Med močno zaobljenimi kamni je našel skupinice okrušenih kremenastih predmetov z ostrimi robovi, torej se niso veliko premikali od časa odložitve v usedlini.
-Verworn je opisal dokaze, ki kažejo na človekov poseg: obtolčenine od prvotnega udarca, ki je odbil okrušek od večjega kremena, obtolčenine od drugotnega krušenja robov na samem okrušku in obrabnine na delovnih robovih. Rekel je še, da značilne obtolčenine in obrabnine same zase še niso dokaz o človeškem delu.Najprej je treba kritično analizirati dane kombinacije simptomov.
-Enako metodologijo zagovarja tudi L. W. Patterson, sodobni strokovnjak za kameno orodje, vendar se njemu zdi bolj pomembne izbokline od tolčenja, enosmerna okrušenost vzdolž edinega roba na okrušku, zlasti če je v istem najdišču več takih predmetov. Naravne sile po njegovem skoraj nikoli ne proizvedejo teh pojavov v upoštevanja vrednem številu.
-Verworn je s to znanstveno metodo analiziral večje število predmetov iz nepremaknjenih plasti najdišča Puy de Boudieu. Našel je veliko takih nespornih artefaktov in zanj je bil to neizpodbiten dokaz za obstoj bitja, ki je na koncu miocena izdelovalo kremenasto orodje. Torej je bila na koncu miocena tukaj kultura, ki glede na kremenasto orodje, ni bila v začetnih fazah, temveč je imela za seboj že dolg razvoj.

-Glede na velikost orodja je le-to izdelalo bitje z enako velikimi in oblikovanimi rokami, kot so naše.
-Možno je, da so bila ta terciarna bitja bližja živalskim prednikom modernega človeka kot sam moderen človek. Možno je tudi, da so imela enake telesne značilnosti kot moderni človek. Lahko pa so se edinstvene značilnosti človeka razvile že v poznem miocenu.
-V pliocenu, miocenu, eocenu in še starejših obdobjih so našli fosilne ostanke okostij, ki jih ni bilo mogoče razlikovati od okostij povsem modernega človeka. Današnji ljudje izdelujejo orodje, ki se le malo razlikuje od orodja iz miocenskih ležišč. Ti dve dejstvi kažeta na to, da že več deset mio let sobivajo različne vrste človeških in človeku podobnih bitij, ki izdelujejo kameno orodje različnih stopenj obdelanosti.

-Leta 1924 revija Natural History izda članek, ki ga je napisal George Grant MacCurdy, ravnatelj Ameriške šole predzgodovinskih raziskav v Evropi. Naklonjeno je pisal o kremenastem orodju v Aurillacu in da je podobno orodje našel tudi J. Reid Moir v Angliji. Kritiki so trdili, da so se kremeni razlomili pod pritiski nastalimi zaradi zemeljskih premikov, a so znanstveniki dokazali, da na geološki lokaciji, kjer so našli Moirovo orodje, take naravne sile niso mogle delovati.

Hvala za predlog.:)

če boš kam odšla, sporoči kam!

Sicer bloga ali česa podobnega zaenkrat nimam namena odpirati, če se pa to slučajno zgodi pa sporočim.:)

Poglej na stran 10 in odziv drugih na Mickino sodelovanje v temi. In ti pričakuješ, da bo kdo sodeloval? http://www.cvek123.com/michael-a-cremo-in-richard-l-thompson-prikrita-zgodovina-cloveske-rase.10.html http://www.cvek123.com/michael-a-cremo-in-richard-l-thompson-prikrita-zgodovina-cloveske-rase.10.html

Ravno zaradi tega in neobiskanosti tega foruma in neustreznega občinstva sem podala predlog. Nikakor nisem mislila nič slabega ali da bi želela avtorico pregnati. V kolikor sem avtorico s svojim predlogom užalila, se sikreno opravičujem.

Zakaj pa nisi potem tudi pet strani nazaj podala predlog, da se preneha žaliti sodelujoče?

Nisi me užalila, brez skrbi. Res hvala pa za predlog, čeprav mislim, da ga ne bom upoštevala.

WW tako ne upošteva nobenega predloga. Je sama sebi najpametnejša.

Tu ste pa res pacienti. Nimaš pametnejšega dela kot najedat?

katerega predloga nisi upoštevala?

In kaj je bilo predlagano?

Da bi odšla stran oz. odprla blog.

Jez te že nebi našla na nekem FB, ker se ne včlanjujem v buke. Tam bi po moje pisala bol sama za sebe. Tukaj berejo trvoje prispevke tudi tisti, ki ne komenterajo tvojih prispevkov.

to pa ti nisi dobr razumela vsaj jst ne vidim da bi ti kdo to pisu dramatiziraš in obračaš kt mica

Jaz sem svoje udejstvovanje v tej temu zaključila na strani 9, tako da me ne rabiš omenjati.

Micka ti si res med zadnjimi, ki bi drugim lahko pisala kaj rabijo in kaj ne ker se sama vtakšneš v vsakega in v vse.

Ne morem da ne bi: kdo kaj potrebuje tukaj oziroma o čem za vraga sploh pišeš?

Beri po vrsti pa bo šlo. Pozabljaš kaj pišeš? Zdaj si pa res izpadlo kot tele.