☕ karta, kje kot vrsta najhitreje vzhajamo

Moram priznati, da me ta črnina zelo plaši.
Svet je prenaseljen. Ni več lepo živeti na tem planetu. Mnogo preveč nas je.

Afriki, kjer najhitrehe vzhajajo, tudi AIDS najbolj maha s svojo koso.
Za sex, da bi ga omejili, ali se pazili, pa rečejo: Ne jemljite nam tega veselja.

Ocena rasti do leta 2050. Za Afriko in Srednji vzhod napovedujejo najhitrejšo rast. Tok beguncev ne bo usahnil, kvečjemu se bo še okrepil z desetletji.

In tako bodo uničene Nemčija, Švedska, Španija, Anglija...
Preživele bodo pa Slovanske države in Portugalska.
Mogoče pa tudi kakšna zahodna, če dobijo sposobnega fuhrerja.

*

Treba je pobijati. Pač. Ali pa spustiti bolezni po Afriki in Arabskih državah, rešili bi planet.

*

Resno je treba, žal. Ali naj pa nehajo jebat kot zajci.

*

Ja videti je, da kondom akcija razvitega sveta ni uspela, AIDS še vedno pustoši po Afriki, prebivalstvo je v porastu. Le zakaj t.i. razviti človek ne razume, da smo ljudje drugačni, drugače dojemamo, reagiramo......le zakaj še vedno pomaga kot se njemu zdi, in ne kot jo potrebno, pa je baje razviti in naprednješi človek?

Prilagam še dokumentarca o tem kako klima vpliva na zgodovino, glej in se čudi:

Dodatek

V revnih deželah je pač slabo poskrbljeno za kontrolo rojstev.

Ker mu ni v korist.

Napaka, moje mnenje je, ker le ni tako razvit, napreden in pameten, da bi razumel zgodovinsko dejstvo, množica je moč.

*

Množica je moč.

*

No ti bom razložila, povprečen centralnoafričan ima pri 30 letih 5 otrok, je izjemno socialno povezan, ponavadi s svojo primarno družino in tvori nekakšno skupnost v kateri so vloge razdeljene tako, da je za vse poskrbljeno, zdaj ali je fer do vseh članov ali ne, ne bom razglabljala tako je. Če je skupnost močna, se ji pridružijo šibkejše skupnosti ampak so v podrejenem položaju. Skupnost z več člani ima večjo možnost preživetja in blaginje, rojstvo je orožje, močnejši vladajo, šibki sledijo, najšibkejši odpadejo.
Napredni povprečni človek, pa je postal individualist, nikogar ne rabi, manjša populacijo, da mu ostaja več dobrin, da zmanjšuje prirast konkurence, da si zagotavlja položaj, je izjemno samozadosten......in predvsem živi v iliziji, da je kot bitje pomemben in vreden, v resnici pa služi višjim interesom, ki ga za t.i. razviti svet, diktira zgolj 1% ljudi.
Na vprašanje kateri od zgornjih dveh je bolj ranljiv ni težko odgovoriti.

*

Jaz ga nisem, sumim pa, da gre za t.i. nove modele družbene ureditve, ki bi naj bili nadgradnja prejšnjih neustreznih, ampak kaj vse to pomaga, če bodo številčnejša ljudstva potrebovala prostor? Lahko boš prepričeval prišleka, da mu nič nočeš, da bi sobivala, da bi bila prijatelja......ampak zavedaj se, da on ne misli tako.....da je njemu cilj ustvariti skupnost z svojimi ljudmi, ne z teboj!
Iluzija je pričakovati integracijo mase na nivo posameznika ali manjših skupnosti.

*

Na severu so že od nekdaj taki, izolirani in tudi samozaodstni, vsaj od ponedeljka do petka, ko te še najbližji sosed ne pozdravi, čim pride vikend, bi pa s tabo "skoll".
Drugo je tudi to, da čim zaključijo s srednjim izobraževanjem, gredo na svoje in skrbijo zase, ne pa, da se nadštukavajo pri starših ali pa tako kot pri nas, ko pri 30+ letih še živijo v svoji mladinski sobici pri starših.

*

Jap o tem govorim. Primer, ki ga sedajle spremljam: samostojno skozi življenje, življenje po lastni volji in načelih, brez obveznosti razen služba in stanovanje.....potem pa bolezen in odvisnost, institucionalna nastanitev, ki zahteva ogromno truda že pri tistih, ki so bolj družabna in socialna bitja, kaj šele pri tistih, ki sobivanja in soodločanja niso vajeni!

*

Znanje zgodovine tu ne pomaga. Rast prebivalstva je eksponencialna. Če je ne začnejo ustavljati, si bojo v nekaj letih na določenih mestih na Zemlji hodili po glavi. In se sami pobijali med seboj in množično obolevali za virusi zaradi same gostote poseljenosti. In, seveda, čedalje bolj pritiskali na meje.

http://www.worldometers.info/world-population/#table-historical

Opisan je primer individualizma, kako je, ko je vse OK, ko pa zaškriplje pa.........tudi tega se razviti človek premalo zaveda, je pa to posledica ravno takega individualističnega razmišljanja in vedno več je tega gleda na statistične podate zdajšnje populacije.

Dodajam zgornji link, da bo lažje

Se popolnoma strinjam s tem, ampak to je samo socioloski aspekt prenaseljenosti, ki pozablja na biologijo. Ce ni zadostnik resursov, jim druzinska skupnost ne bo pomagala preziveti.

Naj dam konkreten primer.

Leta 1944 so na en otok v Beringovem morju naselili 29 severnih jelenov. Hrane je bilo obilno, lichen, vrsta mahu, ki ga ti jeleni jedo, je rasel po celem otoku, in ker je lichen obnovljiv resurs, je bilo pricakovati, da se bo creda lepo namnozila. Pricakovanja so se uresnicila. Stevilo jelenov je raslo ekspotencialno, v skladu s funkcijo, najprej pocasi, potem vedno hitreje, dokler v 20 letih ni doseglo 6000 glav. To je bil trenutek, ko se lichen, ceprav je bil obnovljiv vir hrane, ni mogel zadosti hitro obnavljati, da bi prezivel 6000 glavo credo. Prislo je do popolnega kolapsa crede. v 2 letih so umrle vse zivali razen 49 glav. Isto se bo zgodilo z ljudmi.

Isto lahko opazujemo pri predatorjih. Ko je hrane, to je plena, zadosti, se mocno razmnozijo, ko pozrejo skoraj ves plen, njihova populacija pade in taka nihanja se dogajajo ves cas. Ce bi pojedli ves plen, ki jim je na voljo, bi sami umrli s plenom vred.

Vse to velja tudi za ljudi. Modelov nasega prezivetja ne moramo delati na socioloskem principu, ampak na bioloskem. Ce porabimo prevec resursov, (energije, hrane, vode, zemlje...) bo nasa populacija padla, ne glede na to, ali zivimo v skupnosti ali kot individualisti. Skupnost kot taka bo zaradi medsebojne pomoci zdrzala malo dlje, a bodo hkrati njeni biolosko sibkejsi clani umirali, kasneje pa tudi jedro skupnosti.

Strokovnjaki svarijo pred pretirano rastjo človeštva leta 2050 bo na svetu 9 milijard ljudi, za življenski standard kot ga živijo prebivalci naprednih držav pa je zgornja meja 5 milijard vse kar je in bo več pelje v katastrofo, že danes je 2 milijardi ljudi lačnih, polovica človeštva nima tekoče vode, več kot polovica nima klasičnega wc in kopalnice, 2/3 nima v uporabi tehnike, ki je za nas običajna, pralni, pomivalni, hladilnik, avto so dobrine, ki jih 2/3 nikoli ni imela.
Strokovnjaki trdijo, da za življenje, ki ga trenutno živimo je 5 milijard ljudi zgornja meja s tem je mišljeno, da ti ljudje imajo vse in ne čutijo nobenega pomanjkanja niti v tehniki niti prehrani. Pri 9 milijardah ljudi bo zaradi lakote, nezaposlenosti, izkoriščanja delovne sile za bedno plačilo prišlo do upora, reveži in lačni bodo številčno močno prekašali site in bogate in strokovnjaki svarijo, revež nima kaj izgubiti razen življenja, ki pa je že tako bedno, dovolj bo iskra in prišlo bo do vsesplošnega upora in množične morije po mnenju strokovnjakov naj bi upor zajel celi svet vse države sveta kar bi vodilo, da bi se število zemljanov lahko tudi prepolovilo.
Razvitost in tehnološki dosežki so v porastu ampak samo za tiste v svetovnem merilu bogate, na drugi strani je pa revežev in pomanjkanja veliko več in vsakodnevno raste veliko bolj hitro kot pa blaginja bogatih in ko bo dosežena kritična meja bo prišlo do katastrofe.
ps
Ni zraslo na mojem zelniku, to sem prebral pred meseci v neki reviji, je pa napisano in pojasnjeno bolj po moje je pa zajeto bistvo tega članka , upam, da razumljivo kje bodo nastale težave.

Ne podpiram pobijanja, ampak naj te parafraziram z nasvetom tebi. Pojdi v solo in uci se. Prevsem biologijo (od botanike do zoologije, do pedologije, do meteorologije in fizicne geografije).

*

Ti sledis in zagovarjas izkljucno socioloske modele (primer zgodovina, ki jo priporocas). V resnici se vse dogaja , se je in se bo, zaradi biologije. Biologija z geologijo in meteorologijo je odlocila, kako je potekala nasa zgodovina. Zgodovina je le posledica. Genetiko sem kolebala, da ne bi kdo narobe razumel, zato jo zdaj dodajam.

Znanost, Mici, znanost je glavna, sociologija se spreminja z vsako generacijo. In zgodovina je zgodba, ki jo vsak priredi svojim interesom. Znanost je stalnica in se samo nadgrajuje. .

Sem za kastracijo takih kakršen je avtor tega zapisa. Potem bi še lahko rešili planet.

Bodimo dosledni, zato te vprasam, si tudi za kastracijo vseh, ki morijo po vsem svetu? Od teroristov po Evropi do sosedovega Franceljna, ki je ubil zeno, do Trumpa, do Arabcev, ki morijo zenske, ker so bile posiljene in do vseh detomorilcev in splavarjev, ker iz istega razloga, kot ga ima v mislih Hrast, ubijejo svoje se nerojene otroke?

Spopadi, vojne, nasilje so žal popotniki človeštva od vedno in tudi utopično bi bilo verjeti da je možno nasilje popolnoma odpraviti. Nasilje je del narave v kateri živimo, od vedno je bilo. A človek je dominantna vrsta na temu planetu ker ima možnost izbire. Družbe kjer so vsi odnosi organizirani v medsebojnem mirnem sožitju so mogoče, kar nekaj le teh imamo skozi zgodovino.
Saj ne vem kaj je huje, živeti v svetu kjer bi sociopati ala "Prekmurec" reševali svet s tem da bi usmrtili 3/4 sveta samo zato ker so črnci, arabci, potem kitajci in seveda na "domače izdajalce in komunajzarje in antifa" ne bi izpustil. Ali pa če bi celo človeštvo za vedno izginilo v plamenih.

@ Frillox

Pojdi za politika, ker se politicno izogibas konkretnemu odgovoru.

Pred leti sem se precej časa ukvarjal okoli vprašanja kazni. Ker dejstvo je da zapori ne delujejo, kvečjemu le še potencirajo nasilje v nekaterih. Včasih se kakšnemu grešniku da tudi odpustiti, če se je resnično pokesal.
Mi je pa blizu kar sem slišal / prebral pri Medveščku, kako so imeli to organizirano staroverci. Če je kakšen kristjan namlatil koga iz staroverskega kamuna (skupnosti), ga je črna vahta nekje počakala in z isto silo udarila nazaj. Znani so tudi primeri ko so kristjani hudo pretepli enega izmed starovercev in ga potem vrgli v Sočo, da je umrl. Črna vahta je tistega človeka izsledila in ga v povračilo hudo pretepla. A ker so bili staroverci za razliko od kristjanov človeški, ga niso vrgli v Sočo ampak so mu polomili noge, da je bil preostanek življenja invalid.