@Viharni jezdec Ja, res je. Ampak potem se je na veliko razbohotila permisivna vzgoja in razvajenost, prišle so množice psihologov in sociologov, ki so si morali nekaj novega namisliti za svoje magisterije in doktorate, sprejeli smo materialistično naravnano družbeno okolje, vrednote so počasi pri mnogih potonile na dno lestvice, zdaj pa smo proizvedli generacije s čisto drugačnimi tovarniškomi nastavitvami 😉 Saj bi lahko bilo smešno, kako nekaterim samoumevne stvari niso jasne, če ne bi bilo toliko noro, da že boli.

poslano v temi :: Kaj je za vas "ponotranjenje pravih vrednot"?

@opravičila Tudi jaz sem pojasnila svoje mnenje. Ljudje se pa ne odločamo vsi in vedno le po pravnih možnostih, ampak tudi po svoji vesti, občutkih, samostojni presoji in morali. Če se to imenuje naivnost, pa se naj. Z užitkom ostanem taka.

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@opravičila Naivna? Lahko to nazivaš, kakor je tebi bližje, izkušnje mi potrjujejo, kar tudi sicer verjamem in zgoraj trdim. Ne odločajo se vsi ljudje v enakih situacijah enako. Iz podatka, da je ta poškodovanka že odpuščena iz bolnišnice, pa lahko sklepamo na kak zlom (ti štejejo med težje poškodbe), morda pretres možgan, a zelo verjetno ne bo šlo za poškodbe s trajnimi posledicami, sicer bi bilo zdravljenje dolgotrajneše. Torej odpade vidik upravičene odškodnine zaradi okrnjenega življenja. Pa še enkrat: potniki so zakonsko obvezno zavarovani, situirani ljudje imajo običajno sklenjena tudi visoka zasebna ali kolektivna zavarovanja za primere poškodb, enako ima zagotovo vladna služba sklenjena zavarovanja za poslovno odgovornost (Arag recimo)… tožba, o kateri se v tej temi špekulira, je pa civilne narave in v celoti odvisna od odločitve oškodovanke, bi pa teoretično sledila šele pravnomočno zaključenemu kazenskemu postopku zoper povzročitelja nesreče, ki ga pa verjetno sploh ne bo. Brez tega temelja pa tudi civilne tožbe ne more biti. Tudi to je sinoči potrdil dr. Šepec. Torej?

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@opravičila Naivna? Lahko to nazivaš, kakor je tebi bližje, izkušnje mi potrjujejo, kar tudi sicer verjamem in zgoraj trdim. Ne odločajo se vsi ljudje v enakih situacijah enako. Iz podatka, da je ta poškodovanka že odpuščena iz bolnišnice, pa lahko sklepamo na kak zlom (ti štejejo med težje poškodbe), morda pretres možgan, a zelo verjetno ne bo šlo za poškodbe s trajnimi posledicami, sicer bi bilo zdravljenje dolgotrajneše. Torej odpade vidik upravičene odškodnine zaradi okrnjenega življenja. Pa še enkrat: potniki so zakonsko obvezno zavarovani, situirani ljudje imajo običajno sklenjena tudi visoka zasebna ali kolektivna zavarovanja za primere poškodb, enako ima zagotovo vladna služba sklenjena zavarovanja za poslovno odgovornost (Arag recimo)… tožba, o kateri se v tej temi špekulira, je pa civilne narave in v celoti odvisna od odločitve oškodovanke, bi pa teoretično sledila šele pravnomočno zaključenemu kazenskemu postopku zoper povzročitelja nesreče. Ta bi bil edini temelj za uveljavljanje odškodnine. Brez tega tudi take tožbe ne more biti. Zelo verjetno pa kazenskega pregona sploh ne bo. Tudi to je sinoči pojasnil dr. Šepec. Torej?

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@Dvojna merila Oh, če bi bili Izraelci poškodovani, bi pa iz tega gotovo naredili mednarodni škandal o zaroti ali atentatu in zahtevali v povračilo kar celo državo. Je razlika med ljudmi, njihovi presoji, značaju, vrednotah… in nagnjenosti h koristoljubju.

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@Na koncu No, pa počakajmo na epilog. Ali pa imaš ti kristalno kroglo, da vnaprej veš, kako se bo odvilo? Ali morda tako dobro poznaš poškodovanko, da lahko predvidiš njene odločitve? Ali pa poznaš le take ljudi, ki bi tožili? Jaz poznam veliko takih, ki tega ne bi storili ne glede na pravice, ki jim jih zagotavlja zakon. Sploh pa za tem stoji še zavarovalnica. Kolikor pa imamo priliko poznati moralno držo Pirc Musar, pa sem kar prepričana, da bo stvari uredila brez pompa in stroškov za državo, tudi v luči protiuteži kakemu vidnemu politiku, ki brez sramu zahteva in vzame odškodnino, četudi nima niti lasu skrivljenega.

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@Na koncu Seveda je pravno tako. To vemo tudi brez Šepeca od nekdaj- povzročitelj poškodbe je kazensko in materialno odgovoren zanje. A strogo formalno je sokriva tudi neprivezana potnica in zneski odškodnin so na koncu sorazmerni s spretnostjo pravnega zastopnika. Lahko je veliko, lahko je tudi nič. A prijatelji se med seboj ne gredo tožit in komplicirat življenja. Pametni ljudje se pa znajo zmenit tudi brez sodišč.

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@Na koncu To bi najprej pomislil nekdo, ki je toliko požrešen na denar, da mu je ta več vreden od prijateljstva ali fair playa. Prijatelji si tega med seboj ne delajo. Vsaj pri nas ne.

poslano v temi :: A veste, kako mi izgleda to opravičilo

@Teja Dejansko je mnogim težko kaj povedati na tako temo. Zadrego pa mnogi skrivajo za cinizmom, ironijo ali direktnim posmehom. Otroke vidimo to početi. Norčujejo se iz stvari, ki jih ne poznajo, radi bi pa bili udeleženi v pogovoru. Če gre za temo, ki se jih dotakne na občutljivi točki primanjkljaja, jo običajno minirajo. Obrambni mehanizem je to. Ena vrsta zanikanja nevarnosti. Pač ni prijetno biti soočen s primerjavo, v kateri izpadeš slabši. Sicer pa nestabilen sistem vrednot pogosto vodi v deviantno vedenje večjih razsežnosti, kot je le cinizem. Če ti poštenost ni vrednota, ti je sprejemljivo biti nepošten, če ti spoštovanje ne pomeni nič, ti je nespoštljivost čisto normalen vzorec vedenja. Če je zvestoba ali pripadnost zgolj beseda brez vsebine, ti je smešen ali celo neumen vsak, ki je zvest in ga označuješ za slabiča. In tako dalje. Kazensko pravo pozna pojem specialnih povratnikov - pri teh se splošno priznana družbena pravila in vrednote nikoli ne ponotranjijo, kljub kazenski sankciji, ki predvideva večletno “prevzgojo”. Če bi vso človeštvo imelo enake vrednote enako globoko zasidrane, ne bi imeli sporov, vojn, krivic, nasilja… vseh grozot, ki smo jim priča.

poslano v temi :: Kaj je za vas "ponotranjenje pravih vrednot"?

@srednje star cinik Mešaš nekatere pojme. Kariera in denar sta sredstvi za zagotavljanje eksistence, hlepenje po moči, slavi in statusu pa lastna le redkim ljudem. Običajno tistim, ki so nezadovoljni s sabo. Kdor živi notranje ubrano, tega ne rabi. Dobri odnosi, pa tudi zaželjenost med ljudmi so socialna potreba večine ljudi, sem pa ne spada spolna privlačnost. Nismo vse življenje v puberteti, spolno aktivno življenje je pa le časovno omejen del našega življenja. Nič od naštetega niso vrednote in tudi vse našteto skupaj te ne naredi trajno zadovoljnega in srečnega. Prave vrednote so tiste, na katere prisega tvoj občutek in te nezmotljivo vodi v vseh možnih situacijah, ne pa od zunaj narekovane ali strogo razumske komponente. Zavedanje, da živiš skladno s seboj, svojimi hotenji, željami in predstavi o sebi so pa tvoja vsebina in te trajno zadovoljujejo, naredijo srečnega. Lahko si želiš biti pošten in plemenit, a dokler se v sebi zavedaš, da to nisi, ti tudi medalje okolice in vila z bazenom nič ne pomenijo.

poslano v temi :: Kaj je za vas "ponotranjenje pravih vrednot"?