☕ Vroče kot svinja, temperaturni rekordi padajo, ampak globalno segrevanje je pa izmišljeno

Ne boš kmetavzarjev prepričal, oni svoje VAG traktorje in Bemfe bojo laufal do bridkega konca.

Tistim ki živijo pod zemljo se hebe za globalno segrevanje.

@Zdravo
Veliko jih je pod zemljo, samo ne živijo, zagotovo se tisti ne sekirajo za globalno segrevanje.

izraz globalno segrevanje je zavajajoc, celo lazniv in izmisljen, tako da pravilno je klimatske spremembe, zdaj pa ce smo znanstveno tocni brez klimatskih sprememb ne bi bilo zivljenja na zemlji, ce bi nekoc enocelicarji doprnasali kot kvazi znanstveniki in laznivi politiki in zavirali klimatske spremembe se veccelicni organizmi ne bi imeli moznost razvit in bi se vedno plavali v prajuhi...tako da clovek pri vsem tem nima kaj dosti razen da boli ego kker misli da je krona stvsrstva in da je on tisti ki bo uravnaval zivljenje planeta....je pa stvar taka....ali se bomo prilagodili ali izginili....in ja bomo izginili pa ce se vsi na glavo postavite....

Globalno segrevanje je pred 12 000 leti končalo zadnjo ledeno dobo. Očitno je že ena prejšnja civilizacija smradila z dizel motorji.

@Dutch Bantam @Julij Cezar
Eno imate skupno leve in desne bu.dale - ste glupi ko ku.rac.

@Dutch Bantam
Kakorkoli.. nobena civilizacija ni do sedaj, vsaj ni poročanja blo o tem, vrtala pod zemljo in v luft pošiljala miljone kubicnih metrov visoko energijskega goriva. Je pa res ocitno, da zaenkrat pogrne vse kar prekomerno koristi resurse. Lah krivite naravo, kok je to naravni tempo.. ne vemo zagotovo!! Sigurno pa bo narava naš sodnik!!

Mah pravi norci so bili v neolitiku. To so kurili nafto in premog sto na uro, krave so prdele kot, da imajo ves čas prebavne težave, folk se je davil v globalnem segrevanju in onesnaženju. Tudi do 4 stopinje celzija bolj so zagreli zemljo kot mi. Pravi norci so bili.

The mean annual temperature reached 2.5° C above that of today. Neolithic humans pressed forward across Europe and Asia. In the Canadian Arctic and in Manitoba the mean temperature passed 4° C above present averages.

https://www.britannica.com/science/Holocene-Epoch/Holocene-climatic-trends-and-chronology

Rimljani so bili bolj nakulirani, kot folk v neolitiku. Mah saj vemo, bolj civilizirani, svet so zagreli le 2-3, celo stopinjo manj kot divjaki v neolitiku, ki so onesnaževali kot podivjani. stopinje bolj kot smo ga mi moderni ljudje.

https://iowaclimate.org/2020/07/24/roman-warm-period-was-2c-warmer-than-today-new-study-shows/

Potem se je ljudem zopet čisto odpeljalo v srednjem veku in so zagreli svet, so Vikingi kar trto sadili na Grenlandiji in v Kanadi okoli leta 1.000 AD. Pravi norci.

Partly in response to reduced sea-ice conditions and milder climates they were able to establish settlements in Iceland, southern Greenland (Erik the Red, c. 985), and in eastern North America (Vinland; Leif Eriksson, c. 1000). In Alaska, from tree-ring evidence, the mean temperature was 2° to 3° C warmer in the 11th century than today.

https://www.britannica.com/science/Holocene-Epoch/Classical-Roman-Period

Mi novodobni ljudje pa merimo temperature od leta 1850 AD, ker se je takrat pričela industrijska revolucija. Prikladno se je leta 1850 AD končala mala ledena doba in se je svet zažel zopet postopno segrevati. Hmmmmm kako prikladno, da lahko za naraven proces na zemlji globalisti obtožijo belega človeka in uničijo industrijo belega sveta ter iz belcev naredijo zadolžene sužnje.

Throughout most of what is commonly called the Little Ice Age (1500–1850) the mean solar activity was quite low, but positive fluctuations occurred about 1540–90 and 1770–1800. The main westerly storm belts shifted about 500 kilometres to the south, and for much of the time the northern latitudes came under cool continental conditions. Observed temperature series in Europe from Paris to Leningrad show large fluctuations until 1850.

In the Canadian north the mean temperatures had dropped about two degrees below the previous high. In the Sierra Nevada, the Rockies, and Alaska there were glacial readvances, with evidence of a 2° C temperature drop. In the Arctic regions, the Eskimo economy underwent a marked change to adjust to these more extreme conditions, which amounted to about 5° or 6° C below the mean of the climatic optimum.

@Frogica
Vemo pa zagotovo, da si 🤐.

@Frogica
Še enkrat.
Vemo pa zagotovo, da si g.l.u.p.a.

@Frogica Nekako tako. Le da gre za več kot miljone kubičnih metrov. Miljone gre na dan.

nobenega globalnega segrwvanja ni gre se za ciklicne podnebne spremembe, kdor malo pozna zgodovino ve da so se v preteklisti dogajale se bolj drasticno spremembe, problem je prenaseljenost zemlje ker se v takem primeru narodi nimajo vec kam premakniti....natolcevanje medijev, kvazi znanstvenikov in lazjivih politikov je zgolj za sirjenje panike in strahu..

@Soviet Power Supreme
Ma ja.. če zamižiš in spregledaš, da je segrevanje tokom zgodovinr blo območno (posamezne regije) ne globalno. Rimljani, vikingi.. so bolj dokaz kk vse varira, ne pa dokaz, da je zdaj pa res vse neodvisno od cloveka..

@Julij Cezar
Vsesplošn pohlep požrtost zo je zdaj DRASTIČNO. Nima veze sploh da si je en bolek napisal na čelo da je gazda in zdaj maha s prstom tistim na racun katerih zivi. Izgubili smo kompas in to ni cikel to je norost 😂

@Frogica Vse se bo poštimalo. Švabo že celo leto ropota, da je pripravljen na vojno. Nič več bmw -jev, zdaj so tanki glavni. 😁 Enkrat bo, morda ne takoj, čez nekaj let morda...

@Frogica seveda da je....imas prav, pozresnost nekaterih je abnormalna....tehnologija ni namenjena razvoju clovesta in stremljenju k tem da bi naravna bogastva uzivali vsi v enakem delezu...je pa dejstvo da je prebivalstva prevec in da je treba ustaviti rast in ustaviti potrosnistvo...ampak to je spirala pohlepa ki se ne bo nikli ustavila zato je propad clovestva neizogiben...

@Frogica

Meritve cvetnega prahu, ledu, gibanja ledenikov, drevesnih prstanov itn., opravljajo za celotno severno hemisfero, na kateri leži cca. 70% zemljine površine in živi cca. 85% prebivalstva.. Zato lahko zgodovinske spremembe temperatur dokažejo od Japonske, Kitajske, do Evrope, S. Atlantika, Arktike, Irana, S. Amerike, Karibov itn.

Globalisti v svoji propagandi kažejo fabricirane meritve in segrevanje od leta 1850, ki naj bi dokazovalo krivdo človeka (belske civilizacije). V vseh mednarodnih pogodbah, ko se vsako leto zberejo, spišejo enromno količino bedarij, vse v smeri deindustrializacije ''industrijsko razvitih držav'', kar pomeni vseh belskih držav. Ob tem belske države (in podjetja) vsako leto globalistom plačajo enormne zneske za kupone. To se pretaka na industrijo, ki ne more konkurirati drugim ter na naše žepe, ker to plačujemo na vseh korakih, od dražjih proizvodov, bencina na pumpi, pa do plačila dodatka pri položnici za elektriko.

Laž, da je človek odgovoren za globalno segrevanje, elita ima za cilj uničenje naših držav in implozijo industrije ter produktivnosti, poleg tega pa uvedbo birokracij v sistemu UN, ki so po mednarodnem pravu nad belskimi državami in nam lahko diktirajo katerekoli zakone ter so jih vlade belskih držav dolžne sprejeti. Končni cilj so 15 minutna mesta in prepoved lastnine posameznika ter odvzem vseh pravic oz. popoln globalistični marksizem, kjer bodo oni nadzirali vsak naš korak in vsako našo odločitev, tudi kdo se rodi in kdo umre.

Veš, da naprave, ki merijo temperaturo, beležijo le dnevni minimum in maksimum, ne dnevnega povprečja?

Veš, da so večino meritvenih naprav na odročnih in neposeljenih območjih (kjer je hladneje), že zdavnaj opustili zaradi optimizacije stroškov?

Veš, da je ob večini merilnih mest prišlo do močne urbanizacije v zadnjih 100 letih, kar pomeni dvig temperatur na teh območjih?

Veš, da si NOAA za 30% merilnih naprav, ki ne obstajajo več, preprosto izmišljuje podatke (podobno naj bi počeli tudi v UK in drugod)?

Veš, da si ob premikih naprav in zamenjavi njihovih lokacij, zgodovinske meritve preprosto izmislijo na novo?

The U.S. Historical Climatology Network (USHCN) provides adjusted temperature and precipitation data for long-term U.S. weather stations, accounting for changes in station location, instrumentation, and observing practices to ensure consistent climate records. NOAA states these adjustments are made through peer-reviewed methods and publicly documented procedures.

važno je, da imamo nogometna igrišča zalita in so zelena, da jih vsak dan škropijo.

@Soviet Power Supreme
Zame so tud elitaši ljudje.. ne bogovi. človek je v zelo kratkem času full spremenil podnebje, kljub temu, da to že desetletja vemo, družba in politika ne zmanjšujeta emisij dovolj hitro. Več fokusa je na rivalstvu pr tem kdo bo koga. Eni se majo za "nedotakljive", drugi menijo, da bi samo nedotakljivi lah ukrepali. Noben nebi prevzel odgovornosti, utopično pa je pricakovat, da bi individualno lah kdo tok spremenil.
Tale dobr govori in celo praktično znanje ima.


@Julij Cezar
Trdit, da nas je preveč tud izvira iz strahu? Iz podatkov, ki pa so neodvisni? Skoz se razlaga kako je marsikaj zavajanje, da ljudje ravnamo iz strahu.. sprašujem se, kje je meja teh strahov, zavajanj. Kaj pravzaprav res vemo. Kako se lah kr odločiš, da zdaj nas je pa res preveč, ker nekdo niza podatke take in onake.. jap.. čuje se dramatično. Sam a smo pa poskusli kdak s kako zmermostjo, enakomernostjo..
zelo pomembno je tud kdo porablja in koliko..

#Soviet...

Problem tega komentarja je zelo preprost: meša **regionalne temperature z globalno temperaturo**.

Če je bilo v delu kanadske Arktike v nekem obdobju 4 °C topleje kot danes, to ne pomeni, da je bila Zemlja 4 °C toplejša. Če je bilo Sredozemsko morje v rimskem obdobju okoli 2 °C toplejše od povprečja poznejših stoletij, to spet ne pomeni, da je bil ves planet 2 °C toplejši. Enako velja za Aljasko v srednjem veku.

To je približno tako, kot če bi danes iz temperature v Ljubljani sklepal na povprečno temperaturo celotnega planeta.

Da, Holocen je imel naravna topla in hladna obdobja. Da, obstajali so holocenski klimatski optimum, rimsko toplo obdobje, srednjeveška klimatska anomalija in mala ledena doba. Tega klimatologi ne skrivajo. Ravno nasprotno: vse to poznamo zaradi paleoklimatologije.

Toda iz dejstva, da so obstajale naravne podnebne spremembe, nikakor ne sledi, da mora biti tudi današnja sprememba posledica istega vzroka.

Podnebje nima enega samega stikala. Spreminjajo ga Zemljina orbita, spremembe sončnega obsevanja, vulkani, oceanska cirkulacija, ledene plošče, aerosoli in toplogredni plini. Zato je treba pri vsakem obdobju vprašati, **kaj ga je povzročilo**.

Še posebej zabaven je primer »Rimljani so svet segreli za 2 °C«. Študija, na katero se komentar sklicuje, govori o rekonstrukciji temperatur **Sredozemskega morja**, ne o tem, da je bil planet v rimskem času 2 °C toplejši od današnjega sveta.

In Vikingi na Grenlandiji niso dokaz, da je bil ves svet toplejši kot danes. Dokazujejo, da so bile razmere v severnem Atlantiku v določenem obdobju ugodnejše. Podnebne spremembe so lahko zelo regionalne.

Tudi leto 1850 ni neka skrivnostna zarota. Dolge instrumentalne serije se približno tam začnejo zato, ker imamo od 19. stoletja naprej dovolj razširjene in primerljive meritve. Za starejša obdobja pa obstajajo ledena jedra, drevesne letnice, korale, sedimenti, pelod in drugi paleoklimatski podatki.

Torej ja: velik del citiranih zgodovinskih podatkov je resničen.

**Napačen je način, kako so uporabljeni.**

Iz:
»na določenem območju je bilo nekoč 2–4 °C topleje«

je nastalo:
»ves planet je bil 2–4 °C toplejši«,

iz:
»podnebje se je spreminjalo naravno tudi v preteklosti«

pa:
»zato človek danes ne more vplivati na podnebje«.

To nista znanstvena zaključka. To sta dva logična preskoka.

Skratka: zanimivi podatki, napačna geografija in zelo samozavesten zaključek, ki ga citirani podatki sploh ne dokazujejo. 🌍

Še ena stvar, ki jo ta komentar precej prikladno preskoči: ledene dobe so normalen del dolgih Zemljinih orbitalnih ciklov. Zaradi sprememb ekscentričnosti orbite, nagiba osi in precesije se skozi desettisoče let spreminja količina poletnega sončnega obsevanja na visokem severu.

In poledenitev se ne začne tako, da nekega jutra pade kilometer ledu. Začne se čisto banalno: poleti se ne stopi ves zimski sneg. Če se ga iz leta v leto ohranja več, se skozi tisočletja kopiči in stiska v led, dokler lahko nastanejo kilometre debele ledene plošče.

Po holocenskem klimatskem optimumu se je naravni dolgoročni temperaturni trend začel obračati proti ohlajanju približno pred 6.500 leti. To je del naravnega orbitalnega cikla.

In ravno zato je argument »v preteklosti je bilo tudi toplo, torej je današnje segrevanje samo naravno« tako slab. Naravni cikli imajo svoj tempo, smer in vzrok. Če poznamo orbitalni trend, Sonce, vulkane in druge naravne dejavnike, lahko preverimo, ali pojasnijo današnje hitro segrevanje. Sam obstoj toplih obdobij v neolitiku, pri Rimljanih ali Vikingih tega ne dokazuje.

Skratka: podnebje se je vedno spreminjalo. Nihče tega ne zanika. Vprašanje je samo zakaj se spreminja zdaj. In na to vprašanje se ne odgovarja z izrezovanjem regionalnih temperatur iz različnih stoletij ter njihovim lepljenjem v eno veliko zgodbo.

Po naravnem orbitalnem trendu zadnjih nekaj tisoč let bi severna polobla dolgoročno šla proti počasnemu ohlajanju, ne proti hitremu segrevanju.

@Frogica
Človek, da je na hitro spremenil podnebje ? Ma nemoj. Glupača žabja. 🙂

TERMOMETER - a to, da je vroče da je ponekaod 40 st. C sredi poletja je dokaz da gre za globalno segrevanje,Ć
A ti veš kaj je mišljeno pod globalno segrevanje?
no ne vem če veš in tudi precej vas je tukaj ki tega ne vedo in samo ponavljajo za globalisti ki nam želijo "dobro" ( a seveda) da je torej kriv CO2 ki ga mi vsi spuščamo v luft, še posebej tovarne in podobno...
ne, ni kriv CO2 to je bilo že nič kolikokrat dokazano, CO2 potrebujejo rastline da proizvajajo kisik za vse nas, ki ga nujno potrebujemo. In če bi bilo CO2 še več ne bi bil nobene škode.
Še enkrat bom ponovil kar sem že večkrat, CO2 v zimskem času absorbira morje, ker je hladno, poleti ko je vroče pa ga odda v ozračje. Seveda se to ves čas dogaja in spreminja.
KRIVA JE POVEČANA AKTIVNOST SONCA. pika

Pa še CO₂: danes smo že pri približno 430 ppm. Nazadnje je bila koncentracija CO₂ dalj časa približno tako visoka v pliocenu pred okoli 3 milijoni let, ko je bilo v ozračju približno 350–450 ppm CO₂. Ledeniške in medledeniške dobe se izmenjujejo že več kot 2 milijona let, približno pred 800.000 leti pa so začeli prevladovati veliki cikli, dolgi okoli 100.000 let.

In koliko je bilo takrat topleje (ko je bilo enako CO2)? Globalno približno 2–4 °C nad predindustrijsko temperaturo, odvisno od obdobja in rekonstrukcije.

To je precej pomembnejša primerjava od tega, da nekdo izbrska +4 °C iz enega dela kanadske Arktike ali +2 °C iz Sredozemlja in to razglasi za temperaturo celega planeta.

Še pomembneje: pliocenski svet je imel zelo dolgo časa, da se je prilagodil takšni koncentraciji CO₂. Mi smo šli iz približno 280 ppm pred industrializacijo na okoli 430 ppm v samo nekaj stoletjih. Zato današnja temperatura še ni nujno končni temperaturni odziv na današnjo koncentracijo CO₂.

@ENKIVE
Tako je.
Globalisti in politiki le izkoriščajo vsako priložnost za kopičenje bogastva. Narod nima pojma, da se služijo milijarde s co2 kuponi, medtem, ko se ljudem prodajajo laži o co2.
Isto je z vojnami, kjer prav tako poslušamo laži, da so nujne zaradi nekoga, ki bi nas naj ogrožal, hkrati pa so globalisti z vojnami zaslužili milijarde.

Rusi so ne tako dolgo nazaj vrtali precej globoko v led in iz strukture ledu ugotovilo da se je v 6000 letih temperatura zelo spreminjala- Da ne bom predolg bile so in višje kot sedaj in nižje kot sedaj, prav zaradi aktivnosti Sonca, ki se nekako vsakih 60 let menja.
kapitan ledolomilca je povedal, da to povsem drži, da on po debelini ledu ki ga vsako leto razbija lahko potrdi, da se je v njegovem obdobju točno to dogajalo, po debelini ledu je vedel kje je približno aktivnost Sonca - zdrava kmečka pamet

Pred industrializacijo približno 280 ppm CO₂, danes okoli 430 ppm. To je povečanje za več kot polovico. Če kdo trdi, da tako velika in hitra sprememba sestave ozračja ne more vplivati na podnebje, potem problem ni v klimatologiji, ampak v tem, da še ni razumel osnovnega mehanizma toplogrednega učinka.

»Podnebje se je spreminjalo tudi naravno« pa ni protiargument. Seveda se je. Vprašanje je, kaj povzroča spremembo zdaj.

PROBLEM je HITROST spremembe, ne sprememba. CO₂ smo iz približno 280 ppm dvignili na okoli 430 ppm v nekaj stoletjih, zato se mora narava prilagajati brutalno hitro. Mnoge vrste in ekosistemi tega ne zmorejo, zato izumiranje vrst že poteka močno nad naravno stopnjo in govori se o šestem množičnem izumiranju. Planet bo preživel. Vprašanje je, koliko življenja bo spremembo preživelo z njim.

@Jože
električni avtomobili so pa rešitev? za naivne ja,...

V času dinozavrov je bila vrednost co2 1600 ppm.
To so pa morali biti dinozavri tehnološko razviti in se voziti z avti, da so bili krivi za globalno segrevanje.

@Krastača Kaj zdaj frogico zmerjaš bebec? Ko bi hodilo v šolo in se izobrazilo, bi razumelo, da je izotop CO² od izgorevanja fosilnih goriv drugačen od naravnega. In da se na podlagi tega lahko ugotovi, da povečanje CO² ni naravno.

GLEDE NA CIKLE - Človek za dihanje potrebuje kisik, rastlinje potrebuje ogljikov dioksid in sicer najmanj 220 ppm/milijon CO2, če pade pod to mejo rastlinstvo odmre - propade, današnji podatki so baje 400 ppm/miljon.
FRED GOLDBERG (podnebni analitik) pravi, da topla klima ni posledica povečanja CO2, ampak posledica sončnih peg sonca v kombinaciji z PDO ( PACIFIŠKA DEKADNA OSCILACIJA). Namreč ko se Pacifik hladi absorbira veliko CO2, ko se Pacifik segreva pa CO2 dviga v atmosfero. Primer izdelave gazirane vode vedno poteka s hladno vodo (+5 st. C), ker sicer ne uspe. Torej ko je zrak hladen je v atmosferi manj CO2. En tak ciklus traja cca. 60 let, 30 let hladno, 30 let toplo - 30 let kroži v smeri urinega kazalca, 30 let pa kontra. Na Arktiki se led ne topi zaradi toplega zraka, ampak zaradi tople vode in to se dogaja v dekadi, ko je voda toplejša in CO2 izhlapeva v atmosfero. To je bilo npr. v obdobju 1977 do 2008. 2008 se je PDO obrnil in Arktični pokrov je bil 1 meter debelejši, kar so potrdili ladjarji – ledolomilci (ODEN npr.) Ta ledolomilec ODEN je to štiri krat potrdil, kar pomeni da vsebnost CO2 v atmosferi na narašča konstantno, niti ne temperatura zraka. Vendar se še naprej širi laži, kako se ozračje segreva, da se lahko zaračunava posebne davke na CO2. V ozadju pa peljejo agendo za depopulacijo ljudi in živali. S pomočjo izotopa kisika 018 so Rusi ugotovili temperaturo sneženja na Antarktiki, vrtali so v led do dna in s tem zajeli cca. 6000 let v plasteh, ter ugotovili, da je bila temperatura v posameznih obdobjih celo višja kot je danes, torej se ne dogaja nič novega. Klimatske spremembe so se dogajale in se dogajajo tudi danes kot naravni proces in ne po krivdi človeka. Tudi če bi podvojili vsebnost CO2 v atmosferi, hipotetično, saj zares to sploh ni mogoče, ker planet nima dovolj nafte, ne premoga, bi večino tega absorbirali oceani. Z maksimalno zasičenostjo na ta sicer hipotetični način, bi se temperatura dvignila le za 0,1 do 0,2 st. C, ker CO2 ne doprinese na toplo gredo. Naslednja stvar zelo pomembna je TOPNOST CO2 v vodi, ki je odvisna od temperature vode. Če ima voda 5 stopinj se raztopi 3 gr. CO2, če ima 25 pa le 1,5 gr. Zaradi sončeve aktivnosti se je v 100 letih temperatura oceana dvignila za 1 stopinjo. Zato se je del C02 dvignil v atmosfero in iz 290 ppm povečal na 418 ppm. Tega pa ni zakrivil človek, temveč temperatura morja, katerega segreva SONCE, vse ostalo so napake in napačne predpostavke in celo namerne laži. Kot rečeno so krive sončeve pege, ki bolj ali manj vplivajo na magnetosfero, ki ojača ali ošibi, gre za več ali manj oblakov, ki regulirajo temperaturo. V kolikor bi bilo oblakov samo za 1% več, bi temperatura padla za 1 stopinjo, če bi se količina oblakov povečala samo za 4%, bi imeli ledeno dobo., kar se je že zgodilo v 17. stoletju. Glede na PDO smo trenutno do nekje leta 2038 v hladnem obdobju, tudi zaradi oslabljene faze sončeve aktivnosti. Na Antarktiki se povečuje količina ledu. Ta kombinacija PDO + sončne aktivnosti lahko prinese hudo zimo kot se je zgodilo npr. 1940-1941 in 2005- 2006. Zato FRED GOLDEBERG predlaga celo večje zaloge žitaric in druge hrane, ki se jo da skladiščiti, ker bo hrane zaradi hladnega vremena manj in se ne ukvarjati s CO2, na kar sploh nimamo vpliva. Politika se trenutno ukvarja z napačnim problemom. Torej od leta 1880 vsebnost CO2 pada vse do 1910, torej 30 let, zatem do 1940 raste ko se zopet začne hladiti- dokaz huda zima 1940-1941 do leta 1970. Za to obdobje so pošteni klimatologi celo predvidevali malo ledeno dobo, kar je zapisano v časopisu TIME. Leta 2005 se je zopet začelo hladno obdobje, ko smo tudi imeli hudo zimo. Takrat smo ljudje spustili v ozračje 450 milijard ton CO2, a se CO2 ni povečal, le kako to? Največja težava je samo ne transparentno merjenje. Leta 1970 smo imeli 15.000 merilnih postaj razporejenih lepo enakomerno po planetu, ne samo v mestih. Leta 1990 smo jih imeli samo še 6000, umaknjene so bile predvsem na podeželju, kjer so temperature nižje, leta 2010 smo jih imeli samo še 1500 in še te v glavnem v betonskih mestih, kjer je temperatura vedno višja. Na ta način so lažno prikazovali in še prikazujejo popolnoma ne primerljive podatke in lažno prikazujejo povišanje temperature od leta 1970 do danes. Ko se vozim z avtomobilom ki meri zunanjo temperaturo vedno opazim pred mestom in v mestu za cele 2 stopinje višjo temperaturo, kar dosti pove o merjenju v zadnjih 50. letih. Stroka si ne upa izpostaviti in na takšne goljufije opozarjati, ker jim globalna elita ne bo dala več denarja za razne »raziskave« in bi ostali brez dela, kar se dogaja, ljudje morajo nekako preživeti.. Ravno tako mediji pišejo kar plačuje ta globalna elita v obliki reklam. Zelo malo je hrabrih ljudi, ki povedo resnico, na srečo pa so in vesel sem da so. EU komisija zelo pomaga pri vseh teh lažeh v zvezi z CO2 in segrevanjem.

@Viharni jezdec
Če lahko ti zmerjaš vse po vrsti, lahko tudi drugi.
Boš pa bles.ava polarna driska trdil, da je tvoje zmerjanje drugačno od mojega ?

@ENKIVE Ti ne veš in ne razumeš ničesar. Ampak res ničesar. Si totalno tele. Samo trolaš po nepotrebnem

@ENKIVE
Politikov nikoli ne zanimajo resnični problemi, ampak samo denar.
Delajo le po naročilih globalistov in svojih plačancev. Pozabil si še na laži medijev, ki so plačani za širjenje laži okrog co2.
Ni dvoma, da so v ozadju vseh laži ogromni denarji.

Ko nekdo pristopi kot oseba z imenom Krastača, je jasno kdo v sebi nosi gnilobo. Eni ste odveč na tej naši ljubi zemlji. Sramotno zbadaš in predalčkaš.

bodite pozorni na dejstvo: Kot rečeno so krive sončeve pege, ki bolj ali manj vplivajo na magnetosfero, ki ojača ali ošibi, gre za več ali manj oblakov, ki regulirajo temperaturo. V kolikor bi bilo oblakov samo za 1% več, bi temperatura padla za 1 stopinjo, če bi se količina oblakov povečala samo za 4%, bi imeli ledeno dobo., kar se je že zgodilo v 17. stoletju.

in še nekaj, naši klimatologi se prijavljajo na razne razpise, ki so v naprej določeni kaj raziskovati, in kakšne rezultate pričakujejo PLAČNIKI TEH PROJEKTOV. Seveda se prijavijo zato, da dobijo denar, ampak morajo v naprej napisati- sporočiti kaj bodo raziskovali in samo TA PRAVI RAZISKOVALCI dobijo denar za projekt, ki ni vreden piškavega oreha, imajo pa v roki nekaj kar so napisali "znanstveniki" dvojni ddr. znanosti, ki pa ja kaj vedo, a ne ?
tako pridejo globalni mafijci do dokazov o globalnem segrevanju, "znanstveniki" pa morajo kaj napisat, da dobijo denar da sploh so lahko znanstveniki- tako to gre dragi moji

@Viharni jezdec
Driska polarna, zakaj zmerjaš ? Bebec ble.sav.
Pred milijoni leti le bila vrednost co2 nekajkrat višja, pa še dobro, da so takrat bili krivi dinozavri, ker povišanje co2 ni bilo naravno, kot trdi polarni posrani bebec.

@ENKIVE Zakuri si zdaj v stanovanju in trdi, da so sončeve pege krive, da je vroče da ni za zdržat. Bedak. Al si bedak nad bedakom. Zraven naravnih procesov se mora tudi črpanje in kurjenje biljonov kubikov nafte nekje poznat.