Barve so krasne. Ampak a kdo ZARES na sliki vidi medveda ??!?
0
Fiddlesticks 29.06.2015 ob 21:00
Zelo dobro si zadela grizlijeve dlake, lepo si naredila njegovo grbo, voda je tudi v redu,samo zmanjka jo na levi.
Pa se nekaj mi je vsec. Pogosto se na tvojih slikah ozadje ne dotika osrednje teme, ki dobi okoli sebe bel halo (?) . Tu si to popravila.
Ampak, grizli ima res malo navzgor zavihan gobec, ampak ne toliko, kot tvoj, Ta gobec me spominja na krizanca med pujsom in rotweilerjem, zato spodnjo celjust z zobmi zmanjsaj, in smrcek tudi, da bo tudi glava na istem slikarskem nivoju kot trup in dlake.
Pa se riba; rece se ji rainbow trout, dobesedno mavricna postrv, ceprav se prevaja kot losos. Zato ji dodaj komaj opazno ravno mavrico vzdolz trupa in nekaj pik. Mavrica ima kovinski lesk.
0
... 29.06.2015 ob 21:12
Lepa slika! Mogoče proporci malo mimo (dalaš kaj na tem, da bi to izboljšala? Obstajajo tehnike...) ampak ne preveč. Se mi zdi, da kar napreduješ!
Še moja ocena, slika je super in po moje odlično ujame trenutek, ko medved lovi, me pa nekaj moti in to, kritike ostalih, vedno najdete nekaj kar vam ni všeč, napačen proporcij, napačna barva, izkrivljena podoba, medved ni tak, morska zvezda ni taka in še cel kup opazk, ki so popolnoma neutemeljene, razen slikarjev portretistov, ki rišejo tisto kar vidijo je večini teh umetnikov prepuščeno njihovi domišljiji kako neko zadevo vidijo in jo prenesejo na platno, cel kup umetniških slik znanih ali neznanih je za nas neprepoznavno kaj je na sliki in šele ko pod sliko preberemo kaj naj bi predstavljala nam je jasno ali pa tudi ne, temu se reče umetniška svoboda in umetnik je to tako videl, Picasso je narisal cel kup kvadratkov v sredini dodal dve piki in jo imenoval, gola ženska, Munch je narisal Krik in slika je svetovno znana ampak barve so daleč od naravnih ampak on jih je videl v skladju s naslovom slike, Redna za mene riše zelo lepo, včasih napaca, včasih pa uskladi barve s tem kar naj bi slika pomenila in to je verjetno odvisno od njenega razpoloženja oziroma domišljije.
Še moja ocena, slika je super in po moje odlično ujame trenutek, ko medved lovi, me pa nekaj moti in to, kritike ostalih, vedno najdete nekaj kar vam ni všeč, napačen proporcij, napačna barva, izkrivljena podoba, medved ni tak, morska zvezda ni taka in še cel kup opazk, ki so popolnoma neutemeljene, razen slikarjev portretistov, ki rišejo tisto kar vidijo je večini teh umetnikov prepuščeno njihovi domišljiji kako neko zadevo vidijo in jo prenesejo na platno, cel kup umetniških slik znanih ali neznanih je za nas neprepoznavno kaj je na sliki in šele ko pod sliko preberemo kaj naj bi predstavljala nam je jasno ali pa tudi ne, temu se reče umetniška svoboda in umetnik je to tako videl, Picasso je narisal cel kup kvadratkov v sredini dodal dve piki in jo imenoval, gola ženska, Munch je narisal Krik in slika je svetovno znana ampak barve so daleč od naravnih ampak on jih je videl v skladju s naslovom slike, Redna za mene riše zelo lepo, včasih napaca, včasih pa uskladi barve s tem kar naj bi slika pomenila in to je verjetno odvisno od njenega razpoloženja oziroma domišljije.
Glas razuma....
0
... 29.06.2015 ob 21:26
Jah glej, nismo mi umetniki in za nas je po večini lepo realistično in narisano v proporcih (zlati rez - naravni rez). To ni kar nekaj ampak dejansko so nam zadeve v zlatem rezu lepe. Mislim, da je to razmerje 0.73. Temu je pa tako, ker narava z neproporci pove, da je neko živo bitje bolano, slabše razvito itd. in kot tako neprimerno za razplod -> zato nam neproporcionalne zadeve podzavestno niso všeč.
VN, sliki, ki ju omenjas sta abstraktni, Rednina slika je realisticna, zato lahko pricakujemo, da bodo teme razpoznavne.
Ko bo redna pokazala abstraktno sliko, pa ne bomo iskali podobnosti.
P.S. A mislis, da priznanih slikarjev kritiki niso nikoli raztrgali?
Sem že povedal, nobena slika ni realistična razen slik portretistov, vse ostalo je prepuščeno domišljiji slikarja, slana tiste peteline tlači v vsako sliko, kaj je v tem realističnega, bebler skoraj povsod vriše svojo ženo, naj bo slika pokrajine ali pa karkoli drugega, redna riše tako kot vidi in tako kot ima trenutni navdih,.
ma ja ta fiddla mi je dosdna do kraj... težko jo gledam v mojih temah res.. priznam
Nimaš prav, kritiko je treba prenesti, sicer je velikokrat neutemeljena ampak je treba iti preko tega in nadaljevati, Van Goghu danes ne bi dal niti označb na cesti risat pa je svetovno znan, s tem se potolaži, nihče ne razume umetnika 😉
ma ja ta fiddla mi je dosdna do kraj... težko jo gledam v mojih temah res.. priznam
No no, daj prihrani z zamerami in poglej realno. Dober komentar ti je dala in roko na srce, je ona veliko večja umetnica kot si ti. Pa nočem reči, da si ti slaba! Delaš lahko zelo lepe slike ampak tiste od fiddle so bile pa res samo glej in se čudi.
0
Hilda Tovšak iz zapora 29.06.2015 ob 21:46
Redna, katero mnenje je bolj verodostojno? Od vn, ki ve o slikarstvu toliko kot ti o matematiki in logiki ali od fiddle, ki je velika umetnica?
ma dol mi visi mnenje od fidlle LOL... jst že vem zakaj pa kako. Folš pa nkol u lajfu... vseen mi je sam mi gre na jetra... nočm jo v mojih temah pa ji ne morm tega dopovedat. jst v njene zihr ne hodm nkol
0
ohja 29.06.2015 ob 21:50
Preden navajate picassa v povezavi z abstraktno umetnostjo, si oglejte njegova zgodnja dela.
Šalabajzerji bodo videli samo tisto, kar bodo hoteli. Njegova abstrakcija je rezultat dolgih let trdega dela in poglobljenih študij.
premica not, zlati rez ni nekaj, v kar se postavimo.
redna, brez kritike ni napredka.
Redna, katero mnenje je bolj verodostojno? Od vn, ki ve o slikarstvu toliko kot ti o matematiki in logiki ali od fiddle, ki je velika umetnica?
O slikarstvu vem več kot boš ti kdajkoli vedela, sem ljubitelj slik in imam doma za tvoje pojme verjetno pravo galerijo slik.
Jaz mam več slik obešenih v zaporniški celici kot jih imaš ti doma. Biti ljubitelj umetnosti ni enako kot biti umetnik in ti umetnik nisi, če si, pa pokaži kakšno svoje delo. Jaz sem velika umetnica, sploh v izogibanju plačevanja davka, žal tudi mene mnogi ne razumejo, zato pa sem tam kjer sem.
Redna, katero mnenje je bolj verodostojno? Od vn, ki ve o slikarstvu toliko kot ti o matematiki in logiki ali od fiddle, ki je velika umetnica?
O slikarstvu vem več kot boš ti kdajkoli vedela, sem ljubitelj slik in imam doma za tvoje pojme verjetno pravo galerijo slik.
Jaz mam več slik obešenih v zaporniški celici kot jih imaš ti doma. Biti ljubitelj umetnosti ni enako kot biti umetnik in ti umetnik nisi, če si, pa pokaži kakšno svoje delo. Jaz sem velika umetnica, sploh v izogibanju plačevanja davka, žal tudi mene mnogi ne razumejo, zato pa sem tam kjer sem.
Da nisi malo pomešala lončke, umetnik ni kritik nikoli bil in nikoli ne bo, noben umetnik ne poda ocene stanovskega kolega za to obstojajo, umetniški kritiki in njihova ocena je lahko pogubna ali pa umetnika vzdigne v višave, mi smo zgolj laični ljubitelji umetnosti in nimamo nobene pravice ocenjevati dela nekega umetnika, lahko so nam všeč ali ne ampak strokovno oceno bo dal umetnostni kritik on bo ugotovil proporcije, skladnost, toplino itd.
ma u 3 piz.. mat.., zlati rez imaš na jajcih tista črta deli tvoje telo točno na polovico in temu se reče zlati rez, pa da te ne bo v križu vščipnil ko jo boš iskal 😆
tale slika je zakon! ful mi je všeč ker se s potezami vidi kožuh medveda.. ustsa so mal čudna za moje pojme ampak glede na ostale tvoje slike, redna, mi delujejo kot nek tvoj ''podpis'' in u bistvu kar pašejo medvedu. Riba je preveč površna, se mi zdi da si hotla nekaj naredit pa ni šlo. Ne glede na vse je slika ena tvojih boljših! Všeč mi je tudi voda in vidne poteze.
Me pa čist tko zanima kakšen imaš prostor kjer slikaš?si daš polivinil na tla al kaj? Al vzunaj delaš? Ker moraš met kar osvinjano. Jaz mam ful osvinjan vedno pa rišem nekako bolj počasi, mirno. Na tvojih slikah je pa vidno da rišeš bolj energično več čustev notri in posledično predvidevam da je še več svinjarije, barva kar leti 😉
V glavnm pohvale! Super. Se priporočam za kakega metuljčka v tvojem stilu.
29.06.2015 ob 20:19