Tu drzava bolj malo regulira. Provinca doloca minimum dopusta na leto, to je 10 dni ali ustrezno protiplacilo. Kako in kdaj se bo ta dopust porabil in koliko dodatnih dni ali tednov bo posamezna firma dala dopusta svojim ljudem, je pa odvisno od firme.
Meja za porabit star dopust je v moji sluzbi konec poslovnega leta, to je 31. marca. Veliko firm da 3 tedne dopusta, ceprav je minimum povsod 10 dni, v Saskatchewanu pa 15. V nasi firmi zacnes s 3 tedni in si vsakih 5 let pridelas dodaten teden dopusta. Za otroke, na starost, na ne vem se kaj dodatnih dni, kot jih imate pri vas, tu ne poznamo.
Ne poznam kaj dosti Slovencev, samo ene sorodnike od sorodnikov, ki pa ne znajo slovensko in eno staro gospo. V nasi sluzbi ima neka zenska cisto slovensko besedo za priimek, pa nimam pojma, katera je.
0
bb 18.05.2018 ob 21:14
Napisala si, da je minimum 10 dni dopusta ali protiplačilo - se pravi, nimaš nič dopusta in v zameno dobiš denar? Potemtakem je možno biti brez dopusta? Na vsakih 5 let dodaten teden, to pomeni 5 delovnih dni?
Jaz teh dopustov pri nas niti ne poznam toliko, vem samo, da mi je vsak dopust prekratek.
Ne poznam kaj dosti Slovencev, samo ene sorodnike od sorodnikov, ki pa ne znajo slovensko in eno staro gospo. V nasi sluzbi ima neka zenska cisto slovensko besedo za priimek, pa nimam pojma, katera je.
A imate v tvojem okolisu veliko srbskih, hrvaskih priseljencev se iz vojne na balkanu? Jaz to opazam da jih je precej tukaj kjer sem jaz.
Ja, v zameno dobis denar, 4% letne place. Tako je bilo v eni firmi pred dolgimi leti.
Ja, teden je 5 delovnih dni. Ampak bom zakomplicirala in ti povem, da na pay stub (tisti list, ki ga dobis ob placi), je dopust obracunan na stotinko ure.
Ne poznam kaj dosti Slovencev, samo ene sorodnike od sorodnikov, ki pa ne znajo slovensko in eno staro gospo. V nasi sluzbi ima neka zenska cisto slovensko besedo za priimek, pa nimam pojma, katera je.
To bi jo bilo zanimivo pobarati, ej, kaj si ti za ena 🙂
Ne poznam kaj dosti Slovencev, samo ene sorodnike od sorodnikov, ki pa ne znajo slovensko in eno staro gospo. V nasi sluzbi ima neka zenska cisto slovensko besedo za priimek, pa nimam pojma, katera je.
A imate v tvojem okolisu veliko srbskih, hrvaskih priseljencev se iz vojne na balkanu? Jaz to opazam da jih je precej tukaj kjer sem jaz.
Tu jih ni nic. Sploh ne iz vojne na Balkanu. Sem pa imela pred leti eno sodelavko, Eskimko, ki je imela za moza Hrvata. Delala je do prve zime, potem je nehala. Je rekla, da so zime premrzle zanjo, da bi se okrog vozila.
Jaz sem zadnjic enkrat gledala en dokumentarec kako so cene na S Kanade visoke ze v trgovini tko ene 3x drazje kot v trgovini v Torontu. Zato ker morajo vse na sever pripeljati.
Kje je potem raj za živet v Kanadi, kje najbolje prideš skozi, da dobro živiš in imaš na koncu dobro pokojnino? Kje je meka Kanade? Verjamem, da ne moreš kar tako na počez reči, pa vendar.
Meke ni. Najlepsi je BC, British Columbia: hribi, morje, otoki, palme, pomarance, toplota. Ampak cene nepremicnin so Kitajci in Indijci v zadnjih 25 letih dvignili do nebes. Ljudje danes kupujejo garsonjere, ker si ne morejo privosciti vec.
Raj za kulturo, mednarodne povezave, biznis je Toronto, ampak je tudi drag in ima veliko kriminala.
Raj za ljubitelje Evrope je Quebec City.
Raj za preprosto podezelsko zivljenje z malo stresa so the Preries, Prince Edward Island, mogoce se Nova Scotia in New Fundland. Ampak na NF gledajo iz svojih kocic v skalah ledene gore, the Preries imajo mrzle zime, NS pa neurja. IN na PEI ti zaracunajo dvojne davke na posest, ce tam ne zivis celo leto, in most na kopno (13 km) je vcasih zaprt zaradi vetra.Tudi dohodki so na nekaterih teh lokacijah najnizji, a na nekaterih najvisji za enako delo v vsej drzavi.
Prince Edward je najlepsi New Bruinswick celo to podrocje. Partner si tam zeli ziveti ker njegova familja izhaja iz teh krajev. Ze 30 min prec iz Windsorja je cudovito, vinorodno podrocje imas razne farme z restavracijami, resorti za pocitnikovanje, hisice ob jezeru. BC sem pa slisala so kitajci cisto pohopali, a jih je res toliko?
Toronto je zelo drag ce tam zivis sam, ce pa imas partnerja pa nekako se gre. Toronto ce ga primerjas z drugimi velemesti po svetu je v bistvu eno izmed najbolj varnih mest. Ampak odvisno v katerem predelu tudi zivis. Moj partner je rekel da on ne bi zivel za stalno v Torontu, tudi jaz si nekako ne predstavljam ceprav je Missousaga predmestje nimas takega obcutka da zivis v nekem crowded city. Jaz bi zivela izzven Toronta. Ali pa mogoce New Fundland, okoli New Bruinswicka, ampak to mogoce cez enih 10-15 let. Kanada je ogromna in je veliko cudovitih kotickov kjer si lahko ustvarih dom in druzino.
NF je samo za dopust, da gledas skale in smreke. Ljudi ti sploh ne bi razumela zaradi narecja. Jih mamo nekaj v sluzbi, ko so se na veliko odseljvali od tam, ko je ribistvo propadlo zaradi overfishing. Zavijajo in meljejo, kot bi prisli z Dolenjske.
Irec, samo starsa sta govorila po francosko, in pol se je se on komaj naucil anglesko, se sedaj ga moram kdaj opozarjati da woman plural singular haha. Ena sorodnica bo jutri praznovala 70 let je iz New Fundland mislim njeni starsi so iz tam, potem so se preselili v Niagara Falls ko je bila ona otrok. Ko sem bila 4 leta nazaj pri njih na obisku smo sredi dnevne sobe plesali na njihovo tradiconalno musko 🙂 Zvenela je pa skoraj cisto podobno kot tale tukaj spodaj
A pol je rasel gor na NB v francoskem okolu? A je slucajno potomec tistih irskih otrok, ki so jih dolgo nazaj na veliko adopted Francozi zaradi lakote na irskem?
kako se rece adopted??? nekaj na posi, posiljevali ni, samo tega dvojega se zdajle spomnim. Takole mi zasteka med jeziki.
Ne, starsa sta se preselila nekje v 60tih letih mislim da v Toronto. Pa se nista nikoli zares vpeljala v utrip velemesta. In starsa sta vedno govorila po francosko, in otroci tudi dokler niso sli v solo. Mojega sta dala najprej v neko francosko solo najprej sele potem v normalno anglesko on je vedno zivel v Torontu.
Ne, ne on ni eden izmed teh otrok 🙁 To pa prvic slisim, kdaj se je to dogajalo? 100 let nazaj?. Njegova druzina je ze 4 generacija kanadcanov tukaj v Kanadi, tako da je to ze kar stara familja.
Vprasaj ga. Mogoce pa se sam ne ve. Ker francozi in anglezi se po pravilu sovrazijo. Ce je njegova druzina vztrajala s francoscino sredi angleskega okolja ima verjetno tudi francoske prednike.
To z otroci se je dogajalo za casa krompirjeve lakote na Irskem, sredi 19. stoletja.
Glede pretepenih zensk. Verjamem, da so nekatere tako psihicno zlorabljene, da ne morejo oditi. Ampak to niso bile prvi dan, ko so spoznale svoje partnerje. Po pravilu imajo vse te zenske vec mesecev, se bolj pogosto vec let casa, preden jih partner psihicno ne onesposobi, a kljub vsemu vztrajajo z njim. Zato je po moje z vsako od njih nekaj zelo narobe. Ne verjamem v teorijo, da ostajajo, ker je zanje zloraba edini vzorec obnasanja, ki so ga prinesle iz otrostva, saj tudi zenske, ki so zrasle z normalnimi starsi pristanejo v abusive relationship.
Ne, niso bile prvi dan tako zlorabljene, da ne bi mogle oditi. Kot jih tisti verjetno ni prvi dan pretepel.
V glavnem: hotela sem samo to povedati, da se tega problema ne more gledati črnobelo in da nimajo vse take ženske problema v glavi.
Meni se take knjige ne zdijo lahkotno ctivo, cetudi navzven zgledajo tako. To so zgodbe o resnicnih ljudeh, ne romani o fiktivnih ljudeh. In ce se hoces ukvarjati s sistemi, izobrazevalnimi, zaposlitvenimi, s psihologijo teh ljudi, ce se res poglobis v knjigo in kaj brskas se na strani, imas s tako knjigo dosti dela.
Se ne strinjam. Ne moreš se učiti nogometa in pravil iz biografije Ronalda. Ja, za popestritev zraven je ok, ne pa za resno učenje. Niti ne vem, zakaj naj bi bila resnična zgodba plus v tem... Imaš en kup fikcije, kjer so se pisatelji dodatno izobrazili (ne iz romanov!) in napisali verodostojno knjigo.
John Grisham je precej znan pisatelj (tudi odvetnik). Napisal je en kup fikcije in predvidevam, da v njih ne mrgoli ravno veliko pravniških napak. Napisal je tudi knjigo po resničnih dogodkih http://www.jgrisham.com/books/the-innocent-man/ (Nedolžen sem!) , kjer mu verjetno tudi ne moremo očitati strokovnih napak. Jaz osebno bi bila pa resno zaskrbljena, če bi se moj odvetnik učil (samo) iz takih knjig! Ti ne bi bila?!?
Ne mores enacit pouka za paznike v zaporih in za odvetnike. Odvetniki so teoretiki, pazniki so praktiki. Potrebujejo nekaj zakonov, ki se ticejo njihovega dela, sicer pa predvsem prakticno znanje, zato je razumljivo, da se ucijo na precedentih. Sicer se pa tudi bodoci odvetniki izobrazujejo veliko na podlagi precedentov.
Se strinjam glede prakse. Pomembna je, ne pa branje romanov. Če ti že primer odvetnika ni všeč, ti bo pa bolj primer nogometaša. Ta je pa čisto praktičen poklic in mu branje leposlovnih knjig čisto nič ne pomaga.
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Seriatsko pravo ne kaznuje pedofilov; prav nasprotno: se vspodbuja jih. Torej mi ni vsec.
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Seriatsko pravo ne kaznuje pedofilov; prav nasprotno: se vspodbuja jih. Torej mi ni vsec.
Rekla si, da se ti ne zdi pravično, da je pedofil "lahko" nasilen, družba pa ne "sme" biti. Zato sem mislila, da ti je blizu. Ker bi kaznovala oko za oko, zob za zob.
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.[/quote
Saj to je ena izmed velikih razlik med slovenskim in kanadskim solskim, izobrazevalnim sistemom. Tu se gre vecinoma za prakso, za poznanstva da ljudje res vedo kdo in kaj si, da znas delati ne da imas samo dobre ocene. Ocene tu sploh niso tako zelo vazne, ce si zanic pri delu te noben ne bo obdrzal, kaj ti potem pomaga na kaksno solo si hodil in kaksne ocene si imel. Tu v Kanado jim je vazno da se pri delu izkazes.
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Seriatsko pravo ne kaznuje pedofilov; prav nasprotno: se vspodbuja jih. Torej mi ni vsec.
Rekla si, da se ti ne zdi pravično, da je pedofil "lahko" nasilen, družba pa ne "sme" biti. Zato sem mislila, da ti je blizu. Ker bi kaznovala oko za oko, zob za zob.
Ne v vseh primerih, ampak pedofile in se nekatere kriminalce bi kaznovala cim bolj, a vseeno ne bi uspela kaznovati zob za zob, ce upostevas, kaksno psihicno skodo povzrocijo otrokom za vse zivljenje.
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Seriatsko pravo ne kaznuje pedofilov; prav nasprotno: se vspodbuja jih. Torej mi ni vsec.
Rekla si, da se ti ne zdi pravično, da je pedofil "lahko" nasilen, družba pa ne "sme" biti. Zato sem mislila, da ti je blizu. Ker bi kaznovala oko za oko, zob za zob.
Ne v vseh primerih, ampak pedofile in se nekatere kriminalce bi kaznovala cim bolj, a vseeno ne bi uspela kaznovati zob za zob, ce upostevas, kaksno psihicno skodo povzrocijo otrokom za vse zivljenje.
Oni sami so bili najverjetneje deležni podobnih psihičnih in fizičnih travm. Kaj pa zdaj?
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
Ta studentka ni padla zaradi nas. Vec kot ocitno je bilo, da ni se nikoli stala pred razredom. Imela je obupno tremo. Ce imas zadosti izkusenj, se treme postopno znebis. In enostavno ni znala nicesar razlozit. Morala je razloziti dele cveta in oprasevanje, kar je zelo enostavna ucna ura, a je zadevo tako zakomplicirala, da je nihce ni razumel. Ni se znala spustiti na nivo otrok, ker ocitno ni imela nobene izkusnje z njimi. Ce bi take bodoce ucitelje dali prvi 2 leti za nekaj tednov, v zadnjih letnikih pa po 1 semester kot pomocnice uciteljici, bi jim veliko bolj koristilo, saj bi imele pred sabo dolgo casa prakticen vzor in bi hkrati na licu mesta vadile svoj bodoci poklic.
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
In zakaj ne iz po tvoje nicvrednih Romanov? Malo vec sirine punca!
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
Ta studentka ni padla zaradi nas. Vec kot ocitno je bilo, da ni se nikoli stala pred razredom. Imela je obupno tremo. Ce imas zadosti izkusenj, se treme postopno znebis. In enostavno ni znala nicesar razlozit. Morala je razloziti dele cveta in oprasevanje, kar je zelo enostavna ucna ura, a je zadevo tako zakomplicirala, da je nihce ni razumel. Ni se znala spustiti na nivo otrok, ker ocitno ni imela nobene izkusnje z njimi. Ce bi take bodoce ucitelje dali prvi 2 leti za nekaj tednov, v zadnjih letnikih pa po 1 semester kot pomocnice uciteljici, bi jim veliko bolj koristilo, saj bi imele pred sabo dolgo casa prakticen vzor in bi hkrati na licu mesta vadile svoj bodoci poklic.
Uciteljski poklic je poseben, ne more biti vsak ucitelj in tudi izobrazba in praksa ne pomaga vsem. Za ucitelja moras biti rojen, zato jih je veliko zanic in bi morali drug poklic najti.
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
Ta studentka ni padla zaradi nas. Vec kot ocitno je bilo, da ni se nikoli stala pred razredom. Imela je obupno tremo. Ce imas zadosti izkusenj, se treme postopno znebis. In enostavno ni znala nicesar razlozit. Morala je razloziti dele cveta in oprasevanje, kar je zelo enostavna ucna ura, a je zadevo tako zakomplicirala, da je nihce ni razumel. Ni se znala spustiti na nivo otrok, ker ocitno ni imela nobene izkusnje z njimi. Ce bi take bodoce ucitelje dali prvi 2 leti za nekaj tednov, v zadnjih letnikih pa po 1 semester kot pomocnice uciteljici, bi jim veliko bolj koristilo, saj bi imele pred sabo dolgo casa prakticen vzor in bi hkrati na licu mesta vadile svoj bodoci poklic.
Ne, saj nisem mislila, da je padla zaradi vas. Navezovala sem se na to, da so vam rekli, da morate biti pridni. Takega razreda ni, ne 100%. Zato je bolje, da dobijo študentje izkušnjo s povprečnim razredom, ne pridnim.
Ampak kot pišeš, to pri njej (še) ne bi bila ustrezna rešitev. Večkrat bi morala priti pa bi se treme verjetno sčasoma znebila. Saj je niso vrgli samo na podlagi enega nastopa?
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
In zakaj ne iz po tvoje nicvrednih Romanov? Malo vec sirine punca!
To sem že razložila na dolgo in široko. Malo več funkcionalnega branja, punca!
Vidis, to se mi zdi tako dvolicno: pedofil je do otrok lahko nasilen (dokler ga ne dobijo, ce ga sploh dobijo), druzba je pa brutalna in se obnasa kot pravi Hitler, ce ga kaznuje pol tako hudo kot je on kaznoval otroke. Sicer kot vem, eni so sami pristali na kemicno kastracijo, samo mi ni jasno, zakaj jim druzba dajo pravico privolitve.
Potem ti je šeriatsko pravo všeč?:D
Se strinjam, kemična kastracija je ustrezna rešitev. Še boljše bi bilo pa zdravilo...:(
Seriatsko pravo ne kaznuje pedofilov; prav nasprotno: se vspodbuja jih. Torej mi ni vsec.
Rekla si, da se ti ne zdi pravično, da je pedofil "lahko" nasilen, družba pa ne "sme" biti. Zato sem mislila, da ti je blizu. Ker bi kaznovala oko za oko, zob za zob.
Ne v vseh primerih, ampak pedofile in se nekatere kriminalce bi kaznovala cim bolj, a vseeno ne bi uspela kaznovati zob za zob, ce upostevas, kaksno psihicno skodo povzrocijo otrokom za vse zivljenje.
Oni sami so bili najverjetneje deležni podobnih psihičnih in fizičnih travm. Kaj pa zdaj?
Se nekaj primerov, kjer je praksa bolj pomembna kot teorija: voznik avtobusa, pilot, mizar, kirurg, plumber. V glavnem vsi poklici. Pri nas imajo bodoci zdravniki prakso ze v drugem letniku in je vsako leto vec prakse in manj teorije. Dodelijo jih raznih zdravnikom in z njimi delajo v ordinaciji. Meni se zdi tak vajeniski sistem dober, boljsi kot polna glava teorije, ki je ne znas sestaviti v uporabno enoto. Sibka tocka je seveda lahko slab zdravnik-mentor, a se mi zdi, da se vedno odtehta teorijo. Podobno pri uciteljih. Ti bi morali imeti veliko prakse v razredu. Se spomnim ene studentke, ki je imela v nasem razredu izpit. Vnaprej so nas opozorili, naj se lepo obnasamo do nje in naj sodelujemo, da ji tako pomagamo. In smo. Zagotovo je 100% obvladala vso teorijo, a ker ni imela prakticnih izkusenj, je bila obupna. In na izpitu je padla. Podobno je z odvetniki. V praksi je, vsaj v kriminalnem pravu dober tisti, ki je praktik, in ne teoretik.
Se strinjam. Praksa je zelo pomembna. A najprej dobra teorija (ne iz romanov!), potem pa vse to spraviti v prakso tako dobro, da skoraj(!) ponotranjiš. Skoraj zato, da obdržiš še nekaj "človečnosti" in znaš prisluhniti težavam in reševati probleme individualno.
Študentom, ki se učijo za učitelje, bi pa veliko bolj pomagali, če bi uprizorili povprečen razred in ne poslušen razred.
Ta studentka ni padla zaradi nas. Vec kot ocitno je bilo, da ni se nikoli stala pred razredom. Imela je obupno tremo. Ce imas zadosti izkusenj, se treme postopno znebis. In enostavno ni znala nicesar razlozit. Morala je razloziti dele cveta in oprasevanje, kar je zelo enostavna ucna ura, a je zadevo tako zakomplicirala, da je nihce ni razumel. Ni se znala spustiti na nivo otrok, ker ocitno ni imela nobene izkusnje z njimi. Ce bi take bodoce ucitelje dali prvi 2 leti za nekaj tednov, v zadnjih letnikih pa po 1 semester kot pomocnice uciteljici, bi jim veliko bolj koristilo, saj bi imele pred sabo dolgo casa prakticen vzor in bi hkrati na licu mesta vadile svoj bodoci poklic.
Ne, saj nisem mislila, da je padla zaradi vas. Navezovala sem se na to, da so vam rekli, da morate biti pridni. Takega razreda ni, ne 100%. Zato je bolje, da dobijo študentje izkušnjo s povprečnim razredom, ne pridnim.
Ampak kot pišeš, to pri njej (še) ne bi bila ustrezna rešitev. Večkrat bi morala priti pa bi se treme verjetno sčasoma znebila. Saj je niso vrgli samo na podlagi enega nastopa?
Ja, vrgli so jo zaradi tega enega nastopa. Zadaj v razredu je sedela komisija, ki so jo ocenjevali. Nasa uciteljica nam je cez nekaj dni povedala, da je padla.
18.05.2018 ob 20:54