ČVEK
Zakaj industrija za odrasle praviloma stremi le k zadovoljevanju moških spolnih potreb (zelo redko pa ženskih)
@tko preprosto povedano, zaradi biopsihologije. Transakcija poteka na ravni "pozornost za spolnost". Tudi na drugih področjih je podobno. Pomisli na pravo, samo po sebi. Če dobro pogledaš, je tudi pravo namenjeno pretežno omejevanju moških.
1
@iDESI 🏍
Govori(š) zase.
Za nas je seks užitek, ne transakcija. In ker je tako, tudi pravo in sodstvo nima mesta in vpliva.
Ti pa kar…
Govori(š) zase.
Za nas je seks užitek, ne transakcija. In ker je tako, tudi pravo in sodstvo nima mesta in vpliva.
Ti pa kar…
0
@iDESI 🏍
Hudo… česa točno ne razumeš? Da je seks užitek? Da ni pravno- ekonomska transakcija? Zgolj sredstvo za razplod?
Hudo… česa točno ne razumeš? Da je seks užitek? Da ni pravno- ekonomska transakcija? Zgolj sredstvo za razplod?
0
KrEna123
(dejansko kot vedno namenjeno tistim s sposobnostjo logičnega in kritičnega razmišljanja)
Podpora navijačice in ostalih v izogibanju dejstvom je le t.i. group think bias (‘’groupthink bias is a psychological phenomenon where the desire for harmony or conformity within a group leads to irrational or dysfunctional decision-making. This often results in members suppressing their own opinions and critical thinking to maintain consensus, which can lead to poor outcomes’’).
Pač, podrejanje skupini je bolj udobno, kot soočanje s kruto realnostjo. Seveda pa realnost prej ali slej potrka na vrata in se ji ni moč večno izogibati.
Pa ja, dosadan zato, ker povem dejstva, katerih nisi nikoli slišala v svojem varnem izoliranem propagandnem mehurčku iluzij, ki so ti jih ustvarili, da lahko manipulirajo s teboj. Nič novega, klasika.
Seveda seveda, ‘’kapitalno v zmoti’’, ‘’fundamentalno v zmoti’’, ‘’resnična redkost’’ bla bla bla. Spet tvoja projekcija, ker si popolnoma izolirana v mehurčku propagande. Taki tvoji izjavi se reče ‘’argument from incredulity’’ (it asserts that a proposition must be false because it contradicts one's personal expectations or beliefs, or is difficult to imagine).
Kot večina ostalih, se izogneš dejstvom, ki ti niso všeč in prizkusiš diskreditirati mene osebno. Ajajaj, zopet logična zmota ‘’ad hominem’’. Seveda nisem nobena redkost aka ‘’una rarita, veramente’’ kot si me poimenovala, kajti z menoj se strinja večina mladih moških zahodnega sveta ter tudi življenske izkušnje in raziskave ter ankete potrjujejo navedena dejstva.
Seveda na hitro vržeš notri NAWALT in……
Nadaljuješ z logično zmoto ‘’suppressed correlative’’, ker po tvoje drži tvoj (propagandni) pogled na svet in je po tvoje moj, ki temelji na dejanskih dokazih napačen.
Potem pride na vrsto omemba, da moški ovirajo ‘’celostni napredek’’ preko ‘’moteče prevladujejo najbolj destruktivni aspekti moškega principa,kot so krvoločna teritorialnost’’ (tvoje besede). Torej destruktivnost in krvoločnost moških, pa so ženske voditeljice dejansko bolj pogosto inicijatorke vojn, hmmmmmm, your logic simply don’t gel well.
Seveda zopet uporabiš logično zmoto ‘’nadir fallacy’’ in najtemačnejše aspekte 0.01% moških apliciraš na vse moške. Seveda seveda, moški komaj čakamo, da se gremo klati med seboj za profit elite, mislim lepo te prosim, jeeeez.
V svojih komentarjih konstantno uporabljaš tudi logično zmoto ‘’moving the goalposts’’ in se s tem izogibaš navedenih dejstvom, sama pa ves čas podajaš nedefinirane trditve, brez dejanske substance, ki jih potem spreminjaš po mili volji.
Da red herringa in ostalih zmot niti ne omenjam. Mah đabe, res nivo folka, ki ne more sprejeti niti osnov realnosti zaradi kognitivne disonance. Itak se potem ne moremo niti pogovarjati on ničemer z izjemo tega, kar nabija propaganda, za to pa je škoda časa, ker so to pravljice, laži in iluzije za starejše prebivalce zahodnega sveta.
Pa mi obe, tako Navijačica kot KrEna123 pravita, da sta NAWALT hahahahahhahahahahahha. I’ve heard that many times before hahahahhahahahhahah.
(dejansko kot vedno namenjeno tistim s sposobnostjo logičnega in kritičnega razmišljanja)
Podpora navijačice in ostalih v izogibanju dejstvom je le t.i. group think bias (‘’groupthink bias is a psychological phenomenon where the desire for harmony or conformity within a group leads to irrational or dysfunctional decision-making. This often results in members suppressing their own opinions and critical thinking to maintain consensus, which can lead to poor outcomes’’).
Pač, podrejanje skupini je bolj udobno, kot soočanje s kruto realnostjo. Seveda pa realnost prej ali slej potrka na vrata in se ji ni moč večno izogibati.
Pa ja, dosadan zato, ker povem dejstva, katerih nisi nikoli slišala v svojem varnem izoliranem propagandnem mehurčku iluzij, ki so ti jih ustvarili, da lahko manipulirajo s teboj. Nič novega, klasika.
Seveda seveda, ‘’kapitalno v zmoti’’, ‘’fundamentalno v zmoti’’, ‘’resnična redkost’’ bla bla bla. Spet tvoja projekcija, ker si popolnoma izolirana v mehurčku propagande. Taki tvoji izjavi se reče ‘’argument from incredulity’’ (it asserts that a proposition must be false because it contradicts one's personal expectations or beliefs, or is difficult to imagine).
Kot večina ostalih, se izogneš dejstvom, ki ti niso všeč in prizkusiš diskreditirati mene osebno. Ajajaj, zopet logična zmota ‘’ad hominem’’. Seveda nisem nobena redkost aka ‘’una rarita, veramente’’ kot si me poimenovala, kajti z menoj se strinja večina mladih moških zahodnega sveta ter tudi življenske izkušnje in raziskave ter ankete potrjujejo navedena dejstva.
Seveda na hitro vržeš notri NAWALT in……
Nadaljuješ z logično zmoto ‘’suppressed correlative’’, ker po tvoje drži tvoj (propagandni) pogled na svet in je po tvoje moj, ki temelji na dejanskih dokazih napačen.
Potem pride na vrsto omemba, da moški ovirajo ‘’celostni napredek’’ preko ‘’moteče prevladujejo najbolj destruktivni aspekti moškega principa,kot so krvoločna teritorialnost’’ (tvoje besede). Torej destruktivnost in krvoločnost moških, pa so ženske voditeljice dejansko bolj pogosto inicijatorke vojn, hmmmmmm, your logic simply don’t gel well.
Seveda zopet uporabiš logično zmoto ‘’nadir fallacy’’ in najtemačnejše aspekte 0.01% moških apliciraš na vse moške. Seveda seveda, moški komaj čakamo, da se gremo klati med seboj za profit elite, mislim lepo te prosim, jeeeez.
V svojih komentarjih konstantno uporabljaš tudi logično zmoto ‘’moving the goalposts’’ in se s tem izogibaš navedenih dejstvom, sama pa ves čas podajaš nedefinirane trditve, brez dejanske substance, ki jih potem spreminjaš po mili volji.
Da red herringa in ostalih zmot niti ne omenjam. Mah đabe, res nivo folka, ki ne more sprejeti niti osnov realnosti zaradi kognitivne disonance. Itak se potem ne moremo niti pogovarjati on ničemer z izjemo tega, kar nabija propaganda, za to pa je škoda časa, ker so to pravljice, laži in iluzije za starejše prebivalce zahodnega sveta.
Pa mi obe, tako Navijačica kot KrEna123 pravita, da sta NAWALT hahahahahhahahahahahha. I’ve heard that many times before hahahahhahahahhahah.
1
Matjažko
Pa dajmo še tvoje blodnje demolirati. Lahka naloga, kot vedno, ker imaš IQ max 90.
V prvem odstavku pričneš z definiranjem (zaenkrat še nedefiniranega) nasprotnika kot ‘’seksista’’, ki deli ljudi na ‘’dober in slab’’ spol, da bi tako pripravil poligon za napad name osebno. Logična zmota, ker se v osnovi postaviš za arbitra morale, se samovoljno dvigneš na peidastal in se postaviš proti navedenim dejstvom/resnici. Nemudoma fatalna napaka hahaha. Seveda se je ne zavedaš.
Nato seveda nadaljuješ z napačnim moralnim pristopom, ker ‘’konzervativizem’’ označiš kot zatucan in omejen ter sovražen. S tem se postaviš kot nasprotnik in ne kot nepristranski arbiter, zopet fatalna napaka. Dejstva niso ‘’konzervativna’’, so le dejstva, resnica le resnica. S tem razotkriješ svojo skrajno feminilnost in nezmožnost kritičnega razmišljanja, zaradi svojega radikalnega marksistično-feminilnega pogleda ter nezmožnosti racionalnega razumevanja realnosti. Ajajaj Matjažko, hahahhaha.
Da tvoje trač ‘’psihologije’’ Elektre in Ojdipa iz revije Ona niti ne omenjam. Pojma nimaš o psihologiji in se nazorno vidi, da v življenju nisi prebral niti ene same knjige ter nimaš intelektualne kapacitete osnovnega logičnega dojemanja. Ajajaj Matjažko, ves čas ponavljaš eno in isto napako hahahah, omejenost brez primere.
Nadaljuješ o psihološki zrelosti, pa sam nezmožen racionalnega in kritičnega razmišljanja. Mali marksistek Matjažko, ki dejstva dojema kot ‘’napad in sovraštvo’’ do žensk. Zopet zanikanje dejstev, ker čustva dominirajo nad razumom ajajaj.
Nato je Matjažko prepričan, da si je v prvih dveh odstavkih naredil dovolj dobro podlago in prične napad na mojo osebnost (seveda ne naslovi navedenih dejstev). Prične s tem, da me označi za ‘’mizogenega’’ (oseba, ki sovraži ženske), ker naj bi bila po njegovem navedena dejstva le moje ‘’sovraštvo do žensk’’. Hahahahh Matjažko zopet enači govorca dejstev in dejstva/resnico s sovraštvom, ajajaj.
Nato nadaljuje z namigovanjem, da to počnem, ker za obstoj svojih prepričanj potrebujem ‘’grešnega kozla’’. Vse to kaže na Matjažkovo ideološko marksistično skrajnost, ker ni racionalno sposoben sprejeti dejstev, ki se ne skladajo z njegovo radikalno indoktrinacijo.
Seveda zaključi s podporo ‘’feminizmu’’, ker se želi prikupiti ženskemu občinstvu. Klasična taktika ‘’sprejmite me v kardelo’’, ker sem prijazen in se uklanjam skupinskemu razmišljanju. Matjažko niti ne ve, kaj je feminizem, niti ne ve kdo ga financira, niti ne ve kaj so cilji feminizma. Ahhh Matjažko ajajaj.
Seveda Matjažko ni noben intelektualen biserček in je njegova čustvena skropucala in njegov ‘’virtue signaling’’ zelo preprosto osmešiti. Nikoli ni sposoben soočenja z dejstvi izven njegovega ozkega marksističnega koncepta ‘’mi kolektivisti brez razuma smo dobri, zato vsak, ki nima enakega razmišljanja je slab človek’’.
Vedno sem ga do sedaj lahkotno demoliral z dejstvi. Tipček ni vedel niti kaj je distribucija IQ-ja v populaciji. Da ne omenjam, da mi je večkrat sam delil raziskave s katerimi je mislil, da izpodbijajo moja dejstva, pa so dejansko pritrjevale moji tezi. Matjažko ni sposoben prebrati abstrakta, kaj šele, da bi razumel kaj so raziskovali.
Ahhhh Matjažko, tip brez stika z realnostjo, se vedno postavi proti dejstvom oz. jih zanika. Že to, da ga nič ne izuči, kaže kako mentalno plitek je. Mislim noro, vse v Matjažkovem svetu je inverzija realnosti, no kaj drugega pričakovati od feminiziranega radikalnega marksista.
Matjažko se zaradi svoje ekstremne miopičnosti in izredno nizkega IQ-ja nenehno zapleta v logično zmoto imenovano ‘’circular logic’’ (also known as circular reasoning, is a logical fallacy where the conclusion of an argument is used as a premise, meaning the argument goes in a circle without providing any real evidence).
Matjažko to počne s tem, ko v svoji feminilni ‘’logiki’’ dojema govorca dejstev kot ‘’sovražnika žensk’’, ker če nekdo sovraži ženske potem govori neprijetna dejstva. Seveda gre ob tem še za kognitivno disonanco, cel kup drugih logičnih napak in pristranskih ter popolnoma nelogičnih dojemanj realnosti.
Za marksista so dejstva in resnica kot česen, križ in svetloba za vampirja.
Ehhh Matjažko, nisi ti kriv, da si tako ekstremno intelektualno podhranjen, bošček ubogi.
Pa dajmo še tvoje blodnje demolirati. Lahka naloga, kot vedno, ker imaš IQ max 90.
V prvem odstavku pričneš z definiranjem (zaenkrat še nedefiniranega) nasprotnika kot ‘’seksista’’, ki deli ljudi na ‘’dober in slab’’ spol, da bi tako pripravil poligon za napad name osebno. Logična zmota, ker se v osnovi postaviš za arbitra morale, se samovoljno dvigneš na peidastal in se postaviš proti navedenim dejstvom/resnici. Nemudoma fatalna napaka hahaha. Seveda se je ne zavedaš.
Nato seveda nadaljuješ z napačnim moralnim pristopom, ker ‘’konzervativizem’’ označiš kot zatucan in omejen ter sovražen. S tem se postaviš kot nasprotnik in ne kot nepristranski arbiter, zopet fatalna napaka. Dejstva niso ‘’konzervativna’’, so le dejstva, resnica le resnica. S tem razotkriješ svojo skrajno feminilnost in nezmožnost kritičnega razmišljanja, zaradi svojega radikalnega marksistično-feminilnega pogleda ter nezmožnosti racionalnega razumevanja realnosti. Ajajaj Matjažko, hahahhaha.
Da tvoje trač ‘’psihologije’’ Elektre in Ojdipa iz revije Ona niti ne omenjam. Pojma nimaš o psihologiji in se nazorno vidi, da v življenju nisi prebral niti ene same knjige ter nimaš intelektualne kapacitete osnovnega logičnega dojemanja. Ajajaj Matjažko, ves čas ponavljaš eno in isto napako hahahah, omejenost brez primere.
Nadaljuješ o psihološki zrelosti, pa sam nezmožen racionalnega in kritičnega razmišljanja. Mali marksistek Matjažko, ki dejstva dojema kot ‘’napad in sovraštvo’’ do žensk. Zopet zanikanje dejstev, ker čustva dominirajo nad razumom ajajaj.
Nato je Matjažko prepričan, da si je v prvih dveh odstavkih naredil dovolj dobro podlago in prične napad na mojo osebnost (seveda ne naslovi navedenih dejstev). Prične s tem, da me označi za ‘’mizogenega’’ (oseba, ki sovraži ženske), ker naj bi bila po njegovem navedena dejstva le moje ‘’sovraštvo do žensk’’. Hahahahh Matjažko zopet enači govorca dejstev in dejstva/resnico s sovraštvom, ajajaj.
Nato nadaljuje z namigovanjem, da to počnem, ker za obstoj svojih prepričanj potrebujem ‘’grešnega kozla’’. Vse to kaže na Matjažkovo ideološko marksistično skrajnost, ker ni racionalno sposoben sprejeti dejstev, ki se ne skladajo z njegovo radikalno indoktrinacijo.
Seveda zaključi s podporo ‘’feminizmu’’, ker se želi prikupiti ženskemu občinstvu. Klasična taktika ‘’sprejmite me v kardelo’’, ker sem prijazen in se uklanjam skupinskemu razmišljanju. Matjažko niti ne ve, kaj je feminizem, niti ne ve kdo ga financira, niti ne ve kaj so cilji feminizma. Ahhh Matjažko ajajaj.
Seveda Matjažko ni noben intelektualen biserček in je njegova čustvena skropucala in njegov ‘’virtue signaling’’ zelo preprosto osmešiti. Nikoli ni sposoben soočenja z dejstvi izven njegovega ozkega marksističnega koncepta ‘’mi kolektivisti brez razuma smo dobri, zato vsak, ki nima enakega razmišljanja je slab človek’’.
Vedno sem ga do sedaj lahkotno demoliral z dejstvi. Tipček ni vedel niti kaj je distribucija IQ-ja v populaciji. Da ne omenjam, da mi je večkrat sam delil raziskave s katerimi je mislil, da izpodbijajo moja dejstva, pa so dejansko pritrjevale moji tezi. Matjažko ni sposoben prebrati abstrakta, kaj šele, da bi razumel kaj so raziskovali.
Ahhhh Matjažko, tip brez stika z realnostjo, se vedno postavi proti dejstvom oz. jih zanika. Že to, da ga nič ne izuči, kaže kako mentalno plitek je. Mislim noro, vse v Matjažkovem svetu je inverzija realnosti, no kaj drugega pričakovati od feminiziranega radikalnega marksista.
Matjažko se zaradi svoje ekstremne miopičnosti in izredno nizkega IQ-ja nenehno zapleta v logično zmoto imenovano ‘’circular logic’’ (also known as circular reasoning, is a logical fallacy where the conclusion of an argument is used as a premise, meaning the argument goes in a circle without providing any real evidence).
Matjažko to počne s tem, ko v svoji feminilni ‘’logiki’’ dojema govorca dejstev kot ‘’sovražnika žensk’’, ker če nekdo sovraži ženske potem govori neprijetna dejstva. Seveda gre ob tem še za kognitivno disonanco, cel kup drugih logičnih napak in pristranskih ter popolnoma nelogičnih dojemanj realnosti.
Za marksista so dejstva in resnica kot česen, križ in svetloba za vampirja.
Ehhh Matjažko, nisi ti kriv, da si tako ekstremno intelektualno podhranjen, bošček ubogi.
1
Večina moških je tako zatucanih v glavo, glede žensk, da glava peče. prepričani so, da so ženske super, ker je njihova edina ženska v lajfu super in imeli so odnose mogoče s 3 ženskami, če odštejemo plačljiv seks.
Ma brezveze, človek kr voljo izgubi, ker večina ljudi tudi ne prenese nobenih analiz oz. nimajo kapacitete braina za razmišljat.
Najbolj se nakrohočem,ko kakšni dolgotrajni samci ali dolgo poročeni začnejo filozofirat o tem, kakšne so danes samske ženske, kot da so bili na zadnjem zmenku včeraj, ne pa pred 20 leti. ma brezveze res, ostanite v nevednosti še naprej hehehehe..
Ma brezveze, človek kr voljo izgubi, ker večina ljudi tudi ne prenese nobenih analiz oz. nimajo kapacitete braina za razmišljat.
Najbolj se nakrohočem,ko kakšni dolgotrajni samci ali dolgo poročeni začnejo filozofirat o tem, kakšne so danes samske ženske, kot da so bili na zadnjem zmenku včeraj, ne pa pred 20 leti. ma brezveze res, ostanite v nevednosti še naprej hehehehe..
0
@nekoč nekje
😄😄😄😄 hej, obrnimo tvoj zadnji stavek: “ženske, kot da so bili na zadnjem zmenku včeraj, ne pa pred 20 leti.”
Pred 20 leti so se ljudje že uspeli sparčkati, vidva z indijancem pa še zdaj ne?
Za posrat hecno!
😄😄😄😄 hej, obrnimo tvoj zadnji stavek: “ženske, kot da so bili na zadnjem zmenku včeraj, ne pa pred 20 leti.”
Pred 20 leti so se ljudje že uspeli sparčkati, vidva z indijancem pa še zdaj ne?
Za posrat hecno!
0
@Navajo
Joj, Navajo, kakšen load of crap je tole tvoje izjemno blebetavo, puhlo in popolnoma nezanimivo nakladanje. Bog se nas usmili, resno. Take nakladače je pa treba iskati z lučjo pri belem dnevu! Sem mislila, da je Desi blebetač, ampak ti ne seže niti do kolen.🙄🙄🙄
Joj, Navajo, kakšen load of crap je tole tvoje izjemno blebetavo, puhlo in popolnoma nezanimivo nakladanje. Bog se nas usmili, resno. Take nakladače je pa treba iskati z lučjo pri belem dnevu! Sem mislila, da je Desi blebetač, ampak ti ne seže niti do kolen.🙄🙄🙄
0
" Drk@džije. Ženske so čudovita stvar. One niso za analizirat (ko j@be analizo), one so za to, da se jih uživa. " AMEN 😉
0
Pa saj smo ali nismo spolna bitja, ki potrebujemo seks, masturbiranje. Pa kako prizadet človek mora biti, da se gre nek celibat?
0
Ženske so za anal-izirat 😛 One ne, da niso za anal-izirat ... so za to, da se jih uživa v vse 3 luknje od odspredi in od odzadaj 🙂
0
@Ko to voli, nek izvoli ne razumem povezave med tem kar pišeš ti in tem, kar sem zapisal jaz. Občutek imam, da želiš nečemu ugovarjati, ne sanja se mi pa ne, čemu. Rad bi razumel tvoj vidik. To je vse.
0
@iDESI 🏍
Nobene težke filozofije ni. Zmotil me je izraz “transakcija” v povezavi s spolnostjo, še toliko bolj, ker vpletaš še sodstvo.
Glede na tvoje dosedanje javne spovedi ti pač sporočam, da komentiraš naravno spontano intimno dogajanje med moškim in žensko na neprimerni ravni, strojno, na pamet naučeno, brez upoštevanja občutkov in obremenjeno z osebno (grenko) izkušnjo.
Četudi ne bi poznali tvoje zgodbe, bi iz tvojega komentarja izbijala frustracija.
Vzemi na znanje, da imamo ljudje različne izkušnje, gojimo odnose na različnih ravneh in da je tvoje videnje tematike samo tvoje, ne pa splošno veljavno.
Nobene težke filozofije ni. Zmotil me je izraz “transakcija” v povezavi s spolnostjo, še toliko bolj, ker vpletaš še sodstvo.
Glede na tvoje dosedanje javne spovedi ti pač sporočam, da komentiraš naravno spontano intimno dogajanje med moškim in žensko na neprimerni ravni, strojno, na pamet naučeno, brez upoštevanja občutkov in obremenjeno z osebno (grenko) izkušnjo.
Četudi ne bi poznali tvoje zgodbe, bi iz tvojega komentarja izbijala frustracija.
Vzemi na znanje, da imamo ljudje različne izkušnje, gojimo odnose na različnih ravneh in da je tvoje videnje tematike samo tvoje, ne pa splošno veljavno.
0
@Ko to voli, nek izvoli občutek imam, da te je v mojem pusanju nekaj sprožilo, kar je izšlo iz tebe in ni povezano z zapisanim (niti s temo). Se želiš pogovoarjati o tem občutku?
0
@iDESI 🏍
Spet sodiš po sebi. Itak. Ti si center vesolja…
Miško, dokler ne boš znal brati z razumevanjem in dokler se ti bo dozdevalo, da je ta forum tvoja terapevtska platforma, ne pričakuj resnih odgovorov.
Plačaj si nekoga, ki ti bo prikimaval, kupi si kimavčka s tolažilno funkcijo, to ti bo v zadovoljstvo. Če pa želiš sogovornike, pa ne bodi žaljiv.
Spet sodiš po sebi. Itak. Ti si center vesolja…
Miško, dokler ne boš znal brati z razumevanjem in dokler se ti bo dozdevalo, da je ta forum tvoja terapevtska platforma, ne pričakuj resnih odgovorov.
Plačaj si nekoga, ki ti bo prikimaval, kupi si kimavčka s tolažilno funkcijo, to ti bo v zadovoljstvo. Če pa želiš sogovornike, pa ne bodi žaljiv.
0
@Navajo
Hvala za podrobno analizo mojega pisanja, nikakor mi ni bila nezanimiva, kar si lahko misliš. Me pa boli, kako zaključiš. Z zaključkom si bolj popolnoma zaključil diskutabilnost in si zmagovito in upravičeno evidentno prišel do tvoje ukoreninjene trditve, da smo ženske v bistvu kognitivno nesposobne slediti in 'pravilno' razvijati argumentacijo, saj naj bi bile 'propagandno' sprogramirane v svoji skromni evoluciji. No, temu vendarle ni tako saj ... ja, NAWALT, ampak ... Tvoja domneva, da naj bi večino vojn začele ženske, je seveda zelo sporna. Mogoče misliš na kakšno Ekatarino Veliko ali Indiro Gandi, ja, pa seveda Tatcherjevo, pa tudi angleške kraljice so vodile zelo agresivno ekspazionistično politiko,kot Rlizabeta iz 16. stoletjain Viktorija iz nedavne zgodovine (19. st), pa zagotovo bi se še kakšna našla, se pa vendarle moramo zavedati, da je ženska oblast prej izjema, kot pravilo. In seveda - če se neki ženski že uspe prebiti v vrh oblasti,ki je a priori moško zaseden, potem je jasno, da v tem kontekstu težko gre za žensko različico vladanja, temveč za morda še bolj agredivno, kot bo bila moška, kot na primer Tatcherjeva in Falklandi.
Navajo, vem pa, da ti je kristalno jasno, da je vsaka 'resnica' stvar dogovora. In vsako rrsnico se da 'dokazati', evidentirati in proglasiti za resnico. Zato govprimoo 'uradnih resnicah', zakatere obenem vemo, da so v resnici 'propagandno' indoktriniranje določene strukture na oblasti. Zato bi vse tvoje argumente in očitke meni lahko obrnila tudi 'ptoti tebi', kaj ne? S tvojo resnico se strinja večina moških zahodnega sveta? To je vsekakor trditev, ki jo težko dokažeš, oziroma tudi če jo, je toabsolutno relstivno, še vedno, saj večina moških zahodnega sveta še zdaleč ne predstavlja večino ljudi,pa tudi če bi ti uspelo 'dokazati', da se s tabo strinja kar vsa večina, to ševedno ne bi demantiralo specifičnosti mojega pogleda na to dilemo, saj se jaz enostavno ne strinjam s tvojimi stališči o 'belem moškem' in slabi kogniviji žensk.
O čem v bistvu debatiramo? O tem, ali so moški bolj evolucijsko koristni za človeštvo kot ženske oziroma vice versa?
Še vedno sem prepričana, da prevladujejo dandanes dekadentne lastnosti posameznikov v civilizaciji, ki jih defoniramo kot moške, saj jih nevrologija uvršča v lastnosti desne možganske hemisfere, ki sem jih že omenila: tekmovalnost, bojevitost, nasilnost, prevlada močnejšega, nemilosrdna strateškost okupacija in tako naprej. Seveda to vodi v razne individuslistične pozicije in načine osvajanja oblasti, ki jih odlikuje trdovratni narcisizem in nerazumevanje osnovnih potreb življenja.
Včasih ti manjka malo samoironije in humorja, vsaj ko pišeš tukaj. Lahko bi bil malce bolj 'igriv', tako pa ... udrihaš po ljudeh vsevprek. No, pa saj te razumem ... tudi meni se dostikrat zdi, da me nekdo vnaprej ne bo razumel pravilno in ustrezno, ker so mu um zameglika okostenela osebna prepričanja in splošni 'prooagandni' program, po katerem omejeno deluje.
Ti rad komuniciraš na meta ravni, ko reflektiraš same mehanizme komunikacije, ne pa več predmeta 'razprave'. OK, ampak - roko na srce - tudi tvoj način podajanja vsebin bi lahko bil podvržen isti kritiki, z istimi argumenti, kot jih ti analiziraš pri meni in še komu.
Na vsak način si toliko 'močan', v več smislih, zagotovo pa v specialnem znanju in argumentih, da si lahko prijazen in da ne žališ sogovornikov, saj uporabljaš s tem iste strategije komunikacije, ki nam jih očitaš.
Moja opazka, da si 'dosadan' je bila prej nekakšna za odtenek vulgarna pogovorma figura, ki je hotela biti 'šemasto domačinska', kot pa žalitev,kar je razvidno iz celotnega konteksta. In ena moja predhodnica je opazila identično tvojo 'lastnost' ali celo maniro tvojega načina
pogovora.
Jaz se ne bi rada preveč lasala tukaj s sogovorniki ... sploh danes ne ... sem zgolj odkrita ... mi ne gre prav najbolje ... imam kup skrbi ... zato moj post verjetno ni posebej 'močan' in prepričljiv, pa vseeno prosim, da se izluščijo moji argumenti do bistva, ki ga morda nisem dovolj manifestativno konstatirala, táko da kažem. Naj mi bo oproščeno. Ja, trkam na tvojo empatijo, kar tako, brez zadržkov, čeprav spet mnogo tvegam s tabo ... I am aware of it, but I do it anyway, for the reglexion sake!
Long live The Argument!
Skrušena
... od skrbi (centralna ne dela, mojster v tujini, edini v Sloveniji, ki se spozna na to
peč, hvala bogu za milo vreme).
Hvala za podrobno analizo mojega pisanja, nikakor mi ni bila nezanimiva, kar si lahko misliš. Me pa boli, kako zaključiš. Z zaključkom si bolj popolnoma zaključil diskutabilnost in si zmagovito in upravičeno evidentno prišel do tvoje ukoreninjene trditve, da smo ženske v bistvu kognitivno nesposobne slediti in 'pravilno' razvijati argumentacijo, saj naj bi bile 'propagandno' sprogramirane v svoji skromni evoluciji. No, temu vendarle ni tako saj ... ja, NAWALT, ampak ... Tvoja domneva, da naj bi večino vojn začele ženske, je seveda zelo sporna. Mogoče misliš na kakšno Ekatarino Veliko ali Indiro Gandi, ja, pa seveda Tatcherjevo, pa tudi angleške kraljice so vodile zelo agresivno ekspazionistično politiko,kot Rlizabeta iz 16. stoletjain Viktorija iz nedavne zgodovine (19. st), pa zagotovo bi se še kakšna našla, se pa vendarle moramo zavedati, da je ženska oblast prej izjema, kot pravilo. In seveda - če se neki ženski že uspe prebiti v vrh oblasti,ki je a priori moško zaseden, potem je jasno, da v tem kontekstu težko gre za žensko različico vladanja, temveč za morda še bolj agredivno, kot bo bila moška, kot na primer Tatcherjeva in Falklandi.
Navajo, vem pa, da ti je kristalno jasno, da je vsaka 'resnica' stvar dogovora. In vsako rrsnico se da 'dokazati', evidentirati in proglasiti za resnico. Zato govprimoo 'uradnih resnicah', zakatere obenem vemo, da so v resnici 'propagandno' indoktriniranje določene strukture na oblasti. Zato bi vse tvoje argumente in očitke meni lahko obrnila tudi 'ptoti tebi', kaj ne? S tvojo resnico se strinja večina moških zahodnega sveta? To je vsekakor trditev, ki jo težko dokažeš, oziroma tudi če jo, je toabsolutno relstivno, še vedno, saj večina moških zahodnega sveta še zdaleč ne predstavlja večino ljudi,pa tudi če bi ti uspelo 'dokazati', da se s tabo strinja kar vsa večina, to ševedno ne bi demantiralo specifičnosti mojega pogleda na to dilemo, saj se jaz enostavno ne strinjam s tvojimi stališči o 'belem moškem' in slabi kogniviji žensk.
O čem v bistvu debatiramo? O tem, ali so moški bolj evolucijsko koristni za človeštvo kot ženske oziroma vice versa?
Še vedno sem prepričana, da prevladujejo dandanes dekadentne lastnosti posameznikov v civilizaciji, ki jih defoniramo kot moške, saj jih nevrologija uvršča v lastnosti desne možganske hemisfere, ki sem jih že omenila: tekmovalnost, bojevitost, nasilnost, prevlada močnejšega, nemilosrdna strateškost okupacija in tako naprej. Seveda to vodi v razne individuslistične pozicije in načine osvajanja oblasti, ki jih odlikuje trdovratni narcisizem in nerazumevanje osnovnih potreb življenja.
Včasih ti manjka malo samoironije in humorja, vsaj ko pišeš tukaj. Lahko bi bil malce bolj 'igriv', tako pa ... udrihaš po ljudeh vsevprek. No, pa saj te razumem ... tudi meni se dostikrat zdi, da me nekdo vnaprej ne bo razumel pravilno in ustrezno, ker so mu um zameglika okostenela osebna prepričanja in splošni 'prooagandni' program, po katerem omejeno deluje.
Ti rad komuniciraš na meta ravni, ko reflektiraš same mehanizme komunikacije, ne pa več predmeta 'razprave'. OK, ampak - roko na srce - tudi tvoj način podajanja vsebin bi lahko bil podvržen isti kritiki, z istimi argumenti, kot jih ti analiziraš pri meni in še komu.
Na vsak način si toliko 'močan', v več smislih, zagotovo pa v specialnem znanju in argumentih, da si lahko prijazen in da ne žališ sogovornikov, saj uporabljaš s tem iste strategije komunikacije, ki nam jih očitaš.
Moja opazka, da si 'dosadan' je bila prej nekakšna za odtenek vulgarna pogovorma figura, ki je hotela biti 'šemasto domačinska', kot pa žalitev,kar je razvidno iz celotnega konteksta. In ena moja predhodnica je opazila identično tvojo 'lastnost' ali celo maniro tvojega načina
pogovora.
Jaz se ne bi rada preveč lasala tukaj s sogovorniki ... sploh danes ne ... sem zgolj odkrita ... mi ne gre prav najbolje ... imam kup skrbi ... zato moj post verjetno ni posebej 'močan' in prepričljiv, pa vseeno prosim, da se izluščijo moji argumenti do bistva, ki ga morda nisem dovolj manifestativno konstatirala, táko da kažem. Naj mi bo oproščeno. Ja, trkam na tvojo empatijo, kar tako, brez zadržkov, čeprav spet mnogo tvegam s tabo ... I am aware of it, but I do it anyway, for the reglexion sake!
Long live The Argument!
Skrušena
... od skrbi (centralna ne dela, mojster v tujini, edini v Sloveniji, ki se spozna na to
peč, hvala bogu za milo vreme).
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 40 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
14.11.2025 ob 7:29