ČVEK
"ZABITA ČREDA" ne zmore razmišljat izven populističnih idiotizmov , ki jih trosijo gnusni mediji in splošne neumne slepe postavke v družbi
- 1
- 2
Darmunde, same bedarije pišeš. Seveda, ker imaš ti komplekse glede vseh živih in mrtvih državniških avtoritet, ironično pa živiš na račun države, bomo na pobudo brezposelnih filozofov tvojega pedigreja sprejeli zakon, da bodo policisti še samo za okras, medtem pa lahko na njih strelja vsak psihični neuravnovešenec, kriminalec ( https://www.cvek123.com/21-letnik-kateri-je-ustrelil-policista.html )in druge vrste manipulativne golazni, ki bi se izživljala, kot to recimo:
To morajo imeti železne živce. Tako da pohvala policistom, ki se ukvarjajo s to družbeno sodrgo.
To morajo imeti železne živce. Tako da pohvala policistom, ki se ukvarjajo s to družbeno sodrgo.
0
Moderatorji.
Polni ste provokacij, ala un narcistični Vučic v Srbiji, ki hod po selu, pa se dobrika ljudem, da bi prekril svoje rabote in na fino nategnil folk. Uspe mu pa , kot vam. 😃🤣
Ignor.
Polni ste provokacij, ala un narcistični Vučic v Srbiji, ki hod po selu, pa se dobrika ljudem, da bi prekril svoje rabote in na fino nategnil folk. Uspe mu pa , kot vam. 😃🤣
Ignor.
0
@Matias
Namesto da bi odgovoril na argumente, se vedno znova zatekaš k osebnim napadom, poniževanju in diskreditaciji avtorja. To ni argumentiranje, ampak klasičen ad hominem.
Namesto da bi odgovoril na argumente, se vedno znova zatekaš k osebnim napadom, poniževanju in diskreditaciji avtorja. To ni argumentiranje, ampak klasičen ad hominem.
3
@Dar
Policist je v kolesju sistema. Opravlja svojo službo, etičnočloveško z orožjem v roki je pa seveda ne more.
Sistem ima opravka z uničenjem vsakogar, ki se mu skuša zoperstaviti. Ko govorimo o sistemu, težko govorimo o Ljudeh, kvečjemu o človečkih.
Policist je v kolesju sistema. Opravlja svojo službo, etičnočloveško z orožjem v roki je pa seveda ne more.
Sistem ima opravka z uničenjem vsakogar, ki se mu skuša zoperstaviti. Ko govorimo o sistemu, težko govorimo o Ljudeh, kvečjemu o človečkih.
2
S policisti nimaš skoraj nikoli opravka skozi negativno izkušnjo, če si normalen, torej neproblematičen državljan! Če jih ne marate, imate že takšne in drugačne izkušnje z njimi, ker ste seveda bili povsem "nedolžni", kakopak. So vas reveže ustavili pijane in tako grdo tretirali z vami, še belih rokavičk si niso nadeli, ko so imeli opravka z visokimi (brezposelnimi) eminencami tipa Darko Cash. 😆 Da niti ne izgubljamo besed o vas, ki ste prišli v navzkriž z zakonom s tem, da ste bili vpleteni v takšne in drugačne kriminalne rabote. 😉
1
@Matias zdaj si pa napisal bedarijo, nic novega, kot ves je tipson streljal na policaja z njegovo pistolo, ce policaj ne bi imel pistole bi ga lahk sam ugriznil....menda ves zakaj londonski bobiji ne nosiji pistol?seveda ne ves hehe
0
@Matias
Zakaj bi moral priti navzkriž kdo z zakonom, če opise policista po svoji presoji.
Zakaj bi moral priti navzkriž kdo z zakonom, če opise policista po svoji presoji.
0
"Vsi redno zaposleni policisti v Sloveniji, ki opravljajo operativne naloge na terenu (tako uniformirani kot kriminalisti), morajo obvezno nositi službeno kratkocevno orožje (pištolo)."
0
Vidim ste nekateri podali kako smiselno misel, strinjanje in ne samo trolanje in žalitve.
-------------------------
Zakaj se dogaja kar se v tem smislu kot opisuje tema?
Odgovor je preprost, vendar ga mnogi težje razumejo.
Državna oblast temelji na nemorali v svoji primarni temeljitosti in konstruktu, na sekundarni ravni pa se predstavlja, kot moralna oblast. Zato dokler ljudje ne razločijo nemorale od morale pri državi ostajajo pri dojemanju države, "pogledu na državo" pri sekundarnosti, predstavitvi ne pa prepoznavi konkretne zasnove. Opazijo napake, zmotijo jih neka delovanja, ne opazijo pa konkretno skupno zlo in nemoralo tega. Če tega vidika ne osvojijo ostajajo podporniki omenjenega zla. Ne zato, ker so sami v temelju zli ampak ker njihovo dojemanje pogled obsega le površje (predstavo) ne pa temelje in kompletnost.
DVE RAZLIKI:
Morala, etika, vest vedno najde argument, temelj zakaj ne ubiti.
Nemorala pa vedno išče izgovore zakaj sme ubiti.
To sta dve nasprotji, ki se ju ne da ignorirati.
Ker gre z ubijanjem skupaj nasilje je po telesu in obstoju tega na svetu ljudi , pri katerih obstajata oba nasprotja v vladavini zlo, nemorala, nasilje. Ta vlada. Zato, ker z nasiljem poseže po telesih in nima zadržka pri tem, da doseže svoj namen.
Morala, etika, vest pa nimajo telesne nasilne drže in aktivnosti. To pa daje nemorali prosto pot za vladanje.
Striktno moralen človek se zadrži ubijanja ne glede na to kaj mu nekdo počne , kaj mu vzame. Svoj zamišljen namen obstoja in stan v katerem se dejansko nahaja ne povzdigne in ne brani za ceno tuje smrti, življenja. Prednost daje življenju, odpuščanju , usmiljenju, ljubezni za ceno trpljenja.
Država , njen sistem pravil in tisti, ki jo sploh realizirajo saj država sama po sebi je fiktivnost pa nimajo moralnih zadržkov. Oni se sklicujejo na državno oblast pri svojih delovanjih. Ko se sklicujejo na državno oblast, njena pooblastila, avtoriteto se pri tem sklicujejo točno na tisto sekundarno predstavitev, ki sem jo omenil. Torej sklicujejo se konkretno na LAŽNO MORALO , lažno oblast. Lažna oblast zato, ker laže kaj je. Laže , prikriva da je v temelju nemoralna, prikazuje pa se kot moralna. Če bi državna oblast DIREKTNO priznala to kar je, torej dejansko zlo, zločin, potem, če bi vladala ne bi bila v tem smislu lažna oblast. Seveda empirično in temeljito bi taka oblast vedno bila lažna oblast ampak v smislu katerega razlagam pa ne.
Posledica tega je, da še vedno ogromno ljudi podpira direktno in indirektno zlo pa se mnogokrat tega sploh ne zaveda, da to počne. Kajti nasedejo predstavam o državi, nasedejo predstavnikom akterjem države in nasedejo svojim lažnim postavkam in verovanjem ter neiskrenosti v samem sebi. Ko to združiš dobiš dogajanje, ki ga opazimo, kot stvarno prakso, ki jo lahko opazimo po svetu.
"Država" torej oziroma tisti, ki vsiljujejo takšno zlobo nad ljudmi so tako pripravljeni, kot kaže stvarnost storiti vse , tudi vzeti življenje ljudem, da zadržijo in obranijo zlo, ki so ga poimenovali država. Skratka so popolnoma nekaj drugega, kot pa moralen človek, ki raje vse opusti , kot pa da bi storil vse, da obdrži, kar si je zamislil, da bi imel ali že ima. Nenazadnje pa, če tega zavestno sam ni pripravljen storiti pa to namesto njega nekoč stori njegova lastna smrt.
-------------------------
Zakaj se dogaja kar se v tem smislu kot opisuje tema?
Odgovor je preprost, vendar ga mnogi težje razumejo.
Državna oblast temelji na nemorali v svoji primarni temeljitosti in konstruktu, na sekundarni ravni pa se predstavlja, kot moralna oblast. Zato dokler ljudje ne razločijo nemorale od morale pri državi ostajajo pri dojemanju države, "pogledu na državo" pri sekundarnosti, predstavitvi ne pa prepoznavi konkretne zasnove. Opazijo napake, zmotijo jih neka delovanja, ne opazijo pa konkretno skupno zlo in nemoralo tega. Če tega vidika ne osvojijo ostajajo podporniki omenjenega zla. Ne zato, ker so sami v temelju zli ampak ker njihovo dojemanje pogled obsega le površje (predstavo) ne pa temelje in kompletnost.
DVE RAZLIKI:
Morala, etika, vest vedno najde argument, temelj zakaj ne ubiti.
Nemorala pa vedno išče izgovore zakaj sme ubiti.
To sta dve nasprotji, ki se ju ne da ignorirati.
Ker gre z ubijanjem skupaj nasilje je po telesu in obstoju tega na svetu ljudi , pri katerih obstajata oba nasprotja v vladavini zlo, nemorala, nasilje. Ta vlada. Zato, ker z nasiljem poseže po telesih in nima zadržka pri tem, da doseže svoj namen.
Morala, etika, vest pa nimajo telesne nasilne drže in aktivnosti. To pa daje nemorali prosto pot za vladanje.
Striktno moralen človek se zadrži ubijanja ne glede na to kaj mu nekdo počne , kaj mu vzame. Svoj zamišljen namen obstoja in stan v katerem se dejansko nahaja ne povzdigne in ne brani za ceno tuje smrti, življenja. Prednost daje življenju, odpuščanju , usmiljenju, ljubezni za ceno trpljenja.
Država , njen sistem pravil in tisti, ki jo sploh realizirajo saj država sama po sebi je fiktivnost pa nimajo moralnih zadržkov. Oni se sklicujejo na državno oblast pri svojih delovanjih. Ko se sklicujejo na državno oblast, njena pooblastila, avtoriteto se pri tem sklicujejo točno na tisto sekundarno predstavitev, ki sem jo omenil. Torej sklicujejo se konkretno na LAŽNO MORALO , lažno oblast. Lažna oblast zato, ker laže kaj je. Laže , prikriva da je v temelju nemoralna, prikazuje pa se kot moralna. Če bi državna oblast DIREKTNO priznala to kar je, torej dejansko zlo, zločin, potem, če bi vladala ne bi bila v tem smislu lažna oblast. Seveda empirično in temeljito bi taka oblast vedno bila lažna oblast ampak v smislu katerega razlagam pa ne.
Posledica tega je, da še vedno ogromno ljudi podpira direktno in indirektno zlo pa se mnogokrat tega sploh ne zaveda, da to počne. Kajti nasedejo predstavam o državi, nasedejo predstavnikom akterjem države in nasedejo svojim lažnim postavkam in verovanjem ter neiskrenosti v samem sebi. Ko to združiš dobiš dogajanje, ki ga opazimo, kot stvarno prakso, ki jo lahko opazimo po svetu.
"Država" torej oziroma tisti, ki vsiljujejo takšno zlobo nad ljudmi so tako pripravljeni, kot kaže stvarnost storiti vse , tudi vzeti življenje ljudem, da zadržijo in obranijo zlo, ki so ga poimenovali država. Skratka so popolnoma nekaj drugega, kot pa moralen človek, ki raje vse opusti , kot pa da bi storil vse, da obdrži, kar si je zamislil, da bi imel ali že ima. Nenazadnje pa, če tega zavestno sam ni pripravljen storiti pa to namesto njega nekoč stori njegova lastna smrt.
-1
Kaj koristnega si že danes počela šizika? Nič? Spet nič?
0
Višji predstavniki ali nasploh predstavniki države se tako lažno prikazujejo, predstavljajo kot moralneži, pravičneži in mnogokrat in skoraj stalno moralizirajo s svojimi usti. Pri tem pa namerno ali nenamerno prikrivajo, da položaj iz katerega to počnejo temelji na nemorali, zlu. Kajti država lahko kot taka temelji le na nasilju, manipulaciji, lažeh, neumnem verovanju in nezadostnem poznavanju ljudi, ki "ji" dajejo podporo samovoljno.
Zato pri državni oblasti ni neverjetno dogajanje, da nek sodnik, ki svoja pooblastila sklicuje na državno oblast "kurjemu tatu" na sodišču očita nemoralo in mu moralizira med tem, ko ta ista oblast na katero se sklicuje z nekimi drugimi svojimi akterji, ki se isto sklicujejo za svoja pooblastila in delovanje na to isto oblast nekje pobijajo ljudi, mlade, stare, ženske in moške in ropajo celo deželo.
Zato pri državni oblasti ni neverjetno dogajanje, da nek sodnik, ki svoja pooblastila sklicuje na državno oblast "kurjemu tatu" na sodišču očita nemoralo in mu moralizira med tem, ko ta ista oblast na katero se sklicuje z nekimi drugimi svojimi akterji, ki se isto sklicujejo za svoja pooblastila in delovanje na to isto oblast nekje pobijajo ljudi, mlade, stare, ženske in moške in ropajo celo deželo.
0
Država kot fikcija in pravni konstrukt tako v stvarnosti, kot pojem sam po sebi ne more biti zlo ampak le to kar je.
Zlo se nahaja v človeku ali bolj točno on ga sproža, realizira, ko mu manjka morale, ko se odreka morali, resnici, iskrenosti, empatiji,... Država je tako le namišljeno in pisano orodje katerega se nemoralnež poslužuje, da bi vladal nad ljudmi in naravo, ki se nahaja okoli njega, pod njim in nad njim.
Zlo se nahaja v človeku ali bolj točno on ga sproža, realizira, ko mu manjka morale, ko se odreka morali, resnici, iskrenosti, empatiji,... Država je tako le namišljeno in pisano orodje katerega se nemoralnež poslužuje, da bi vladal nad ljudmi in naravo, ki se nahaja okoli njega, pod njim in nad njim.
0
@Dar Ja , vemo, fikcija ki te futra popolnoma realno, hrana, kaka strunca in gate, ki jih kupiš s socialno podporo, niso fikcija. Zdaj pa pojdi vsaj ven na zrak šiza, če ze delat nočeš. Da se mal prelufta ves ta smrad.
0
@vprašanje
Zabita čreda je besedna zveza za opis ljudske mase ljudi, ki se obnašajo kolektivno in idividualno neumno ter so vodljivi po enakih, istih zrežiranih moralno vprašljivih smernicah v katere jih nekdo ali nekateri zavedejo ali pa se celo sami.
Po domače povedano ljudje, ki ne razmišljajo s svojo glavo, če pa že razmišljajo pa tisto kar imajo v svoji glavi niso dejansko sami konkretno pravilno in iskreno razmislili ampak le povzeli od nekod ali nekoga.
Zabita čreda je besedna zveza za opis ljudske mase ljudi, ki se obnašajo kolektivno in idividualno neumno ter so vodljivi po enakih, istih zrežiranih moralno vprašljivih smernicah v katere jih nekdo ali nekateri zavedejo ali pa se celo sami.
Po domače povedano ljudje, ki ne razmišljajo s svojo glavo, če pa že razmišljajo pa tisto kar imajo v svoji glavi niso dejansko sami konkretno pravilno in iskreno razmislili ampak le povzeli od nekod ali nekoga.
1
@Dar Ne bo. Ti si v primerjavi z večino nas, bolnik. Umsko zaostali norec, nezmožen razmišljanja sploh, kaj šele česa smiselnega in povezanega.
Zato tudi nisi bil sposoben za v šolo
Ne pa, da si na višjem nivoju. Vprašaj psihiatra in ti bo pojasnil.
Zato tudi nisi bil sposoben za v šolo
Ne pa, da si na višjem nivoju. Vprašaj psihiatra in ti bo pojasnil.
-1
"TVOJE JE TISTO KAR TI NA RITI POJE"
Ta pregovor, izraz verjetno poznate mnogi oziroma ste ga slišali.
Namreč izhodišče človeka, njegova primarna narava je gola. V tem primarnem iskrenem stanju je človekovo le tisto kar je on sam. To je vse kar je njegovo, to je vse kar ima. Kar se nahaja v njem , na njem in kar se nahaja, izkazuje, kot lastnost samega sebe on sam.
Vse kar ni on, ni del njega samega. Ni nekaj kar mu pripada, kot last.
Torej primarno, če človek že brani neko lastnino ali se nad nečem oblastniško postavi je to on sam in v tem je po morali, iskrenosti, pravici in resnici se postavil nad nečem kar mu dejansko pripada brez zunanjih tujih potrditev.
Vse kar je več kot to pa je tisto s čimer se ljudje "spotikajo" drug ob drugega in je preseglo meje zdravega razuma.
Ta pregovor, izraz verjetno poznate mnogi oziroma ste ga slišali.
Namreč izhodišče človeka, njegova primarna narava je gola. V tem primarnem iskrenem stanju je človekovo le tisto kar je on sam. To je vse kar je njegovo, to je vse kar ima. Kar se nahaja v njem , na njem in kar se nahaja, izkazuje, kot lastnost samega sebe on sam.
Vse kar ni on, ni del njega samega. Ni nekaj kar mu pripada, kot last.
Torej primarno, če človek že brani neko lastnino ali se nad nečem oblastniško postavi je to on sam in v tem je po morali, iskrenosti, pravici in resnici se postavil nad nečem kar mu dejansko pripada brez zunanjih tujih potrditev.
Vse kar je več kot to pa je tisto s čimer se ljudje "spotikajo" drug ob drugega in je preseglo meje zdravega razuma.
0
Zato velja opažanje, da človek pride brez vsega in gre brez vsega delno, saj je dejansko v smislu materialnega stanja resnica še bolj izrazita in točna. Namreč pride s telesom, to je vse kar ima, odide pa ne samo brez materialnih oblik, ki si jih je prisvojil in niso del njega ampak celo telo, ki je on bil za seboj pusti in ga zemlja na katero se je rodil obdrži.
Torej duhovno gledano si ne prilastimo ničesar za stalno, niti telesa lastnega ne.
Torej duhovno gledano si ne prilastimo ničesar za stalno, niti telesa lastnega ne.
1
@Dar
Potrebno je poznati temeljni postulat morale in nemorale. Temeljni postulat je v .....
Šele tu bi lahko začeli s tvojim poglavjem.
Ko sestaviš prvi del......, ima morala možnost nič. Morala je skupek etičnih prepričanj, zato nemorali tako dobro uspeva, ki ima ravno tako svoj sklop prepričanj. Trčenje prepričanj ne rodi sadov, ker so si v nasprotju. Ugotavljaš, da so etika in morala pasivna drža, nemorala pa aktivna....
Sta v medsebojni poravnavi v razmerju lahko 10:100, torej je problem drugje...
Ne mores se upirati 10tki, ker zakaj. ???
Potrebno je poznati temeljni postulat morale in nemorale. Temeljni postulat je v .....
Šele tu bi lahko začeli s tvojim poglavjem.
Ko sestaviš prvi del......, ima morala možnost nič. Morala je skupek etičnih prepričanj, zato nemorali tako dobro uspeva, ki ima ravno tako svoj sklop prepričanj. Trčenje prepričanj ne rodi sadov, ker so si v nasprotju. Ugotavljaš, da so etika in morala pasivna drža, nemorala pa aktivna....
Sta v medsebojni poravnavi v razmerju lahko 10:100, torej je problem drugje...
Ne mores se upirati 10tki, ker zakaj. ???
0
@Dar Evolucija te je prehitela đarmun. Dlake več nimaš. Ti kar pojdi gol brez posranih gat sred zime ven, ko je oreng minus in poročaj..... jaoooo.
Če ti ves kaj klofaš, naj me vrag vzame. In to ti kar preskakuje. Zdaj eno, naslednji stavek je že nekaj stotega v tri dni.
Ti đarmun bi bil za v kak reality shov, da bi se pošteno nasmejali.
Če ti ves kaj klofaš, naj me vrag vzame. In to ti kar preskakuje. Zdaj eno, naslednji stavek je že nekaj stotega v tri dni.
Ti đarmun bi bil za v kak reality shov, da bi se pošteno nasmejali.
-1
Po tem ko sem vam omenil, kar v bistvu lahko veste že vsi, če si ne lažete pa je država potem nekaj kar pa si PRISVOJI vse kar ji uspe si prisvojiti in to lažno lastnino, to lažno prisvojeno brani z vsem s čimer "ji" uspe braniti.
Kraje sveta in vse kar je na teh krajih in nad njimi vključno z vsem živežem kar ga je.
Na podlagi tega si lahko dobite jasno sliko o tem kaj so nekatera neskladja, nasprotnosti s katerimi ima človek, kot živo bitje na zemlji opravka, tako pri sebi, kot v družbi.
Kraje sveta in vse kar je na teh krajih in nad njimi vključno z vsem živežem kar ga je.
Na podlagi tega si lahko dobite jasno sliko o tem kaj so nekatera neskladja, nasprotnosti s katerimi ima človek, kot živo bitje na zemlji opravka, tako pri sebi, kot v družbi.
0
"Namreč pride s telesom, to je vse kar ima, odide pa ne samo brez materialnih oblik, ki si jih je prisvojil in niso del njega ampak celo telo, ki je on bil za seboj pusti in ga zemlja na katero se je rodil obdrži."
Ne pride samo s telesom in nima samo telo.
Ne pride samo s telesom in nima samo telo.
0
@Prebrano
Ni res. Ne pravim, da so etika, morala pasivna drža. Daleč od tega, da je to morala.
Morala ima še kako aktivno držo. Ta se pozna v pomoči drug drugemu, v žrtvovanju sebe za druge v vseh pogledih žrtvovanja. Torej je aktivna in to zelo ne pasivna.
Se pa zadržuje v nasilju. Torej ne smeš gledati le iz perspektive ko se dogaja nasilje, saj je dogajanje življenja mnogo več, kot le neko nasilje ali nenasilje.
Zato je treba jasno prebrati in razumeti kaj pišem.
Vlada nemorala, ker ta prevladuje. Vlada nad telesi nad materialnim svetom. Ker nima zadržka pri nasilju. Zato nekdo , nekateri prevladujejo, ker nimajo zadržkov pri izvajanju nekaterih dejanj.
Zato meni ne pripisuj da sem nekonsistenten, nedosleden takrat ko pa sem. Če pa bi bil pa kar.
Ni res. Ne pravim, da so etika, morala pasivna drža. Daleč od tega, da je to morala.
Morala ima še kako aktivno držo. Ta se pozna v pomoči drug drugemu, v žrtvovanju sebe za druge v vseh pogledih žrtvovanja. Torej je aktivna in to zelo ne pasivna.
Se pa zadržuje v nasilju. Torej ne smeš gledati le iz perspektive ko se dogaja nasilje, saj je dogajanje življenja mnogo več, kot le neko nasilje ali nenasilje.
Zato je treba jasno prebrati in razumeti kaj pišem.
Vlada nemorala, ker ta prevladuje. Vlada nad telesi nad materialnim svetom. Ker nima zadržka pri nasilju. Zato nekdo , nekateri prevladujejo, ker nimajo zadržkov pri izvajanju nekaterih dejanj.
Zato meni ne pripisuj da sem nekonsistenten, nedosleden takrat ko pa sem. Če pa bi bil pa kar.
1
"Po tem ko sem vam omenil, kar v bistvu lahko veste že vsi, če si ne lažete pa je država potem nekaj kar pa si PRISVOJI vse kar ji uspe si prisvojiti in to lažno lastnino, to lažno prisvojeno brani z vsem s čimer "ji" uspe braniti.
Kraje sveta in vse kar je na teh krajih in nad njimi vključno z vsem živežem kar ga je.
Na podlagi tega si lahko dobite jasno sliko o tem kaj so nekatera neskladja, nasprotnosti s katerimi ima človek, kot živo bitje na zemlji opravka, tako pri sebi, kot v družbi."
Absolutno tako.
Kraje sveta in vse kar je na teh krajih in nad njimi vključno z vsem živežem kar ga je.
Na podlagi tega si lahko dobite jasno sliko o tem kaj so nekatera neskladja, nasprotnosti s katerimi ima človek, kot živo bitje na zemlji opravka, tako pri sebi, kot v družbi."
Absolutno tako.
0
Avatar gosta
Prebrano
4 min nazaj
"Namreč pride s telesom, to je vse kar ima, odide pa ne samo brez materialnih oblik, ki si jih je prisvojil in niso del njega ampak celo telo, ki je on bil za seboj pusti in ga zemlja na katero se je rodil obdrži."
Ne pride samo s telesom in nima samo telo.
Prebrano
4 min nazaj
"Namreč pride s telesom, to je vse kar ima, odide pa ne samo brez materialnih oblik, ki si jih je prisvojil in niso del njega ampak celo telo, ki je on bil za seboj pusti in ga zemlja na katero se je rodil obdrži."
Ne pride samo s telesom in nima samo telo.
Pride tisto kar pride in odide. Torej če to poimenuješ kot duha, potem tako ja. Kar pa je del duha pa ni splošno materialistično gledano. Zato ne opisujem tega kaj pa bi kot duh pomenilo prinesti in kot duh odnesti.
Zato ne misli si ponovno ti pravim, da sem nedosleden, ker nisem, tudi, če ne omenim čisto vsega.
0
"Zato meni ne pripisuj da sem nekonsistenten, nedosleden takrat ko pa sem. Če pa bi bil pa kar."
Ne prepisujem ti nič, kot ne nikomur. Le da je temelj drugje, katerega ne nameravam opisovati.
Razmerje 10:100 je zadovoljivi pokazatelj globalnega okvirja brez podrobnosti.
Ne prepisujem ti nič, kot ne nikomur. Le da je temelj drugje, katerega ne nameravam opisovati.
Razmerje 10:100 je zadovoljivi pokazatelj globalnega okvirja brez podrobnosti.
0
Prebrano
1 min nazaj
"Zato meni ne pripisuj da sem nekonsistenten, nedosleden takrat ko pa sem. Če pa bi bil pa kar."
Ne prepisujem ti nič, kot ne nikomur. Le da je temelj drugje, katerega ne nameravam opisovati.
Razmerje 10:100 je zadovoljivi pokazatelj globalnega okvirja brez podrobnosti.
1 min nazaj
"Zato meni ne pripisuj da sem nekonsistenten, nedosleden takrat ko pa sem. Če pa bi bil pa kar."
Ne prepisujem ti nič, kot ne nikomur. Le da je temelj drugje, katerega ne nameravam opisovati.
Razmerje 10:100 je zadovoljivi pokazatelj globalnega okvirja brez podrobnosti.
Bolj natančno poskusi formulirati to kar hočeš povedat, da se lahko konkretno odzovem na to, če hočeš.
0
"Pride tisto kar pride in odide. Torej če to poimenuješ kot duha, potem tako ja. Kar pa je del duha pa ni splošno materialistično gledano. Zato ne opisujem tega kaj pa bi kot duh pomenilo prinesti in kot duh odnesti."
Ok. Je pa bolj pomembno kaj "prinese". Ni tu za debato.
Ok. Je pa bolj pomembno kaj "prinese". Ni tu za debato.
0
"Bolj natančno poskusi formulirati to kar hočeš povedat, da se lahko konkretno odzovem na to, če hočeš."
10:100. Pavšaliziram.
10 odstotkov nemorale in 90 odstotkov morale - smo tu nekje. Vendar je 10tka močnejša.
10:100. Pavšaliziram.
10 odstotkov nemorale in 90 odstotkov morale - smo tu nekje. Vendar je 10tka močnejša.
0
@Prebrano
Če sva enakega stališča notranjih vrednot in pogledov potem za tako trditev, da je bolj pomembno kaj prinese bi se lahko do nekje zelo strinjal pri čemer pa niti slučajno na zanemaril tega kar je dejansko in to nakazuje, da je vse pomembno in nič ni manj ali bolj pomembno. Namreč vse kar je, je komplementarno, se povezuje eno z drugim in ni osamljeno, izvzeto. Torej smisel je in ni nek smisel nad drugim smislom.
Če sva enakega stališča notranjih vrednot in pogledov potem za tako trditev, da je bolj pomembno kaj prinese bi se lahko do nekje zelo strinjal pri čemer pa niti slučajno na zanemaril tega kar je dejansko in to nakazuje, da je vse pomembno in nič ni manj ali bolj pomembno. Namreč vse kar je, je komplementarno, se povezuje eno z drugim in ni osamljeno, izvzeto. Torej smisel je in ni nek smisel nad drugim smislom.
0
"Če sva enakega stališča notranjih vrednot in pogledov potem za tako trditev, da je bolj pomembno kaj prinese bi se lahko do nekje zelo strinjal pri čemer pa niti slučajno na zanemaril tega kar je dejansko in to nakazuje, da je vse pomembno in nič ni manj ali bolj pomembno. Namreč vse kar je, je komplementarno, se povezuje eno z drugim in ni osamljeno, izvzeto. Torej smisel je in ni nek smisel nad drugim smislom."
Se strinjam.
Se strinjam.
0
"Torej smisel je in ni nek smisel nad drugim smislom."
Op! Smisel 1 in smisel 2 sta postavljena na glavo. Smisel 2 zavira smisel 1.
Op! Smisel 1 in smisel 2 sta postavljena na glavo. Smisel 2 zavira smisel 1.
0
@Prebrano
Smisel ne more zavirati samega sebe saj je smisel, je smiselen. Če ne bi bil smisel smiselen bi bil nesmisel, nesmiselen.
Prav tako nista dva, trije in več teh ampak je smisel eden , eno ne glede na to kolikokrat se "pojavi" ali "obstaja" saj je pojem za opis smiselnosti, ki pa je tudi pojem za opis "stanja" smisla.
Smisel ne more zavirati samega sebe saj je smisel, je smiselen. Če ne bi bil smisel smiselen bi bil nesmisel, nesmiselen.
Prav tako nista dva, trije in več teh ampak je smisel eden , eno ne glede na to kolikokrat se "pojavi" ali "obstaja" saj je pojem za opis smiselnosti, ki pa je tudi pojem za opis "stanja" smisla.
0
Bolj jasno.
En smisel prinesemo že s sabo in drugega živimo.
Se strinjaš?
En smisel prinesemo že s sabo in drugega živimo.
Se strinjaš?
0
@Prebrano
Taka formulacija bi dejal ni pravilna. Preprosto zato, ker sploh nismo izven smisla ali znotraj njega ampak ta preprosto je in ni nekaj kar bi nekdo jemal nekam s seboj. Tako gledano smo mi sami smisel in "on" z nami v enem , neločljivo.
Seveda, če se ti to zdi smiselno. Če pa ne pa je podobno z nesmislom.
Taka formulacija bi dejal ni pravilna. Preprosto zato, ker sploh nismo izven smisla ali znotraj njega ampak ta preprosto je in ni nekaj kar bi nekdo jemal nekam s seboj. Tako gledano smo mi sami smisel in "on" z nami v enem , neločljivo.
Seveda, če se ti to zdi smiselno. Če pa ne pa je podobno z nesmislom.
0
- 1
- 2
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
11.09.2026 ob 21:42
-----
Človeško življenje naj bi bilo NEPRECENLJIVO, nezamenljivo.
Torej nima cene, ne da se ga ovrednotiti v smislu cene, denarja.
Ni bankomata ali denarja v njem, ki bi bil več vreden kot človekovo življenje, ni je banke, ni avtomobila, ni jahte, ni stolpnice, ni prometnega pravila ali prekrška, ki bi bil več vreden, kot človekovo življenje.
Pravni red države REPUBLIKA SLOVENIJA ne dopušča ,ne predpisuje SMRTNE KAZNI za nobeno kaznivo dejanje, prekršek, škodo.
------------------------------------------------------
Če policist nosi smrtonosno orožje za varovanje ljudi in premoženja, potem to ni v SKLADU z jasno "POSTAVKO" , da smrtne kazni ni.
Kajti, če policist nosi smrtonosno orožje, potem logika pove, da ima med svojo opremo takšno stvar, ki nima opravičila za uporabo le tega.
Če nekdo strelja na nekoga, da bi obvaroval življenje, premoženje, potem, kot prvo ne varuje življenja samega kot takšno trditev ampak življenje nekoga varuje drugo pa ogrozi. Torej postane pristranski. Nekoga življenje je postavljeno na večjo vrednoto kot pa življenje nekoga drugega.
Drugo, če se na nekoga strelja v smislu zaščite premoženja, potem to JASNO POVE, da se je tisto premoženje ovrednotilo na več, kot pa naj bi bilo neprecenljivost življenja človeka.
Zato se morate ljudje sami vprašati, katera stvar, katero premoženje je več vredno kot pa življenje človeka, če pa so nekateri pripravljeni v svoji službi ali v imenu službe zaradi neke stvari, materialne vrednosti poseči po življenju človeka? Namreč državna manipulativna postavka pravil je "skregana" sama s seboj. Jasno obsodi vsakršno ubijanje za dosego premoženja pri čemer takšno ravnanje obsodi in omeni kot težak zločin.
Kako je podobno ali enako ravnanje s strani njenih služb pa to nekaj drugega, kot pa tudi zločin in nekaj odvratnega?
Praksa:
Vse inštitucije države in sodstvo nimajo pravice, pooblastil človeku vzeti življenje. Ne glede na to kaj nekdo stori. Zapisano imajo NI SMRTNE KAZNI pa če je še težji zločin.
Na drugi strani pa imajo službe države svoje zaposlene , kjer se na čase zgodi ustrelitev človeka in sledi takšnemu početju tudi smrt. Se zgodi, da nek policist ustreli do smrti nekoga. Brez sojenja, brez inštitucij, brez mnogih aspektov in preverjanj nekega stanja ali situacije. To jasno pokaže, da se zgodijo primeri, kjer policist postane več, kot vse inštitucije in sodstvo ter razne pravne postavke in on sam odloči, kaj bo storil, tako, kot on preceni in oceni.
Kaj to pove? Pove, da mnogo ljudi skupaj, mnogo neke kobajagi stroke, vidikov, filozofskih, pravnih, etičnih itd. skupaj NIKOLI ne poda odločitve za SMRT, USMRTITEV. En policaj pa na čase sem in tja stori ravno obratno.
To ni neko manipuliranje z vami bralci ampak opis dogajanja kakršen je in s tem prikaz, da določena dogajanja in reprezentacije raznih družbenih struktur niso v doslednosti samih s seboj.