☕ ZA ali PROTI privatizaciji?

Po privatizaciji državi pripada le davek od dobička, pred privatizacijo pa dobiček v celoti. Tudi če je dobička po privtizaciji dvakrat več, država dobi manj. Problem je, ker to, kar bi morala dobiti država, pri nas poberejo ozke intersne skupine in ne država.

ZA

V posredni ali neposredni državni lasti je ~1200 podjetij. V večini le-teh je izguba, tam kjer dobiček je, pa je minimalen. Pod črto je donos državi NEGATIVEN! No, in za ohranjanje tega stanja se zadolžujemo v tujini, po obrestnih merah, ki so višje, kot je ta vaš veleopevani donos. To je tako, kot da si pri lokalnem mafiozotu sposodiš denar po 50% obrestni meri in ga potem na banki vežeš po 2% in misliš, da služiš denar.

tudi če privatizacije ne bi bilo, to kar država dobi itak ne da nam, zato sem ZA.

ha ha saj nimaš kaj za dat

Kdor je za enostavno ne ve za kaj je. Tisti, ki ste za, ste za krajo in prevaro. Naj večja prevara v človekovi dobi so banke in finančne ustanove.

Sem že pred časom na dolgo in široko pojasnila moje mnenje in sem za zmerno odprodajo nestrateških firm.

Želim živeti v družbi, ki teži k trajnostnemu razvoju družbe. Ko ne bo treba nikomur stradati , ko ne bo nihče ogrožan, ko bodo vsi spoštovani.

Nikolibolje, živiš v zase kar precej idealni družbi, bi rekla. Relativno gledano razmere drugod po svetu, pa si prakitčno že v ideali, če nisi ravno malenkostna 🙂

Draga Aleluja, zavedam se tega. Kadar se le da sem aktivna v smeri osveščanja ljudi, kakšne pravice imajo imamo. In res je, tu v Europi še za nekrat živimo normalno. Vendar nam zelo hitro izmikajo tla pod nogami. Trenutno aktualni politiki so že zdavnaj prodali svoje črne duše, nezavedajoč se, da bodo prvi ob življenski prostor, ker jih tudi domaži naženejo.

Tisti, ki ste za, ste verjetno tudi za tajkune. Takuni se rodijo v privatizacijah.

Tisti, ki ste za privatizacijo, me zanima, zakaj drzave privat banke in privat podjetja zalagajo z denarjem (corporate welfare)?

Se to. in ko si tajkuni in privat korporacije pridobijo svoj privat status in posledicne privilegije, vedno lobirajo pri vladi, da sprejema zakone, ki podaljsujejo in sirijo njihove privilegije, ki ohranjajo njihov trzni monopol in ki preprecujejo ali vsaj mocno ovira navadne ljudi, da bi zaceli uspesen biznis pod enakimi pogoji, kot so jih imeli sami. Tovrstnih zakonov v Sloveniji in po svetu kar mrgoli, a ljudje mislijo, da tako mora biti, ce tako pravi zakon. A res???

Odlično razmišljaš! Popolnoma se strinjam s tabo.

Tajkuni delujejo tudi pod krinko nacionalnega interesa, v resnici delujejo zgolj v lastno korist in na škodo države. Tajkuni obstajajo že sedaj, v privatizacijah pa se rojevajo novi. Ključen je nadzor bodisi nad procesom privatizacije ali nad nacionalnim interesom, ki ga imajo tajkuni samo za krinko pred ljudstvom.

Nadzora ni in ga ne bo, ker ni v interesu bodocim tajkunom, ki so vedno tesno povezani z drzavnim aparatom, ne glede na to, katera stranka je na oblasti. Poleg tega, se nobeno podjetje ne privatizira po realni ceni. In koncno, kdo bodocim tajkunom da finance, posojila, s katerimi kupijo privatizirano podjetje. Kajti, ce so zaenkrat sele bodoci tajkuni, njihove finance ne zadoscajo za placilo realne cene.

Koliko kickback dobijo vladni mozje in zene, ki bodocim tajkunom omogocijo nakup? Kam gre razlika med dejansko vrednostjo podjetja in ceno nakupa? V procesu privatizacije je vedno toliko goljufije in nepravilnosti in placevanja pod mizo, da ga noben nadzor ne bo preprecil. Zacne se ze pri postavitvi cene in odlocitvi o kupcu. Kupec ni izbran zaradi svojih lepih oci, zlatih velnov ali prijaznosti. Kupec je izbran na podlagi denarja, ki se bo poleg uradne kupnine prestavil iz rok v roke pod mizo. Kako se bi to nadzorovalo.

Kdo doloca dejansko vrednost podjetja, ki se privatizira? Kaksno povezavo ima ta clovek ali odbor s prodajalcem in potencialnimi kupci? Kaj zahteva, da se bo odlocil za konkretneha kupca. Ze pri postavitvi cene nadzor postane niceln. Cetudi bi bil nadzor popolnoma objektiven, kar se bo zgodilo, ko bodo pujsi leteli, se vprasamo ali ima avtoriteto, da le poda mnenje o ceni ali lahko tudi spremeni ceno v prid drzavi. Kaksna je integriteta ljudi, ki odlocajo o tem. Bodo za primerno ceno in pod ustreznim pritiskom spremenili svoje mnenje ali ne?

Tu je toliko gaktorjev, na katere ne vemo odgovore in na katere prakticno ni mamo vpliva, da ze vnaprej vemo, da nadzor ne bo nadzoroval nikogar.

Saj je bilo nedavno v medijih o "neodvisnem" cenilcu, ki je rekel : plačajte toliko, pa ocenim kot želite.
Že tu se začne. In nato se krog korupcije zasuče.

.

Nobenega procesa nismo zmožni izpeljati transparentno, to je jasno. Ampak, da sedaj nekatera državna podjetja obvladuje ena stranka, ki zaposluje svoje kadre, daje preplačane posle samo svojim, pretaka denar v svoj žep, izčrpavajo podjetje, ni pravilno. Eno samo leglo.
Transparenten nadzor si lahko samo želimo, to je res. Sanje. Ko se pri nas npr. zgodijo kakšni "mutni" posli, ustanovijo parlamentarno komisijo. Saj ne da bi bili kakšni rezulati od nje, temveč za pometanje pod preprogo in pomiritev javnosti; češ, saj smo ustanovili parlamentarno komisijo, ki ni ugotovila nič spornega.

.

Imaš na izbiro samo našo ali tujo barabo. Strateških podjetij, npr. telekomunikacij ne moreš mirne duše prepustiti tujcu, da bi bile od njega odvisni (faktor tveganja) našega legla pa tudi ne moreš gledat, kako se pase, ljudstvo pa nima od tega nič.

DUTB, to je tudi kar nekaj. Ravno pred dnevi so pridržali cenilca nepremičnin pri DUTB. Ta DUTB je komaj dobro začel delovati, že nepravilnosti. Da ne govorim o plačah njihovih svetovalcev in še kar se širijo.

Mislim, da sem oddaljena ravno toliko, da vidim, da se veliko nepravilnosti, ki se dogajajo pri nas, dogajajo tudi pri vas, a s casovnim zamikom. Razlika je le v tem, ker naj bi ta drzava v svetu slovela kot najbolj humana, kot pravijo vladni spin doctorji, si dolocenih stvari ne privoscijo na enak nacin kot pri vas, za nekatere stvari celo odstopijo, ce glavnih akterjev ne bodo financno prizadele, nekatere pometejo pod preprogo, druge stvari, nad katerimi ste pri vas zelo ogorceni, pa so pri nas ze dolgo uzakonjene. Samo primer: davki na posest, daljsanje delovne dobe, sproscen trg dela... Greste po nasi poti.

Ker imate se vedno idealisticni socialisticni pogled, si idealisticno predstavljate tudi sisteme v "napredni" tujini, nimate pa dejanskih izkusenj s sistemom, za katerega mislite, da si ga zelite. Dejstvo je, da je sistem dober za tiste ki so pri koritu, za ostale pa manj, kolikor nize na ekonomski lestvici so. In ker zame nekdo, ki je vreden stotine milijonov na podlagi necednih poslov ni vreden vec, ampak manj od nekoga, ki se trudi vsak dan, a financno neuspesno, se mi to ne zdi prav.