Mi smo zelo zadovoljni!
Zdaj nam bodo revne kmetice in gospodinje še veliko raje puščale svoje otročke v varstvu, da jih bomo lahko neovirano šlatali!
Lep pozdrav!
Vaši katoliški duhovniki
Zdaj nam bodo revne kmetice in gospodinje še veliko raje puščale svoje otročke v varstvu, da jih bomo lahko neovirano šlatali!
Lep pozdrav!
Vaši katoliški duhovniki
0
pa sej je Hojs danes v parlamentu razlagal, da je imela enako Svoboda v planu to socilno kapico ...
.... aja, pozabu je povedat da Svoboda je to hotla narest od plače 4.500€, kjer bi dejansko not zajeli ljudi, ki ustvarjajo dodano vrednost, ne samo na dobre pozicije politično nastavljene bogatunske riti.
.... aja, pozabu je povedat da Svoboda je to hotla narest od plače 4.500€, kjer bi dejansko not zajeli ljudi, ki ustvarjajo dodano vrednost, ne samo na dobre pozicije politično nastavljene bogatunske riti.
1
Sedajj, ko bodo imeli do 9 jurjev, je pač faj delegirat. Piše se slabše kot takrat, ko ste volili, sam da ni janko, sedaj pa, sam da ni Robček. Vi boste še morda na sedanji minimalki, oni na 9 jurjev čistega.
3
Za bruhat. Edini, ki so kaj naredili za navadnega poštenega delavca so bili Levica.
3
Levica še nikoli ni nič naredila, ampak je kradla tistim, ki so naredili in dajala tistim, ki niso nič naredili. Upam, da vam je to jasno?
-4
Evo, jaz mam.plče 1500 neto, pa se mi zdi to edino pravilno. Davek bi moral biti za vse enak! Ce je 1%, je 1% procent ZA VSE! Bogati že tko več plačujejo kot mi. Če ne bodo zadovoljni bodo šli v tujino. Temu se reče beg možganov. No, tebi so očitno pobegnili.
-3
@Jaz
Pa saj zdaj je enak % za vse, po predlogu bi bil nižji za tiste z visoko plačo!
Pa saj zdaj je enak % za vse, po predlogu bi bil nižji za tiste z visoko plačo!
3
Seveda sem za kapico pri 7500 EUR. To je plača Stevanoviča. Samo na takšen način ga bomo zadržali doma. Saj bo drugače odšel v tujino, kjer komaj čakajo, da pridejo takšni modeli.
0
Podpiram, ker vem, da brez 'bogatih' Slovenija pade navzdol in bo tudi meni slabše kot mi je danes.
-1
Večina teh upokojencev je še iz komunizma, v katerem se nič ni delalo, samo od zahodnih kreditov živelo. Tudi poosamosvojitveni so iz gospodarstva samo čefurji, slovenčki pa v javni upravi, ker imajo fakultete.
Nič ne bomo takim penzij zviševali!
Nič ne bomo takim penzij zviševali!
0
Podpiram. Sori, ampak praviloma ravno ti največ prispevajo k blagostanju družbe. Socialkarji in osebki na minimalcu, katere delo lahko nadomestiš z vsakim bedakom, ki ga pobereš s ceste, pač ne moremo biti napredna družba.
1
@Sveta preproščina
Ne ni isti za vse.
Sicer se ne strinjam s tem zakonom, ma ne ni isti za vse.
Plus reči da je nekdo z tako plačo bogat je patetično.
Ne ni isti za vse.
Sicer se ne strinjam s tem zakonom, ma ne ni isti za vse.
Plus reči da je nekdo z tako plačo bogat je patetično.
-1
Pravi “Zakon za bogate” je ureditev, ki pri nas velja že desetletja, po kateri so levaki upravični do plenjenja državnih podjetij, javnih razpisov in davčne blagajne.
Pravi “Zakon za bogate” je ureditev, ko lahko določeni “prišparajo” desetine milijonov evrov z odpisi dolgov in ko lahko nekateri s telefonskim klicem uredijo nekomu javno službo za protiuslugo, vse na račun javnega denarja.
Pravi “Zakon za bogate” je to, da obstajajo posnetki ljudi, ki o tem govorijo, medtem pa se javni od ljudi prisilno financiran medij osredotoča na tistega, ki je prinesel slabo novico in ne na to, kakšna je ta novica, ker so pač javno financirani mediji v sožitju s pravimi BOGATAŠI v Sloveniji, medtem ko večini mečejo kot tolažilno nagrado neke malenkost nadpovprečno premožne ljudi, ki so do premoženja prišli brez da bi jih sponzorirala država iz proračuna.
Pravi “Zakon za bogate” je ureditev, ko lahko določeni “prišparajo” desetine milijonov evrov z odpisi dolgov in ko lahko nekateri s telefonskim klicem uredijo nekomu javno službo za protiuslugo, vse na račun javnega denarja.
Pravi “Zakon za bogate” je to, da obstajajo posnetki ljudi, ki o tem govorijo, medtem pa se javni od ljudi prisilno financiran medij osredotoča na tistega, ki je prinesel slabo novico in ne na to, kakšna je ta novica, ker so pač javno financirani mediji v sožitju s pravimi BOGATAŠI v Sloveniji, medtem ko večini mečejo kot tolažilno nagrado neke malenkost nadpovprečno premožne ljudi, ki so do premoženja prišli brez da bi jih sponzorirala država iz proračuna.
1
Podpiram bolj pravično obdavčitev in kapica je ena opcija. Ampak kot prvo bi bilo potrebno dvignit dohodninske razrede. Potem pa bi % lahko malo bolj približali.
Kje je % za vse enak? V Sloveniji že ne.
Kje je % za vse enak? V Sloveniji že ne.
0
Res je, v Sloveniji imamo progresivno dohodninsko obdavčitev, kjer se stopnje davka povečujejo z višino dohodka. Tako za tiste z nižjimi dohodki velja nižja davčna stopnja, medtem ko tisti z višjimi dohodki plačajo višji odstotek davka.
Če praviš, da bi bilo treba dvigniti dohodninske razrede, se verjetno nanašaš na to, da so trenutni razredi preveč stisnjeni skupaj, kar pomeni, da lahko že srednji dohodki dosežejo visoke davčne stopnje, medtem ko bi lahko bili razredi širši, da bi bili bolj pravični. To bi omogočilo boljšo porazdelitev davčne obremenitve med različne skupine prebivalstva.
Seveda pa kapica – omejitev višine obdavčitve na določeni točki – pomeni, da se zgornji razred omeji na določeno vrednost, kar lahko pomaga pri obremenitvi tistih z zelo visokimi dohodki. To pa ni enako kot enoten davek za vse, ki bi bil v osnovi "flat tax", torej enak za vse. Taki sistemi se pojavljajo v nekaterih državah, vendar niso pogosti, ker lahko ustvarijo velike razlike med bogatimi in revnimi.
Tako da, v Sloveniji imamo progresivno obdavčitev z več različnimi stopnjami, kjer so višji dohodki obdavčeni z večjim odstotkom. V nekaterih drugih državah pa, kot sem omenil, imajo enoten davek na vse dohodke, to pa pomeni, da ne glede na višino dohodka plačaš enak odstotek davka.
Če praviš, da bi bilo treba dvigniti dohodninske razrede, se verjetno nanašaš na to, da so trenutni razredi preveč stisnjeni skupaj, kar pomeni, da lahko že srednji dohodki dosežejo visoke davčne stopnje, medtem ko bi lahko bili razredi širši, da bi bili bolj pravični. To bi omogočilo boljšo porazdelitev davčne obremenitve med različne skupine prebivalstva.
Seveda pa kapica – omejitev višine obdavčitve na določeni točki – pomeni, da se zgornji razred omeji na določeno vrednost, kar lahko pomaga pri obremenitvi tistih z zelo visokimi dohodki. To pa ni enako kot enoten davek za vse, ki bi bil v osnovi "flat tax", torej enak za vse. Taki sistemi se pojavljajo v nekaterih državah, vendar niso pogosti, ker lahko ustvarijo velike razlike med bogatimi in revnimi.
Tako da, v Sloveniji imamo progresivno obdavčitev z več različnimi stopnjami, kjer so višji dohodki obdavčeni z večjim odstotkom. V nekaterih drugih državah pa, kot sem omenil, imajo enoten davek na vse dohodke, to pa pomeni, da ne glede na višino dohodka plačaš enak odstotek davka.
0
Tako. Ampak da bo enak odstotek davka za vse, to se pa ne gremo. Spet v prednosti bogati. Ki pa jim država itak nima kaj ponuditi, samo v minusu bo in denar bo odtekal drugam. Če več zaslužiš, greš na križarjenje, druga potovanja, kupuješ stvari v tujini, ki jih v Sloveniji ne prodajajo (prek spleta, osebno, ...). Nič ne bo drugače.
0
@jap
Edino kar tisti z višjo plačo procentualno plačujejo so prispevki. Kar je tudi totalno nepravično, ker recimo ena ženska vplačuje par 100e, ena pa par 10e, prva ima omejeno porodniško, ne dobi polne plače tako kot druga. Čeprav krepko več plačuje. Isto je pri penziji in še pri par drugih stvareh. Plačuješ ogromno, nazaj dobiš isto kot tisti ki plačuje krepko manj.
Edino kar tisti z višjo plačo procentualno plačujejo so prispevki. Kar je tudi totalno nepravično, ker recimo ena ženska vplačuje par 100e, ena pa par 10e, prva ima omejeno porodniško, ne dobi polne plače tako kot druga. Čeprav krepko več plačuje. Isto je pri penziji in še pri par drugih stvareh. Plačuješ ogromno, nazaj dobiš isto kot tisti ki plačuje krepko manj.
0
A veš tisto, ko nas futrajo, da v Ameriki lahko crkneš na pločniku, če nimaš privat zavarovanja, medtem ko je pri nas zdravstvo brezplačno za vse.
Potem pa ugotoviš, da plačuješ tisoč evrov za zdravstvo, potem moraš it pa samoplačniško na stvari, ker, čakalne vrste pa to.
In nato preveriš, kakšen paket zavarovanja bi lahko kupil v Ameriki za tisoč evrov.
In ti ni nič več jasno.
Potem pa ugotoviš, da plačuješ tisoč evrov za zdravstvo, potem moraš it pa samoplačniško na stvari, ker, čakalne vrste pa to.
In nato preveriš, kakšen paket zavarovanja bi lahko kupil v Ameriki za tisoč evrov.
In ti ni nič več jasno.
2
@toliko
Človek s povprečno plačo da za zdravstbeno zavarovanje (z zaposlovalcem vred) okoli 400e.
V zda zavarovanje stane krepko čez jurja za enega. Plus procente ki ti jih odbijajo za javno zdravstvo. Oči in zobje niso všteti. To je še par 100 mesečno. Plus imaš odbitno in doplačila. Vsak 1.1. v letu se novo leto za zavarovanje začne. In potem odvisno od zavarovanja, privh 5-15k stroška sam kriješ. Potem ti zalaufa zavarovanje in samo še doplačaš vsak obisk pri zdravniku. Običajno določen procent. Urgenca je 500-800 dolarjev na obisk. Z zavarovanjem. Rešilec je 1500-2500 odvisno od ponudnika, navkljub zavarovanju.
Se ti zdi naše privat zdravstvo drago? No naj ti dam primerjavo. Par let nazaj sem šla na ultrazvok srca in vratnih žil. 170e oboje skupaj. Na vrsto prišla v dveh dneh. Mož sestrične v zda za ultrazvok srca čakal potrditev zavarovalnice 3 tedne, potem je moral dobiti priporočilo za kardiologa, in ko ga je dobil in ga je le ta sprejel je čakal še 2 tedna na ultreazvok. Doplačilo je bilo skoraj 2k, ker je bil februar.
Plus preveri in network / out of network. Se poškoduješ, te rešilec pripelje, kateri ne sprejema zavarovanja ki ga ti imaš, sprejme te zdravnik in network, potem te dajo na oddelek kjer prideš do kirurga ki je out of network. No ugani zakaj je največ bankrotov v zda zaradi zdravstvenih računov.
Človek s povprečno plačo da za zdravstbeno zavarovanje (z zaposlovalcem vred) okoli 400e.
V zda zavarovanje stane krepko čez jurja za enega. Plus procente ki ti jih odbijajo za javno zdravstvo. Oči in zobje niso všteti. To je še par 100 mesečno. Plus imaš odbitno in doplačila. Vsak 1.1. v letu se novo leto za zavarovanje začne. In potem odvisno od zavarovanja, privh 5-15k stroška sam kriješ. Potem ti zalaufa zavarovanje in samo še doplačaš vsak obisk pri zdravniku. Običajno določen procent. Urgenca je 500-800 dolarjev na obisk. Z zavarovanjem. Rešilec je 1500-2500 odvisno od ponudnika, navkljub zavarovanju.
Se ti zdi naše privat zdravstvo drago? No naj ti dam primerjavo. Par let nazaj sem šla na ultrazvok srca in vratnih žil. 170e oboje skupaj. Na vrsto prišla v dveh dneh. Mož sestrične v zda za ultrazvok srca čakal potrditev zavarovalnice 3 tedne, potem je moral dobiti priporočilo za kardiologa, in ko ga je dobil in ga je le ta sprejel je čakal še 2 tedna na ultreazvok. Doplačilo je bilo skoraj 2k, ker je bil februar.
Plus preveri in network / out of network. Se poškoduješ, te rešilec pripelje, kateri ne sprejema zavarovanja ki ga ti imaš, sprejme te zdravnik in network, potem te dajo na oddelek kjer prideš do kirurga ki je out of network. No ugani zakaj je največ bankrotov v zda zaradi zdravstvenih računov.
0
@ne ni
Seveda je % prispevkov trenutno za vse enak!
In predlog je, da se tistim s 3x povprečne plače znižajo prispevki!
Ne mešaj z dohodnino!!!
Seveda je % prispevkov trenutno za vse enak!
In predlog je, da se tistim s 3x povprečne plače znižajo prispevki!
Ne mešaj z dohodnino!!!
0
@isti procent
Porodniška je vezana na plačane prispevke in znaša 100% plače!
Samo ZUJF jo je omejeval.
Porodniška je vezana na plačane prispevke in znaša 100% plače!
Samo ZUJF jo je omejeval.
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 40 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
29.04.2026 ob 19:19