Ministrica za zdravje je napovedala ukinitev dopolnilnega zdr. zavarovanja in to je zgolj kozmetični popravek, tega zavarovanja sicer res ne bo, bo pa po novem obvezno zdravstveno nadomestilo, ki bo za nekatere nižje za druge pa višje, ampak to ni ukinitev temveč samo preimenovanje neke dajatve in po moji logiki so nas nategnil s neko neizpolnjeno obljubo, ki so jo samo kozmetično preimenovali, b.a.n.d.a !!
dohodkovni razredi višina nadomestilo EUR
do minimalne plače .........................................20
od minimalne do 75 % povprečne plače.........25
od 75 % PP do 100 % PP............................ 27
od 100 % PP do 200 % PP.............................29
od 200 % PP do 300 % PP............................ 45
od 300 % PP do 500 % PP............................55
nad 500 % PP........................................... 75
Itak je bilo jasno!
Če bi bili pošteni, bi dali 1% in konec.
Edino to bi bilo ok.
1% za vse !
1% od 1000 evrov je 10, kar je manj kot v zgornjem primeru, a pri višji plači. 2 ali 3% bi bilo bolj primerljivo.
Pa še lahko bi dodali, da ko je plača za toliko in toliko večja, se plača toliko in toliko več. Npr. za vsakih dodatnih 100% več kot PP se plača 20 evrov več.
Kot pri socialnih transferjih pa tukaj izvisijo ven tisti, ki imajo možnost prikazovanja manjše plače, v resnici je pa dohodek večji.
Itak je bilo jasno!
Če bi bili pošteni, bi dali 1% in konec.
Edino to bi bilo ok.
1% za vse !
1% od 1000 evrov je 10, kar je manj kot v zgornjem primeru, a pri višji plači. 2 ali 3% bi bilo bolj primerljivo.
Pa še lahko bi dodali, da ko je plača za toliko in toliko večja, se plača toliko in toliko več. Npr. za vsakih dodatnih 100% več kot PP se plača 20 evrov več.
Kot pri socialnih transferjih pa tukaj izvisijo ven tisti, ki imajo možnost prikazovanja manjše plače, v resnici je pa dohodek večji.
Zakaj razlike? Je zdravljenje čira na želodcu za bogatejše dražje kot za socialce? Saj je že obvezno po stopnjah, dopolnilno naj bo za vse enako.
Itak je bilo jasno!
Če bi bili pošteni, bi dali 1% in konec.
Edino to bi bilo ok.
1% za vse !
1% od 1000 evrov je 10, kar je manj kot v zgornjem primeru, a pri višji plači. 2 ali 3% bi bilo bolj primerljivo.
Pa še lahko bi dodali, da ko je plača za toliko in toliko večja, se plača toliko in toliko več. Npr. za vsakih dodatnih 100% več kot PP se plača 20 evrov več.
Kot pri socialnih transferjih pa tukaj izvisijo ven tisti, ki imajo možnost prikazovanja manjše plače, v resnici je pa dohodek večji.
Zakaj razlike? Je zdravljenje čira na želodcu za bogatejše dražje kot za socialce? Saj je že obvezno po stopnjah, dopolnilno naj bo za vse enako.
Saj nisem napisala, da se strinjam z novim načinom. V bistvu glede tega nimam mnenja, oboje ima pluse in minuse. Minuse pri novem načinu sem že naštela...
Res pa ne razumem, zakaj se vedno to poudarja, da so stroški za vse enaki in zakaj morajo bogatejši več plačevati... Kljub večjemu plačilu, jim na koncu meseca ostane veliko, veliko, veliko več kot tistim z manjšimi dohodki in manjšim plačilom.
Itak je bilo jasno!
Če bi bili pošteni, bi dali 1% in konec.
Edino to bi bilo ok.
1% za vse !
1% od 1000 evrov je 10, kar je manj kot v zgornjem primeru, a pri višji plači. 2 ali 3% bi bilo bolj primerljivo.
Pa še lahko bi dodali, da ko je plača za toliko in toliko večja, se plača toliko in toliko več. Npr. za vsakih dodatnih 100% več kot PP se plača 20 evrov več.
Kot pri socialnih transferjih pa tukaj izvisijo ven tisti, ki imajo možnost prikazovanja manjše plače, v resnici je pa dohodek večji.
Zakaj razlike? Je zdravljenje čira na želodcu za bogatejše dražje kot za socialce? Saj je že obvezno po stopnjah, dopolnilno naj bo za vse enako.
Saj nisem napisala, da se strinjam z novim načinom. V bistvu glede tega nimam mnenja, oboje ima pluse in minuse. Minuse pri novem načinu sem že naštela...
Res pa ne razumem, zakaj se vedno to poudarja, da so stroški za vse enaki in zakaj morajo bogatejši več plačevati... Kljub večjemu plačilu, jim na koncu meseca ostane veliko, veliko, veliko več kot tistim z manjšimi dohodki in manjšim plačilom.
Ja in? Nekateri so v to investirali leta študija, drugi so investirali v osnovna sredstva. Plačujejo višje davke in višje obvezno zavarovanje. Zakaj naj bi več plačevali neko dopolnilno storitev? To je tako, kot da bi se reklo, da morajo tisti z višjimi plačami plačevati višjo ceno na liter bencina.
Ne vem... Ker že itak davke in obvezno več plačujejo, pa imajo še vedno več?
Se pa strinjam, če bi se to v nedogled nadaljevalo, bi lahko kmalu več plačevali tudi za bencin, hrano in luksuz... Na neki točki ni več fer.
0
nisem matematik 20.12.2017 ob 20:28
Vidiš. Višji dohodki so že tako ali tako bolj obdavčeni. Naj na primer bolj obdavčijo luksuz, avtomobile, letala, jahte in podobno. Zdravje pa ni luksuz. Ko zbolimo, naj bi bili vsi enako obravnavani. Zakaj torej razlike v plačilu.
Potem bi si revnejši lahko letalo privoščil za 1000 evrov, bogatejši bi pa dal 1 mio? Reven pa kupil in dražje prodal? Pri teh dobrinah ne bi šlo...
Ne razumeš. Obdavčijo naj (več) glede na vrednost blaga. Tako kot je to na Nizozemskem in v skandinavskih deželah, kjer ne boš videl toliko bmwjev in drugih močnih avtov kot pri nas.
Ampak kot praviš pri zdravstvu, da bi morali biti vsi enako obravnavani... Saj smo. Tako revnejši kot bogatejši, kot tisti s kroničnimi boleznimi kot tisti z enim prehladom na 10 let. Zakaj potem sploh potreba po plačevanju za tiste, ki niso "nikoli" bolni?
Ampak kot praviš pri zdravstvu, da bi morali biti vsi enako obravnavani... Saj smo. Tako revnejši kot bogatejši, kot tisti s kroničnimi boleznimi kot tisti z enim prehladom na 10 let. Zakaj potem sploh potreba po plačevanju za tiste, ki niso "nikoli" bolni?
Saj ne pravim, da je potreba. Zakaj sploh dodatni prispevki za zdravstvo, če že plačujemo OBVEZNO zavarovanje? Zapovrhu bo zdaj tudi ta dodatni prispevek obvezen. Toda ker bo že, zakaj po stopnjah? Naj potem raje združijo vse v obvezno zavarovanje in konec debate. Aa, tega pa nočejo in ne smejo, ker bi bila Slovenija potem najbolj obdavčena v Evropi z vidika zdravstvenega varstva.
Pa saj vidiš, kako so se lotili "reforme".... http://www.24ur.com/novice/slovenija/ministrica-problem-otroske-srcne-kirurgije-resuje-z-ustanovitvijo-novega-javnega-zavoda.html Transparentno, ni kaj.
To je tudi meni nejasno. Zakaj sploh dve zavarovanji? Ok, prej je bilo eno obvezno, drugo ne, zdaj bi pa res lahko združili.
Glede najbolj obdavčene države glede zdravsta ne vem, se mi zdi pa naš obvezni način veliko boljši kot popolnoma prostovoljni. Kar naenkrat bi jih bilo en kup, ki ne bi plačevali, potem pa kar naenkrat rak, prometna nesreča, kap... in bi bili še vnuki v dolgovih...
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
prav je da se tistim ki imajo več vzame tudi več
po mojem se jim vzame še premalo
No meni pa ni jasno, a je moje zdravje tudi več vredno kot od nekoga, ki za drobiž pride skozi, sploh tak, ki išče luknje v zakonih, da ima petsto stvari zastonj in je oproščen marsičesa, tako plačevamnja otroških malic, kosil, zastonj mestni promet in še kaj, kar smo lahko prebrali tu gor? Sem morda zato prej na vrsti? Dobim zdravilišče ektra, ta boljša zdravila, boljšo oskrbo, za ta denar? Če ja, takoj plačam.
športniki bi si pa morali zdravstveno oskrbo plačati sami
ker so sami krivi, da dobijo poškodbe
Lelj, ekstremisti morda, drugače pa športni stil življenja pripomore k manj psihičnim boleznim, bog ve česa vse je še manj. Morda bi pa kadilci, alkoholiki in podobni plačevali kak procent več. Samo potem pridemo do debelosti, če se bo nekdo nezdravo prehranjeval, tudi vodi k diabetesu, kaj bomo potem? Pa zdravila za visoki pritisk?
Čeprav, poslušaj to, farmacevtski lobij je tako močan, da lepo znižajo mejo za holesterol in hitro dobiš zdravila. Mislim, da je VN nekoč pisal o tem.
Bomo potem še rekli, če je nekdo povzročil prometno nesrečo, ne samo, da bi bil pijan, lahko je vozil avto, pa jemal tista zdravila a veš s trikotnikom, ko imaš prepovedano vožnjo? Če bi morali vse to plačevati, je bolje se kar takoj ubiti. Da sploh ne začnem o neuspelih poskusih samomora. Veš Mavro, dvorezni meč, v vsakem primeru.
Najbolje je biti zdrav, pa naj plačam, toliko kot bodo rekli.
športniki bi si pa morali zdravstveno oskrbo plačati sami
ker so sami krivi, da dobijo poškodbe
Lelj, ekstremisti morda, drugače pa športni stil življenja pripomore k manj psihičnim boleznim, bog ve česa vse je še manj. Morda bi pa kadilci, alkoholiki in podobni plačevali kak procent več. Samo potem pridemo do debelosti, če se bo nekdo nezdravo prehranjeval, tudi vodi k diabetesu, kaj bomo potem? Pa zdravila za visoki pritisk?
Čeprav, poslušaj to, farmacevtski lobij je tako močan, da lepo znižajo mejo za holesterol in hitro dobiš zdravila. Mislim, da je VN nekoč pisal o tem.
Bomo potem še rekli, če je nekdo povzročil prometno nesrečo, ne samo, da bi bil pijan, lahko je vozil avto, pa jemal tista zdravila a veš s trikotnikom, ko imaš prepovedano vožnjo? Če bi morali vse to plačevati, je bolje se kar takoj ubiti. Da sploh ne začnem o neuspelih poskusih samomora. Veš Mavro, dvorezni meč, v vsakem primeru.
Najbolje je biti zdrav, pa naj plačam, toliko kot bodo rekli.
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
prav je da se tistim ki imajo več vzame tudi več
po mojem se jim vzame še premalo
No meni pa ni jasno, a je moje zdravje tudi več vredno kot od nekoga, ki za drobiž pride skozi, sploh tak, ki išče luknje v zakonih, da ima petsto stvari zastonj in je oproščen marsičesa, tako plačevamnja otroških malic, kosil, zastonj mestni promet in še kaj, kar smo lahko prebrali tu gor? Sem morda zato prej na vrsti? Dobim zdravilišče ektra, ta boljša zdravila, boljšo oskrbo, za ta denar? Če ja, takoj plačam.
Ni. Prav tako recimo tvoji otroci ne stanejo več, kot otroci tistih, ki so revnejši od tebe.
Se pa meni sicer zdi prav, da država pomaga "poglihati" razlike, ker v končni fazi je, kljub tej pomoči, razlika v dohodkih še vedno.
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
Mhm, v tistem na drugi strani, ki ga je dal "nisem matematik" pa piše drugače.
Sicer pa, zakaj ti žalosten? Če prav razumem, nimaš prav visoke pokojnine in mogoče boš zdaj plačeval manj?
prav je da se tistim ki imajo več vzame tudi več
po mojem se jim vzame še premalo
No meni pa ni jasno, a je moje zdravje tudi več vredno kot od nekoga, ki za drobiž pride skozi, sploh tak, ki išče luknje v zakonih, da ima petsto stvari zastonj in je oproščen marsičesa, tako plačevamnja otroških malic, kosil, zastonj mestni promet in še kaj, kar smo lahko prebrali tu gor? Sem morda zato prej na vrsti? Dobim zdravilišče ektra, ta boljša zdravila, boljšo oskrbo, za ta denar? Če ja, takoj plačam.
Ni. Prav tako recimo tvoji otroci ne stanejo več, kot otroci tistih, ki so revnejši od tebe.
Se pa meni sicer zdi prav, da država pomaga "poglihati" razlike, ker v končni fazi je, kljub tej pomoči, razlika v dohodkih še vedno.
Ja in? A nismo hoteli kapitalizem? Kako pa je zunaj to urejeno? Poceni sigurno, da ni.
prav je da se tistim ki imajo več vzame tudi več
po mojem se jim vzame še premalo
No meni pa ni jasno, a je moje zdravje tudi več vredno kot od nekoga, ki za drobiž pride skozi, sploh tak, ki išče luknje v zakonih, da ima petsto stvari zastonj in je oproščen marsičesa, tako plačevamnja otroških malic, kosil, zastonj mestni promet in še kaj, kar smo lahko prebrali tu gor? Sem morda zato prej na vrsti? Dobim zdravilišče ektra, ta boljša zdravila, boljšo oskrbo, za ta denar? Če ja, takoj plačam.
Ni. Prav tako recimo tvoji otroci ne stanejo več, kot otroci tistih, ki so revnejši od tebe.
Se pa meni sicer zdi prav, da država pomaga "poglihati" razlike, ker v končni fazi je, kljub tej pomoči, razlika v dohodkih še vedno.
Ja in? A nismo hoteli kapitalizem? Kako pa je zunaj to urejeno? Poceni sigurno, da ni.
A nismo hoteli tudi socialne države?:)
Ne razumem pa tega dela "o zunaj"...:( Kaj je poceni?
Na linku pa piše, da bo največ kar se bo plačevalo 35 evrov. VN pa piše o 75, kot naj bi bilo v predlogu zakona februarja(?).
So pa v obeh primerih tako majhne razlike, da skoraj ni vredno omembe. Tistemu s 5000 plače ne bo težko plačati 50 (ali celo samo 15 evrov) evrov več, nekdo z najmanjšo plačo pa bo težko napraskal 20 evrov. Tukaj ni "procenti od plače".
Mhm, v tistem na drugi strani, ki ga je dal "nisem matematik" pa piše drugače.
Sicer pa, zakaj ti žalosten? Če prav razumem, nimaš prav visoke pokojnine in mogoče boš zdaj plačeval manj?
Nism žalosten temveč jezen, ker je to nateg, če je rečeno, da se ukinja potem naj se ukine na pa preimenuje in vleče narod za jajca z drugačnim imenom tega prispevka, sploh ni pomembno, da bom jst plačeval skoraj 10€ mesečno manj, gre za laž o ukinitvi in tole je zgolj kozmetični popravek kjer se sedaj hvalijo, da bo večina plačevala manj, poserjem se jim na tistih 4€, ki naj bi jih večina plačevala manj, predvsem pa zakaj bi plačeval nekaj kar sem plačeval celo delovno dobo in se še danes plačuje od vsakega zaposlenega.
0
nateeg 22.12.2017 ob 10:11
V prispevku piše, da bodo v obvezno zavarovanje vključeni vsi, tudi otroci. Torej bo morala družina s tremi otroki plačevati najmanj 5x20 (ata+mama+3otroci) evrov mesečno?
0
nateeg 22.12.2017 ob 10:18
V obvezno zavarovanje bodo vključene vse osebe v državi
Ministrica je na konferenci še razložila, da bodo v obvezno zdravstveno zavarovanje vključene vse osebe v državi, tudi otroci. Omejili bodo zavarovanje partnerjev, saj smo edina država, ki širokogrudno opredeljuje vzdrževane družinske člane, je poudarila. Stalno mora posodabljati obračunske modele in cene plačevanja storitev. Uvajajo tudi pomemben element - merjenja kakovosti storitev.
20.12.2017 ob 18:31
dohodkovni razredi višina nadomestilo EUR
do minimalne plače .........................................20
od minimalne do 75 % povprečne plače.........25
od 75 % PP do 100 % PP............................ 27
od 100 % PP do 200 % PP.............................29
od 200 % PP do 300 % PP............................ 45
od 300 % PP do 500 % PP............................55
nad 500 % PP........................................... 75