- 1
- 2
Ravno začela, gledam za nazaj. Pa da vidimo. Čeprav vem, da bom glasovala ZA!
2
Si ne bi mislila, da imamo v eni mali Sloveniji toliko retardov in to vse na desni 😄
1
Volitve se bližajo, treba je spet Slovence razdeliti na leve in desne, kot 34 let doslej. Spet jim uspeva!
Pomoč pri samomoru, in sorodne teme o smrti so veliko preveč resne, da bi jih pustili raznim primitivnim politikantom!
To mnenje sem prebral in ga le kopiram, zdi se mi dobro napisano (priznavam avtorstvo Mnenje 129 na cenzuRTV):
''Podpiram avtonomijo odločanja o telesu, v skrajnih primerih trpljenja tudi namerno skrajšanje življenja. Vseeno pa bom glasoval proti, ker imam več argumentiranih pomislekov.
- Neurejenost slovenskega zdravstva, dolgotrajne oskrbe in paliative. Če te stvari niso zagotovljene kot bi morale bit, potem asistirana smrt ni svobodna volja, ko odpovejo vse ostale možnosti, temveč na nek način prisila. Švica in Nizozemska imata zdravstvene sisteme med najbolj učinkovitimi na svetu.
- Nedefiniranost pogojev. Neizmerno trpljenje lahko obsega marsikaj. Osebno sem poznal ljudi, ki so umirali za hudo obliko raka, ampak so imeli neizmerno voljo do življenja do zadnjega dne, kljub trpljenju, kot tudi ljudi, ki so bili telesno zdravi, vendar s psihičnimi stiskami, pa so stvari vzeli v svoje roke. Zakaj je enemu dovoljeno, drugemu ne? In do kam lahko razširimo kriterije, brez hudega zdrsa po spolzkem klancu ali celo padca v kakšne brutalne ideje o manjvrednih življenjih? Nekatere države imajo omejitev asistirane smrti zgolj na terminalno bolezen s pričakovano življenjsko dobo manj kot nekaj mesecev. To bi bilo pametno upoštevat tudi pri nas.
- Problem izvajalca: zakon daje nalogo izvajanja PPKŽ javnemu zdravstvenemu sistemu, ki se financira iz obveznega državnega zavarovanja, ki ima že tako ali tako hudo težavo zagotavljat to, kar ljudje potrebujejo, Glavne zdravniške organizacije so proti in večina zdravnikov prav tako. Kljub ugovorom vesti so še zmeraj posredno, na ravni sistema, vpleteni v postopek. To bi morali pri pisanju zakona upoštevat.
- Švica je primer manj sporne prakse: tam pomoč pri končanju življenja izvajajo ustanove, ki so povsem ločene od zdravstvenega sistema. Financirajo se z donacijami in članarinami. Za državljane Švice je storitev lahko dostopna in poceni, za tujce pa draga zaradi vse dodatne birokracije. Švicarske zdravniške organizacije pomoč pri samomoru zavračajo, lahko pa zdravniki, izven službe v zdravstveni ustanovi, sodelujejo v kateri izmed teh organizacij (predpis odmerka zdravil, podajanje mnenja, niso pa nujno navzoči pri samem asistiranem samomoru). Država prakso pravno dovoljuje, ni pa neposredno vpletena v njo.
- Sporni primeri se seveda dogajajo po svetu (predvsem Kanada, Belgija in Nizozemska), že nekaj brskanja lahko privede do tega (avtistična oseba, oseba s PTSD, osebe, naveličane življenja)... morali bi natančno definirati, kako bi s slovenskim zakonom to preprečili, ne samo zdaj, ampak tudi v prihodnje. Sama obsodba na sodišču (kot trdi eden od avtorjev slovenskega zakona) pa je pravzaprav nemogoča- umrli ne bo nikogar tožil, tisti, ki so človeka spodbujali k temu oz. bili kakorkoli udeleženi, pa sami sebe ne bodo tožili. So pa mislim da nekateri primeri bili na sodiščih oz. predmet burnih razprav (evtanazija dementne bolnice na Nizozemskem npr.)
Številke umrlih s pomočjo so po svetu precej različne. Oregon- pod 1%, Švica 1.5%, Nizozemska 5%, Kanada 5% (Quebec celo 7%)- okvirni podatki zadnjih nekaj let. Dvomim da Švicarji tako manj trpijo kot Nizozemci ali Kanadčani, zato se moramo vprašat, kaj botruje precej različnim številkam (ohlapnost kriterijev, način izvajanja, družbena sprejemljivost).
Četudi se lahko načelno, na ideološki ravni strinjamo z izbiro posameznika, moramo nujno premisliti te (in mogoče še nekatere) stvari, preden dokončno naredimo nek zakon. Ob tem pa, nasloviti in urediti ključne probleme slovenskega zdravstva in dolgotrajne oskrbe. Šele potem lahko razmišljamo o pomoči pri smrti, pri čemer se mi švicarski model zdi najbolj sprejemljiv. Pacientom daje avtonomijo, obenem pa upošteva tudi zadržke zdravstvene stroke in družbenega sistema.
Predvsem pa si želim manj ideološke, polarizirane in sovražne debate, mešane s politiko, ampak očitno je to naša folklora...''
Pomoč pri samomoru, in sorodne teme o smrti so veliko preveč resne, da bi jih pustili raznim primitivnim politikantom!
To mnenje sem prebral in ga le kopiram, zdi se mi dobro napisano (priznavam avtorstvo Mnenje 129 na cenzuRTV):
''Podpiram avtonomijo odločanja o telesu, v skrajnih primerih trpljenja tudi namerno skrajšanje življenja. Vseeno pa bom glasoval proti, ker imam več argumentiranih pomislekov.
- Neurejenost slovenskega zdravstva, dolgotrajne oskrbe in paliative. Če te stvari niso zagotovljene kot bi morale bit, potem asistirana smrt ni svobodna volja, ko odpovejo vse ostale možnosti, temveč na nek način prisila. Švica in Nizozemska imata zdravstvene sisteme med najbolj učinkovitimi na svetu.
- Nedefiniranost pogojev. Neizmerno trpljenje lahko obsega marsikaj. Osebno sem poznal ljudi, ki so umirali za hudo obliko raka, ampak so imeli neizmerno voljo do življenja do zadnjega dne, kljub trpljenju, kot tudi ljudi, ki so bili telesno zdravi, vendar s psihičnimi stiskami, pa so stvari vzeli v svoje roke. Zakaj je enemu dovoljeno, drugemu ne? In do kam lahko razširimo kriterije, brez hudega zdrsa po spolzkem klancu ali celo padca v kakšne brutalne ideje o manjvrednih življenjih? Nekatere države imajo omejitev asistirane smrti zgolj na terminalno bolezen s pričakovano življenjsko dobo manj kot nekaj mesecev. To bi bilo pametno upoštevat tudi pri nas.
- Problem izvajalca: zakon daje nalogo izvajanja PPKŽ javnemu zdravstvenemu sistemu, ki se financira iz obveznega državnega zavarovanja, ki ima že tako ali tako hudo težavo zagotavljat to, kar ljudje potrebujejo, Glavne zdravniške organizacije so proti in večina zdravnikov prav tako. Kljub ugovorom vesti so še zmeraj posredno, na ravni sistema, vpleteni v postopek. To bi morali pri pisanju zakona upoštevat.
- Švica je primer manj sporne prakse: tam pomoč pri končanju življenja izvajajo ustanove, ki so povsem ločene od zdravstvenega sistema. Financirajo se z donacijami in članarinami. Za državljane Švice je storitev lahko dostopna in poceni, za tujce pa draga zaradi vse dodatne birokracije. Švicarske zdravniške organizacije pomoč pri samomoru zavračajo, lahko pa zdravniki, izven službe v zdravstveni ustanovi, sodelujejo v kateri izmed teh organizacij (predpis odmerka zdravil, podajanje mnenja, niso pa nujno navzoči pri samem asistiranem samomoru). Država prakso pravno dovoljuje, ni pa neposredno vpletena v njo.
- Sporni primeri se seveda dogajajo po svetu (predvsem Kanada, Belgija in Nizozemska), že nekaj brskanja lahko privede do tega (avtistična oseba, oseba s PTSD, osebe, naveličane življenja)... morali bi natančno definirati, kako bi s slovenskim zakonom to preprečili, ne samo zdaj, ampak tudi v prihodnje. Sama obsodba na sodišču (kot trdi eden od avtorjev slovenskega zakona) pa je pravzaprav nemogoča- umrli ne bo nikogar tožil, tisti, ki so človeka spodbujali k temu oz. bili kakorkoli udeleženi, pa sami sebe ne bodo tožili. So pa mislim da nekateri primeri bili na sodiščih oz. predmet burnih razprav (evtanazija dementne bolnice na Nizozemskem npr.)
Številke umrlih s pomočjo so po svetu precej različne. Oregon- pod 1%, Švica 1.5%, Nizozemska 5%, Kanada 5% (Quebec celo 7%)- okvirni podatki zadnjih nekaj let. Dvomim da Švicarji tako manj trpijo kot Nizozemci ali Kanadčani, zato se moramo vprašat, kaj botruje precej različnim številkam (ohlapnost kriterijev, način izvajanja, družbena sprejemljivost).
Četudi se lahko načelno, na ideološki ravni strinjamo z izbiro posameznika, moramo nujno premisliti te (in mogoče še nekatere) stvari, preden dokončno naredimo nek zakon. Ob tem pa, nasloviti in urediti ključne probleme slovenskega zdravstva in dolgotrajne oskrbe. Šele potem lahko razmišljamo o pomoči pri smrti, pri čemer se mi švicarski model zdi najbolj sprejemljiv. Pacientom daje avtonomijo, obenem pa upošteva tudi zadržke zdravstvene stroke in družbenega sistema.
Predvsem pa si želim manj ideološke, polarizirane in sovražne debate, mešane s politiko, ampak očitno je to naša folklora...''
6
Nasprotniki so ko eno društvo bebcev, ki tekmuje kdo bo izustil večjo kozlarijo. Pa kriminalec Rupar, pa Primc… joj, joj..🤦♂️
3
@…
Ampak res. Kot da bo vsak čas eksplodirala. Zabuhla glava, pa usta so ji potegnili v kotih navzgor, kot en Joker zgleda. Samo še motorka ji je manjkala v roki. 😛 Hujša kot Miša.... ampak 20 let mlajša!
Ampak res. Kot da bo vsak čas eksplodirala. Zabuhla glava, pa usta so ji potegnili v kotih navzgor, kot en Joker zgleda. Samo še motorka ji je manjkala v roki. 😛 Hujša kot Miša.... ampak 20 let mlajša!
2
Eden od nasprotnikov zakona naj na njihove očitke o pomanjkanju skrbi za umirajoče pove, kako bodo pa oni zapuščenim, trpečim in brezupno prepuščenim umiranju ZAGOTOVIL, da bodo vse našteto dobili in jim ne bo treba trpeti.
Tega odgovora pa nimajo, a ne?
Da ne govorimo o vsiljivem in nekulturnem seganju v besedo, česar zagovorniki zakona ne počnejo.
Tega odgovora pa nimajo, a ne?
Da ne govorimo o vsiljivem in nekulturnem seganju v besedo, česar zagovorniki zakona ne počnejo.
0
Nasprotniki zakona so bili poteptani poprek in počez z ARGUMENTI.
Glasujmo ZA zakon!
Glasujmo ZA zakon!
1
Če ne bi spremljala doma umiranja dveh oseb, bi se verjetno malo težje odločila.
Ena oseba po tem zakonu sploh ne bi bila kandidat, ker zadnjih nekaj tednov ni več mogla racionalno razmišljatj zaradi bolečin (pa je imela čisto solidno paliativo, obravnave tudi v protibolečinski ambulanti, domači smo imeli telefon zdravnikov iz paliativne na voljo 24/7), a je bila ali v bolečinah ali pa ob malenkost večji dozi protibolečinskih pripravkov neprisebna ali pa v skoraj komi.
Druga oseba pa je prosila dežurnega zdravnika vsak dan, naj jo odreši, da je pripravljena zaradi kontrole količine pripravkov tudi par dni neznosno trpeti, le da potem dobi dozo za vse te dni naenkrat, ker to ni več nobeno življenje, da boli, se vsak mesec na novo zlomi še kaka kost (kostni rak), da sama ni sposobna nič, niti dvigniti roke, pa je morala čakati še mesece, dokler ni umrla.
In naj nasprotniki zakona ne zavajajo in lažejo, da kar vsi s kroničnimi boleznimi in invalidi lahko izrabimo zakon in bo zato 400-500.000 ljudi pobitih.
Bivša sodelavka ima status invalida, pa je "samo" pretežno gluha, a ima polžev vsadek in slušni aparat ter funkcionira popolnoma normalno. A ima status invalida.
Jaz imam težjo avtoimuno bolezen, a že leta stoji in se počutim čisto brez omejitev.
Ne ona in ne jaz niti slučajno nisva potencialni kandidatki za pomoč pri samomoru. Navaden samomor pa se zakona sploh ne tiče.
Ena oseba po tem zakonu sploh ne bi bila kandidat, ker zadnjih nekaj tednov ni več mogla racionalno razmišljatj zaradi bolečin (pa je imela čisto solidno paliativo, obravnave tudi v protibolečinski ambulanti, domači smo imeli telefon zdravnikov iz paliativne na voljo 24/7), a je bila ali v bolečinah ali pa ob malenkost večji dozi protibolečinskih pripravkov neprisebna ali pa v skoraj komi.
Druga oseba pa je prosila dežurnega zdravnika vsak dan, naj jo odreši, da je pripravljena zaradi kontrole količine pripravkov tudi par dni neznosno trpeti, le da potem dobi dozo za vse te dni naenkrat, ker to ni več nobeno življenje, da boli, se vsak mesec na novo zlomi še kaka kost (kostni rak), da sama ni sposobna nič, niti dvigniti roke, pa je morala čakati še mesece, dokler ni umrla.
In naj nasprotniki zakona ne zavajajo in lažejo, da kar vsi s kroničnimi boleznimi in invalidi lahko izrabimo zakon in bo zato 400-500.000 ljudi pobitih.
Bivša sodelavka ima status invalida, pa je "samo" pretežno gluha, a ima polžev vsadek in slušni aparat ter funkcionira popolnoma normalno. A ima status invalida.
Jaz imam težjo avtoimuno bolezen, a že leta stoji in se počutim čisto brez omejitev.
Ne ona in ne jaz niti slučajno nisva potencialni kandidatki za pomoč pri samomoru. Navaden samomor pa se zakona sploh ne tiče.
2
Tisti proti govorijo o neki prisili, usmrtitvi. Saj je bilo jasno povedano, da tu gre za samostojno odločitev vsakega posameznika. Kakšna prisila, kakšna usmrtitev ? Človek, ki se bo za to odločil, bo zadnji korak napravil sam. Ali tega ne razumejo? Saj ni tako težko razumeti, je jasno in enostavno povedano.
2
Pa kaj ti Primci in ostali čudaki fuflajo?
Kje pa imajo vsi svojce, ki jim bodo ljubeče stali ob strani?
Spremljala sem štiri terminalne bolnike z rakom. Vsi so imeli željo OZDRAVETI, ker pa ozdravitev ni bila možna, bi vsi izbrali HITRO SMRT, ne pa agonijo tedne in tedne. Nobeden NI ŽELEL DOLGO TRPETI. Oni pa točno to trdijo. Da si vsi želijo živeti.
JA, AMPAK ZDRAVI!!!
Prav umazano mešajo pojme in zavajajo, da gre človeku na bruhanje.
Kje pa imajo vsi svojce, ki jim bodo ljubeče stali ob strani?
Spremljala sem štiri terminalne bolnike z rakom. Vsi so imeli željo OZDRAVETI, ker pa ozdravitev ni bila možna, bi vsi izbrali HITRO SMRT, ne pa agonijo tedne in tedne. Nobeden NI ŽELEL DOLGO TRPETI. Oni pa točno to trdijo. Da si vsi želijo živeti.
JA, AMPAK ZDRAVI!!!
Prav umazano mešajo pojme in zavajajo, da gre človeku na bruhanje.
1
Saj dohtarski nasprotniki evtanazijep lahko še naprej štrajkajo iz čiste ljubezni do bolnikov in njihovega življenja. Pa privat ordinacije odpirajo, kjer ni vstopa v stroko, če ni na kartici dovolj limita. Sam si delaj evtanazijo.
1
1.Kaj mi pomaga, če se lahko prostovoljno odločim za smrtni zvarek, če pa moje hrome roke ne bodo dosegle kozarca??🫣
2.Kaj mi pomaga odresilni zvarek, če po zaužitju lahko še ure in ure grozljivo trpim?
To je daleč od humane smrti. Glede na neurejeno zdravstvo je to več kot grozljivo.
2.Kaj mi pomaga odresilni zvarek, če po zaužitju lahko še ure in ure grozljivo trpim?
To je daleč od humane smrti. Glede na neurejeno zdravstvo je to več kot grozljivo.
-2
17. člen
(izbira načina vnosa učinkovine za PPKŽ)
(1) Lečeči zdravnik pacienta pozove, da izbere enega od možnih načinov
vnosa učinkovine za PPKŽ v telo in mu pojasni bistvene lastnosti vsakega načina vnosa
ter predvidene posledice, ki jih bo izbrani način vnosa imel na pacienta. Če je pacient
način vnosa že izbral v skladu z 10. členom tega zakona, zdravnik preveri, ali pri svoji
Izbiri vztraja.
(2) Vnos v telo se izvede s samostojnim zaužitjem ali drugim primernim
načinom vnosa, pri katerem z medicinskim ali drugim pripomočkom, ki omogoča vnos,
upravlja pacient sam.
In glede na to, da veterinarji uporabljajo pripravke, kjer hišni ljubljenček pogine v minuti, dveh (injekcija učinkovine, ne šteto prej injekcije pomirjevala), je golo zavajanje s količino tablet in urami umiranja.
(izbira načina vnosa učinkovine za PPKŽ)
(1) Lečeči zdravnik pacienta pozove, da izbere enega od možnih načinov
vnosa učinkovine za PPKŽ v telo in mu pojasni bistvene lastnosti vsakega načina vnosa
ter predvidene posledice, ki jih bo izbrani način vnosa imel na pacienta. Če je pacient
način vnosa že izbral v skladu z 10. členom tega zakona, zdravnik preveri, ali pri svoji
Izbiri vztraja.
(2) Vnos v telo se izvede s samostojnim zaužitjem ali drugim primernim
načinom vnosa, pri katerem z medicinskim ali drugim pripomočkom, ki omogoča vnos,
upravlja pacient sam.
In glede na to, da veterinarji uporabljajo pripravke, kjer hišni ljubljenček pogine v minuti, dveh (injekcija učinkovine, ne šteto prej injekcije pomirjevala), je golo zavajanje s količino tablet in urami umiranja.
4
@Džizs
Imam občutek, da tisti, ki so proti , ne razumejo prav. Govor je o samostojni odločitvi, nobeni prisili in o samokončanju, ne o usmrtitvi.
Imam občutek, da tisti, ki so proti , ne razumejo prav. Govor je o samostojni odločitvi, nobeni prisili in o samokončanju, ne o usmrtitvi.
2
"Spoštovanje življenja in dostojanstva vsakega" - pa a se ti sploh poslušajo, ko to izjavijo in rečejo, da so proti zakonu?
1
@ZA ZA ZA
… in skrajno nesramen osebni napad na zagovornika in soavtorja zakona… da si zdravi osebno travmo…. človek, ki ima isto bolezen, kot njegov oče in ga čaka enako umiranje…
Toliko o spoštovanju življenja in spoštovanju nasploh.
Poden.
Škoda, da sem to gledala. Me zmrazi, med kakšnimi ljudmi živimo.
… in skrajno nesramen osebni napad na zagovornika in soavtorja zakona… da si zdravi osebno travmo…. človek, ki ima isto bolezen, kot njegov oče in ga čaka enako umiranje…
Toliko o spoštovanju življenja in spoštovanju nasploh.
Poden.
Škoda, da sem to gledala. Me zmrazi, med kakšnimi ljudmi živimo.
2
Ni druga za dodati kot gnoji desničarski. Res, poden podna. Že ti gnoji so dovoljšni razlog, da vsi v nedeljo obkrožimo ZA!
2
@Čveka
Se strinjam. Ta Pretnar je z osebnim napadom na zagovornika izpadel prav primitivno. No, pa saj ni prvič, da se je obnašal tako.
Zgleda, da samo išče pozornost in ne zna civilizirano komunicirati. Kot tisti drugi Pretnar s tistimi tabletami. Prav neumno je izpadel z njimi. In ta zadnji je dohtar? Prej bi rekel, da deluje kot en bully. Aja, je bil med avtorji tiste kvazi ankete, ki je vedno dala rezultat proti. Beovička pa je z njo terorizirala zdravnike. Ni kaj, super druščina. In takim naj ljudje zaupamo? Ni šans.
Se strinjam. Ta Pretnar je z osebnim napadom na zagovornika izpadel prav primitivno. No, pa saj ni prvič, da se je obnašal tako.
Zgleda, da samo išče pozornost in ne zna civilizirano komunicirati. Kot tisti drugi Pretnar s tistimi tabletami. Prav neumno je izpadel z njimi. In ta zadnji je dohtar? Prej bi rekel, da deluje kot en bully. Aja, je bil med avtorji tiste kvazi ankete, ki je vedno dala rezultat proti. Beovička pa je z njo terorizirala zdravnike. Ni kaj, super druščina. In takim naj ljudje zaupamo? Ni šans.
0
Pardon, ta zadnji ni Pretnar, je Prosen. Celo predstojnik mariborske urgence. A če se ne strinjaš z njim, ti to tudi praktično pokaže? Katastrofa, to so naši zdravniki?
0
Je še koga presenetila poplava društev, iniciativ, zavodov in organizacij, ki so se pojavili iz nič?
A niso desni tisti, ki robantijo proti njim in oporekajo trenutni vladi podpiranje prav teh?
A zdaj jim pa pridejo naenkrat prav? Višek dvoličnosti.
Pogrešala sem pa kakega predstavnika Hospica, ki bi lahko iz prve roke povedal, koliko “romantike” je v umiranju na morfiju.
A niso desni tisti, ki robantijo proti njim in oporekajo trenutni vladi podpiranje prav teh?
A zdaj jim pa pridejo naenkrat prav? Višek dvoličnosti.
Pogrešala sem pa kakega predstavnika Hospica, ki bi lahko iz prve roke povedal, koliko “romantike” je v umiranju na morfiju.
1
Res - iz hospica bi morali povedati, kako je v resnici. Na YT je ena ameriška/kanadska medicinska sestra, ki govori o umiranju. Ta zelo dobro in realno pove kaj in kako je pri umirajočem. Nobene romantike.
0
Nurse Julie je ta ženska iz Kalifornije:
https://deathwithdignity.org/news/2023/09/hospice-nurse-sheds-light/
Zelo lepo govori o koncu življenja. Tudi o prostovoljnem končanju življenja.
https://deathwithdignity.org/news/2023/09/hospice-nurse-sheds-light/
Zelo lepo govori o koncu življenja. Tudi o prostovoljnem končanju življenja.
0
Tisti iz horde, ki je lajala proti zakonu, so kot liki iz filma Butn' skala in Primc je njihov gospod pvofesov 😆
0
Zakaj zdravniško zbornico toliko skrbi nekaj primerov letno, ki bi izbrali samokončanje in zakaj jih sploh nič ne skrbi za 1000+ smrti letno, ki so posledica zdravniških napak? Koliko anket, plakatov in agitacije so vložili v smeri odpravljanja neželenih smrti pacientov?
3
@Sam fprašam
Razmerje med številom bolnikov, ki bi se odločili za smrt in tistimi, ki umrejo zaradi zdravniških napak je 1:100. Zbornica želi preprečiti samoodločbo enega terminalnega bolnika, ki si želi umreti in hkrati ne problematizira smrt stotih, ki si želijo živeti ter umrejo zaradi zdravniških napak. Bravo!
Razmerje med številom bolnikov, ki bi se odločili za smrt in tistimi, ki umrejo zaradi zdravniških napak je 1:100. Zbornica želi preprečiti samoodločbo enega terminalnega bolnika, ki si želi umreti in hkrati ne problematizira smrt stotih, ki si želijo živeti ter umrejo zaradi zdravniških napak. Bravo!
2
@Točn tko
Je res toliko teh zdravniških napak? Vedno smo mislili (upali?), da so zdravniki vsemogoči, oz. vsaj skoraj brez napak.
Je res toliko teh zdravniških napak? Vedno smo mislili (upali?), da so zdravniki vsemogoči, oz. vsaj skoraj brez napak.
1
Še en primer neobstoječe, nedelujoče paliative, ki naj bi pomagal umirajočim in hudo trpečim terminalnim bolnikom. Terminalni bolnik prepuščen samemu sebi.
https://www.regionalobala.si/novica/tisina-odgovornih-umirajoci-koprcan-znova-hospitaliziran-na-resilca-cakali-vec-kot-dve-uri
https://www.regionalobala.si/novica/tisina-odgovornih-umirajoci-koprcan-znova-hospitaliziran-na-resilca-cakali-vec-kot-dve-uri
2
@je res
Saj nekateri iz zdravniških vrst to še vedno verjamejo. Imajo božji kompleks in kdo smo mi, navadna raja, ki bi radi odločali zase. Te moči jim pa ja ne smemo odvzeti. Samo oni so tisti, ki imajo od boga/zdravniške zbornice dano moč odločanja o življenju in smrti, drugi se nimamo kaj petljati v to.
Po gledanem grem 100% na referendum oddati glas ZA!
Saj nekateri iz zdravniških vrst to še vedno verjamejo. Imajo božji kompleks in kdo smo mi, navadna raja, ki bi radi odločali zase. Te moči jim pa ja ne smemo odvzeti. Samo oni so tisti, ki imajo od boga/zdravniške zbornice dano moč odločanja o življenju in smrti, drugi se nimamo kaj petljati v to.
Po gledanem grem 100% na referendum oddati glas ZA!
1
@Koprčan sem brala včeraj in sem se zgrozila. Toliko dobrih ljudi, gospa, ki je opozorila na nemoč, ker ji institucije ne prisluhnejo, da se gospodu zagotovi dostojen odhod.
Prepuščeni sami sebi, prav to sem opozarjali zadnjič v komentarju.
Kaj bogataš ve, ko ima vse ugodnosti tople postelje.
Revni nemočni, trpeči osamljeni pa umirajo pozabljeni v kotu. Saj piše, da se mora ta primer raziskati koliko je razširjen.
Res res sramota.
Prepuščeni sami sebi, prav to sem opozarjali zadnjič v komentarju.
Kaj bogataš ve, ko ima vse ugodnosti tople postelje.
Revni nemočni, trpeči osamljeni pa umirajo pozabljeni v kotu. Saj piše, da se mora ta primer raziskati koliko je razširjen.
Res res sramota.
2
@je res
Uradni podatki so, da v Sloveniji zaradi napak ali napačnega zdravljenja vsak dan umrejo cca. trije bolniki kar je na letnem nivoju res več kot tisoč. Najbrž je prava številka še višja.
Uradni podatki so, da v Sloveniji zaradi napak ali napačnega zdravljenja vsak dan umrejo cca. trije bolniki kar je na letnem nivoju res več kot tisoč. Najbrž je prava številka še višja.
0
@Koprčan moram reči, da, sem po prebranem šokirana. Torej je gospod ponovno pred tem, da ga odpustijo.
Kam? Kje je varovalka, da umirajočega, kateri nima nikogar in ničesar zagotovijo dostojno smrt. Ker že toliko govorijo o tem.
Zakaj sedaj gospod Primc in kompani ne stopijo v akcijo in so zgled živi zgodbi, ki se nam vsem odvija pred očmi.
Kam? Kje je varovalka, da umirajočega, kateri nima nikogar in ničesar zagotovijo dostojno smrt. Ker že toliko govorijo o tem.
Zakaj sedaj gospod Primc in kompani ne stopijo v akcijo in so zgled živi zgodbi, ki se nam vsem odvija pred očmi.
3
- 1
- 2
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
20.11.2025 ob 20:49