Uvozili so tuje delavce v gostinstvo in storitve. Kvaliteta je padla, kar mi je izredno všeč. Zaslužimo si to. Polizdelke znamo delat, ampak Nemčija je v krizi. Potem je tu še majhen trg. Katastrofalne ceste.
Delaj remote za tujino.
Delaj remote za tujino.
2
@nekoč nekje
Jaz se vedno šalim, da je ena najkrajših knjig Slovenska ekonomija. Pa na žalost to ni daleč od resnice. Dosti velik dokaz je že to, da so se predstavništva tujih multinacionalk praktično vsa preselila v Zagreb ali še kam drugam - z njimi so odšla pa tudi relativno dobro plačana delovna mesta.
Imaš prav, ko praviš, da se zadeva ne bo rešila, dokler bomo dobivali kredite za podpiranje gnilega statusa quo. A dandanes je to naravnost bogokletno - tako kot je bil nekoč označen poziv Bučarja, naj tujina ne daje več kreditov SFRJ, ker se s tem le podaljšuje agonija. Imamo še možnost, da ta rez naredimo sami. Lahko ga pa kakšna trojka, samo takrat bomo šli pa res na novo tretjega sveta. No, v bistvu smo že zdaj tretji svet, ki si zaradi kreditov domišlja, da je ne vem kaj.
Jaz se vedno šalim, da je ena najkrajših knjig Slovenska ekonomija. Pa na žalost to ni daleč od resnice. Dosti velik dokaz je že to, da so se predstavništva tujih multinacionalk praktično vsa preselila v Zagreb ali še kam drugam - z njimi so odšla pa tudi relativno dobro plačana delovna mesta.
Imaš prav, ko praviš, da se zadeva ne bo rešila, dokler bomo dobivali kredite za podpiranje gnilega statusa quo. A dandanes je to naravnost bogokletno - tako kot je bil nekoč označen poziv Bučarja, naj tujina ne daje več kreditov SFRJ, ker se s tem le podaljšuje agonija. Imamo še možnost, da ta rez naredimo sami. Lahko ga pa kakšna trojka, samo takrat bomo šli pa res na novo tretjega sveta. No, v bistvu smo že zdaj tretji svet, ki si zaradi kreditov domišlja, da je ne vem kaj.
1
Tuje multinacionalke my ass. Klinčev Hofer in podobna nepotrebna nesnaga.
Kar naj gredo. Še dlje od Slovenije!
Kar naj gredo. Še dlje od Slovenije!
0
Slovenija v tem ni nič posebnega. Metriki s katero merimo to o čemer govoriš, pravimo ‘’government spending as a percentage/share of GDP.
Države, ki imajo moške z dovolj visokim povprečnim IQ-jem (100+), da ustvarijo tehnološko ‘’napredno’’ družbo/družbo ugodja oz. družbo, ki jo imenujemo ‘’high complexity society’’ vse postanejo posledično ginocentrične.
Domači moški srednjega razreda in določen del inovatorjev sta edina segmenta družbe, ki ustvarjata več kot potrošita (so net pozitivni), vsi ostali segmenti družbe, vključno z na ‘’zahod’’ uvoženih desetin milijonov nekompatibilnih moških, so fiskalno izključno net negativni, da ne omenjam ostalih negativnih posledic za družbo.
Nenadzorovan ginocentrizem je postal tako zahteven, da domači moški preprosto izstopajo iz začaranega kroga suženjstva in v vse večji meri ne sodelujejo več v njej. Napredne države so sedaj med seboj v nekakšni tekmi do dna in zmagovalci naj bi bili tisti, ki bodo znali nadzorovati in menedžerirati destruktivnost ginocentrizma do te mere, da upočasnijo svoj kolaps bolj kot drugi.
Skorajda vsaka ‘’državna investicija’’ pomeni transfer denarja (resursov) iz žepa tistega, ki ustvarja, v projekte, za katere imajo interese posamezniki, ki so nekako povezani s tistimi, ki delijo ta sredstva (zapljenjen denar).
Popolnoma nepomembno je katera ‘’opcija’’ je na oblasti. Tako ‘’levičarji’’ kot ‘’desničarji’’ v sistemu naprednih belskih držav so kolektivisti. V belskih državah imamo demon-kratičen sistem, ki dovoljuje le izredno ozko ideologijo ‘’levih’’ neo-marksističnih ginocentričnih kolektivistov in ‘’desnih’’ cuck-zervativnih oz. trad-cuck avtoritarnih ginocentričnih kolektivistov. Tako neo-marksistični kot avtoritarni kolektivistični ginocentrizem ima enak vpliv na družbo, razlike so v niansah, kjer neo-marksisti od moških ne zahtevajo popolne podreditve ginocentrizmu v vsakem aspektu, avtoritarni cuck-zervativci zahtevajo popolno podreditev ginocentrizmu. Povečano število genetsko superiornih individualističnih posameznikov se v belskih družbah kaže šele pri mlajših generacijah, zaradi višje rodnosti genetsko superiornih individualistov. Med WWI in WWII je bilo eliminiranih veliko število individualistov in je bil v času baby boom-a genetski bazen zelo izpraznjen genetsko superiornejših posameznikov, njihov odstotek v družbi se počasi zopet zvišuje od 70-ih let dalje in v zadnji generaciji zopet dosega kritično maso (15% med moškimi), ko imamo dovolj velik vpliv na družbo, da morda celo preprečimo popoln potop belskih narodov in v prihodnosti rešimo vsaj določene predele, kjer bodo imeli belci svoj življenski prostor. Ker genetsko superiorni posamezniki niso kolektivisti, nanje ne vpliva indoktrinacija, propaganda in psihološko bojevanje (psychological warfare) v enaki meri kot na kolektiviste, ker imajo genetsko superiorni posamezniki drugačno strukturo in drugačno aktivacijo možganskih centrov, posledično se vedejo drugače kot NPC normiji in se ne uklanjajo zahtevam ginocentrizma.
Napredne JV Azijske države imajo fašistično ureditev, kjer ni dejanske ‘’izbire levo/desno’’ po zahodnem modelu. Tako Japonska, obe Koreji, LR Kitajska in R. Kitajska (Taiwan) so ultra-fašistične države, kjer vlada ginocentrični unitarizem in imajo identične težave kot belske države, edina razlika je, da zaradi nacionalizma ter ultra-kolektivizma ne dopuščajo množičnega priseljevanja in demografske zamenjave.
Poizvedba z MIXTRAL LLM (AI): does uncontrolled gynocentrism destroy society (ali nekontroliran ginocentrizem uniči družbo)?
ODGOVOR MIXTRAL LLM (AI):
Quick Answer
Unchecked gynocentrism is described in the provided context as a maladaptive cultural force that prioritizes female well-being absolutely and unconditionally at the expense of all other societal priorities, including male welfare and general social stability. Critics argue this fixation disrupts the necessary balance of life history strategies, leading to a "gynocentric death spiral" characterized by plummeting fertility rates, economic stagnation, and the fragmentation of the family unit.
The argument posits that by treating men as expendable and marginalizing their contributions, society undermines the cooperative foundations required for civilizational survival. This dynamic is linked to a "traditionalism cycle" where patriarchal societies evolve into gynocentric ones, eventually collapsing under the weight of unchecked resource demands and demographic decline, a phenomenon some commentators term the "Fempocalypse."
Key mechanisms cited for this societal destruction include:
Demographic Collapse: The prioritization of female interests over family formation leads to fertility rates below replacement levels, resulting in an aging population that cannot sustain itself.
Erosion of Male Cooperation: The marginalization of men and the enforcement of double standards disrupt the male social dominance hierarchy and cooperation, which are viewed as essential for building and maintaining advanced civilizations.
Institutional Bias: Legal and social systems are described as being skewed to protect women while holding them to fewer standards, creating a lack of accountability that fosters resentment and social fragmentation
Nadaljna poizvedba z MIXTRAL LLM (AI): elaborate (objasni bolj podrobno)
ODGOVOR MIXTRAL LLM (AI):
The argument that unchecked gynocentrism destroys society is based on the claim that an absolute and unconditional prioritization of female well-being disrupts the essential balance required for a functional and sustainable civilization. This imbalance is said to manifest in several critical ways.
First, it leads to a demographic collapse. By creating social and economic conditions where men are marginalized—such as through a "boy crisis" in education, widespread fatherlessness, and workplace disadvantages—fewer men are able to achieve the financial and social stability necessary to form families. When men are treated as expendable and face an unfair legal system in divorce and family court, many rationally choose to disengage from marriage and fatherhood altogether, leading to fertility rates that fall below the replacement level.
Second, it causes economic and social instability. The marginalization of men is argued to have a direct, negative impact on the economy. Men are described as the primary drivers of innovation, infrastructure, and tax revenue. When large numbers of men become disenfranchised and economically inactive, it leads to increased unemployment, crime, and a shrinking tax base, which can eventually trigger a socioeconomic collapse. The resulting social fragmentation erodes the cooperation and trust necessary for a stable society.
Third, it creates a "gynocentric death spiral." This is a feedback loop where the prioritization of women leads to policies and cultural norms that further empower women at the expense of men and societal health. This includes institutional biases in the legal system and the rise of movements that exploit the lack of reciprocity in gender relations. The argument concludes that this pathological growth, likened to a cancer, will inevitably destroy the very foundations of the society that nurtures it, sacrificing the family and long-term civilizational stability for short-term female advantage.
Države, ki imajo moške z dovolj visokim povprečnim IQ-jem (100+), da ustvarijo tehnološko ‘’napredno’’ družbo/družbo ugodja oz. družbo, ki jo imenujemo ‘’high complexity society’’ vse postanejo posledično ginocentrične.
Domači moški srednjega razreda in določen del inovatorjev sta edina segmenta družbe, ki ustvarjata več kot potrošita (so net pozitivni), vsi ostali segmenti družbe, vključno z na ‘’zahod’’ uvoženih desetin milijonov nekompatibilnih moških, so fiskalno izključno net negativni, da ne omenjam ostalih negativnih posledic za družbo.
Nenadzorovan ginocentrizem je postal tako zahteven, da domači moški preprosto izstopajo iz začaranega kroga suženjstva in v vse večji meri ne sodelujejo več v njej. Napredne države so sedaj med seboj v nekakšni tekmi do dna in zmagovalci naj bi bili tisti, ki bodo znali nadzorovati in menedžerirati destruktivnost ginocentrizma do te mere, da upočasnijo svoj kolaps bolj kot drugi.
Skorajda vsaka ‘’državna investicija’’ pomeni transfer denarja (resursov) iz žepa tistega, ki ustvarja, v projekte, za katere imajo interese posamezniki, ki so nekako povezani s tistimi, ki delijo ta sredstva (zapljenjen denar).
Popolnoma nepomembno je katera ‘’opcija’’ je na oblasti. Tako ‘’levičarji’’ kot ‘’desničarji’’ v sistemu naprednih belskih držav so kolektivisti. V belskih državah imamo demon-kratičen sistem, ki dovoljuje le izredno ozko ideologijo ‘’levih’’ neo-marksističnih ginocentričnih kolektivistov in ‘’desnih’’ cuck-zervativnih oz. trad-cuck avtoritarnih ginocentričnih kolektivistov. Tako neo-marksistični kot avtoritarni kolektivistični ginocentrizem ima enak vpliv na družbo, razlike so v niansah, kjer neo-marksisti od moških ne zahtevajo popolne podreditve ginocentrizmu v vsakem aspektu, avtoritarni cuck-zervativci zahtevajo popolno podreditev ginocentrizmu. Povečano število genetsko superiornih individualističnih posameznikov se v belskih družbah kaže šele pri mlajših generacijah, zaradi višje rodnosti genetsko superiornih individualistov. Med WWI in WWII je bilo eliminiranih veliko število individualistov in je bil v času baby boom-a genetski bazen zelo izpraznjen genetsko superiornejših posameznikov, njihov odstotek v družbi se počasi zopet zvišuje od 70-ih let dalje in v zadnji generaciji zopet dosega kritično maso (15% med moškimi), ko imamo dovolj velik vpliv na družbo, da morda celo preprečimo popoln potop belskih narodov in v prihodnosti rešimo vsaj določene predele, kjer bodo imeli belci svoj življenski prostor. Ker genetsko superiorni posamezniki niso kolektivisti, nanje ne vpliva indoktrinacija, propaganda in psihološko bojevanje (psychological warfare) v enaki meri kot na kolektiviste, ker imajo genetsko superiorni posamezniki drugačno strukturo in drugačno aktivacijo možganskih centrov, posledično se vedejo drugače kot NPC normiji in se ne uklanjajo zahtevam ginocentrizma.
Napredne JV Azijske države imajo fašistično ureditev, kjer ni dejanske ‘’izbire levo/desno’’ po zahodnem modelu. Tako Japonska, obe Koreji, LR Kitajska in R. Kitajska (Taiwan) so ultra-fašistične države, kjer vlada ginocentrični unitarizem in imajo identične težave kot belske države, edina razlika je, da zaradi nacionalizma ter ultra-kolektivizma ne dopuščajo množičnega priseljevanja in demografske zamenjave.
Poizvedba z MIXTRAL LLM (AI): does uncontrolled gynocentrism destroy society (ali nekontroliran ginocentrizem uniči družbo)?
ODGOVOR MIXTRAL LLM (AI):
Quick Answer
Unchecked gynocentrism is described in the provided context as a maladaptive cultural force that prioritizes female well-being absolutely and unconditionally at the expense of all other societal priorities, including male welfare and general social stability. Critics argue this fixation disrupts the necessary balance of life history strategies, leading to a "gynocentric death spiral" characterized by plummeting fertility rates, economic stagnation, and the fragmentation of the family unit.
The argument posits that by treating men as expendable and marginalizing their contributions, society undermines the cooperative foundations required for civilizational survival. This dynamic is linked to a "traditionalism cycle" where patriarchal societies evolve into gynocentric ones, eventually collapsing under the weight of unchecked resource demands and demographic decline, a phenomenon some commentators term the "Fempocalypse."
Key mechanisms cited for this societal destruction include:
Demographic Collapse: The prioritization of female interests over family formation leads to fertility rates below replacement levels, resulting in an aging population that cannot sustain itself.
Erosion of Male Cooperation: The marginalization of men and the enforcement of double standards disrupt the male social dominance hierarchy and cooperation, which are viewed as essential for building and maintaining advanced civilizations.
Institutional Bias: Legal and social systems are described as being skewed to protect women while holding them to fewer standards, creating a lack of accountability that fosters resentment and social fragmentation
Nadaljna poizvedba z MIXTRAL LLM (AI): elaborate (objasni bolj podrobno)
ODGOVOR MIXTRAL LLM (AI):
The argument that unchecked gynocentrism destroys society is based on the claim that an absolute and unconditional prioritization of female well-being disrupts the essential balance required for a functional and sustainable civilization. This imbalance is said to manifest in several critical ways.
First, it leads to a demographic collapse. By creating social and economic conditions where men are marginalized—such as through a "boy crisis" in education, widespread fatherlessness, and workplace disadvantages—fewer men are able to achieve the financial and social stability necessary to form families. When men are treated as expendable and face an unfair legal system in divorce and family court, many rationally choose to disengage from marriage and fatherhood altogether, leading to fertility rates that fall below the replacement level.
Second, it causes economic and social instability. The marginalization of men is argued to have a direct, negative impact on the economy. Men are described as the primary drivers of innovation, infrastructure, and tax revenue. When large numbers of men become disenfranchised and economically inactive, it leads to increased unemployment, crime, and a shrinking tax base, which can eventually trigger a socioeconomic collapse. The resulting social fragmentation erodes the cooperation and trust necessary for a stable society.
Third, it creates a "gynocentric death spiral." This is a feedback loop where the prioritization of women leads to policies and cultural norms that further empower women at the expense of men and societal health. This includes institutional biases in the legal system and the rise of movements that exploit the lack of reciprocity in gender relations. The argument concludes that this pathological growth, likened to a cancer, will inevitably destroy the very foundations of the society that nurtures it, sacrificing the family and long-term civilizational stability for short-term female advantage.
2
Z veseljem bi bila žena in gospodinja, mati, če bi moški dovolil, da ne hodim v službo. Tako pa moški od ženske z a h t e v a, da hodi v službo, gospodinji + vzgaja otroke.
1
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 40 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
22.04.2026 ob 23:11
Tudi ni javna uprava.
Resnični problem je, da Slovenija nima drugega gospodarstva, kot tisto, ki je nesposobno preživeti brez poslov z državo in pa tisto, ki je nesposobno preživeti, brez da si šefe uvaža delavce od ne vem kod vse, za o, da si on kupi vsakih par let novega x6.
E, drugovi, o tom treba da se priča.
Cela Slovenija je ena podaljšana javna uprava, praktično. Tisto, kar pa ni javna uprava, pa so minimalčarji.
In zato Slovenci moji vi rabite visoke davke, ker imate druago državo, drago državo rabite, ker vse živo pričakujete od nje..
To je začarani krog. To se vam bo pa dogajalo, dokler ne dobi Slovenija rdečega kartona in se več ne bo mogla zadolževati.
Potem bo pa vsak moral sproti plačevati svoj kavs. Ampak to je en način razmišljanja,ki ga večina ni vajena.