@Levičarka
👍👍👍
A je sploh kaj drugega smiselno za paciente, kot to, kar pišeš? Ne vidim razloga, da se ne bi strinjala s tabo.
Ampak zagotovo bo kdo pametno pojasnil, kako se motim.
👍👍👍
A je sploh kaj drugega smiselno za paciente, kot to, kar pišeš? Ne vidim razloga, da se ne bi strinjala s tabo.
Ampak zagotovo bo kdo pametno pojasnil, kako se motim.
0
Program stranke 1:
Red in odgovornost v sistemu
Zdravstvo ne more delovati brez pravil. Zato uvajamo jasen sistem odgovornosti vodenja:
- merljive cilje za vodstva zavodov,
- redno spremljanje učinkovitosti,
- javno poročanje o rezultatih.
Če nekdo vodi bolnišnico, mora tudi odgovarjati za delovanje sistema, ne pa se skrivati za izgovori in politiko.
Kompas uspešnosti – merimo, kar obljubimo
V zdravstvu ne potrebujemo več lepih besed, ampak merljive rezultate. Zato uvajamo Kompas uspešnosti, ki:
- meri čakalne dobe,
- spremlja dostopnost storitev,
- pokaže, kje sistem deluje in kje razpada,
- omogoča pravočasne popravke.
Brez filtrov. Brez olepševanja. Če ni napredka, mora slediti ukrep.
Jasna pravila sodelovanja javnega in zasebnega
Ideološki boji so zdravstvo pripeljali v slepo ulico. Pri stranki 1 zagovarjamo eno merilo: pacient mora priti pravočasno do obravnave. Zato:
- dovoljujemo jasno, nadzorovano sodelovanje javnega in zasebnega,
- plačujemo storitev, ne statusa izvajalca,
- preprečujemo zlorabe, a ne preganjamo zdravnikov.
Brez tega bomo izgubljali kader. In brez kadra ni javnega zdravstva.
Kadrovski načrt – brez ljudi ni sistema
Največja kriza slovenskega zdravstva je kadrovska kriza. Zato predlagamo:
- dolgoročni državni kadrovski načrt,
- boljše delovne pogoje,
- razbremenitev administracije,
- dostojno nagrajevanje timskega dela (zdravniki, sestre, ostali).
Zdravnik, ki odide, se ne vrne čez noč. Ko odide ekipa, odide oddelek. Ko odide oddelek, pacient ostane sam.
Primarno zdravstvo kot temelj sistema
Urgence so polne, ker primarna raven ne deluje. Zato:
- krepimo družinsko medicino
- omogočamo boljšo organizacijo timov,
- uvajamo digitalna orodja, ki zdravnikom prihranijo čas za paciente, ne za papirje.
Brez močne primarne ravni bo vsaka reforma propadla.
Red in odgovornost v sistemu
Zdravstvo ne more delovati brez pravil. Zato uvajamo jasen sistem odgovornosti vodenja:
- merljive cilje za vodstva zavodov,
- redno spremljanje učinkovitosti,
- javno poročanje o rezultatih.
Če nekdo vodi bolnišnico, mora tudi odgovarjati za delovanje sistema, ne pa se skrivati za izgovori in politiko.
Kompas uspešnosti – merimo, kar obljubimo
V zdravstvu ne potrebujemo več lepih besed, ampak merljive rezultate. Zato uvajamo Kompas uspešnosti, ki:
- meri čakalne dobe,
- spremlja dostopnost storitev,
- pokaže, kje sistem deluje in kje razpada,
- omogoča pravočasne popravke.
Brez filtrov. Brez olepševanja. Če ni napredka, mora slediti ukrep.
Jasna pravila sodelovanja javnega in zasebnega
Ideološki boji so zdravstvo pripeljali v slepo ulico. Pri stranki 1 zagovarjamo eno merilo: pacient mora priti pravočasno do obravnave. Zato:
- dovoljujemo jasno, nadzorovano sodelovanje javnega in zasebnega,
- plačujemo storitev, ne statusa izvajalca,
- preprečujemo zlorabe, a ne preganjamo zdravnikov.
Brez tega bomo izgubljali kader. In brez kadra ni javnega zdravstva.
Kadrovski načrt – brez ljudi ni sistema
Največja kriza slovenskega zdravstva je kadrovska kriza. Zato predlagamo:
- dolgoročni državni kadrovski načrt,
- boljše delovne pogoje,
- razbremenitev administracije,
- dostojno nagrajevanje timskega dela (zdravniki, sestre, ostali).
Zdravnik, ki odide, se ne vrne čez noč. Ko odide ekipa, odide oddelek. Ko odide oddelek, pacient ostane sam.
Primarno zdravstvo kot temelj sistema
Urgence so polne, ker primarna raven ne deluje. Zato:
- krepimo družinsko medicino
- omogočamo boljšo organizacijo timov,
- uvajamo digitalna orodja, ki zdravnikom prihranijo čas za paciente, ne za papirje.
Brez močne primarne ravni bo vsaka reforma propadla.
0
Program stranke 2:
Da bi se slovensko javno zdravstvo po koncu tega mandata vrnilo k učinkovitosti in zdravorazumski ureditvi, je stranka 2 pripravila ukrepe, ki jih objavljamo v nadaljevanju.
Ločen plačni steber za zdravstvo
Brez konkurenčnega plačila in možnosti nagrajevanja ne bomo zadržali zdravnikov in medicinskih sester v javnem sistemu.
Strukturna prenova Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije.
ZZZS mora postati zavarovalnica, ki se za pacienta in storitve aktivno pogaja z izvajalci – ne pa le pasivno izplačuje račune.
Spodbude za ambulante na primarni ravni po avstrijskem vzoru.
Država naj zagotovi zagonska sredstva in naj občinam omogoči, da prostore v zdravstvenih domovih ponudijo zdravnikom za simbolično najemnino.
Preučitev uvedbe statusa svobodnega zdravnika.
Zdravniki bi lahko enostavno pridobili status neodvisnega ponudnika zdravniške službe (svobodnega zdravnika), ki bi zdravnikom z licenco omogočil opravljanje dodatnega dela.
Administrativne razbremenitve družinske medicine.
Stranka 2 znova predlaga: 3 dni bolniške brez zdravnika, ukinitev bolniškega lista nad 30 dni in uvedbo stalnega recepta.
Sprememba pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Nesmisel je, da ZZZS povrne storitev v tujini pri zasebniku, v Sloveniji pa ne – če pacient pri nas čaka mesece. Takšne nesmisle je potrebno odpraviti.
Parlamentarna razprava o zdravstvu se mora končno vrniti v realnost, ne pa se vrteti v ideološkem boju proti zasebnikom.
Da bi se slovensko javno zdravstvo po koncu tega mandata vrnilo k učinkovitosti in zdravorazumski ureditvi, je stranka 2 pripravila ukrepe, ki jih objavljamo v nadaljevanju.
Ločen plačni steber za zdravstvo
Brez konkurenčnega plačila in možnosti nagrajevanja ne bomo zadržali zdravnikov in medicinskih sester v javnem sistemu.
Strukturna prenova Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije.
ZZZS mora postati zavarovalnica, ki se za pacienta in storitve aktivno pogaja z izvajalci – ne pa le pasivno izplačuje račune.
Spodbude za ambulante na primarni ravni po avstrijskem vzoru.
Država naj zagotovi zagonska sredstva in naj občinam omogoči, da prostore v zdravstvenih domovih ponudijo zdravnikom za simbolično najemnino.
Preučitev uvedbe statusa svobodnega zdravnika.
Zdravniki bi lahko enostavno pridobili status neodvisnega ponudnika zdravniške službe (svobodnega zdravnika), ki bi zdravnikom z licenco omogočil opravljanje dodatnega dela.
Administrativne razbremenitve družinske medicine.
Stranka 2 znova predlaga: 3 dni bolniške brez zdravnika, ukinitev bolniškega lista nad 30 dni in uvedbo stalnega recepta.
Sprememba pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Nesmisel je, da ZZZS povrne storitev v tujini pri zasebniku, v Sloveniji pa ne – če pacient pri nas čaka mesece. Takšne nesmisle je potrebno odpraviti.
Parlamentarna razprava o zdravstvu se mora končno vrniti v realnost, ne pa se vrteti v ideološkem boju proti zasebnikom.
0
Program stranke 3:
Vlada se reševanja zdravstva loteva z zakoni, ki v družbi in širši strokovni javnosti niso najbolje sprejeti. Lahko zavzamemo stališče, da se odpor dogaja, ker nihče ne mara ali noče sprememb. A prav gotovo je odpor tudi posledica nezaupanja zaradi negotove dostopnosti zdravstva, ki jo lahko vsak nedomišljen poseg nemudoma še oteži.
Stranka 3 za zdravstveni sistem ponuja dodelan program z ukrepi, ki so v strokovni javnosti pridobili podporo. Je edina stranka, ki ponuja celovito rešitev skozi štiri korake.
Štirje koraki za celovit pristop k urejanju zdravstva
Prvi je vzpostavitev zaupanja in spoštovanja med vsemi, ki sooblikujejo zdravstvo, od osebja do bolnikov in odločevalcev. Treba je ustaviti napade na zdravniško stroko ter uvajanje sprememb brez širšega konsenza.
Drugi korak je takojšnje aktiviranje vseh razpoložljivih izvajalcev zdravstvenih storitev, da nemudoma skrajšajo nedopustne čakalne vrste. Zato že četrtič vlagamo spremembe zakona o zdravstvenem varstvu in zavarovanju.
V tretjem koraku sledi preoblikovanje javnih zavodov v javne gospodarske družbe. Z učinkovitejšo organizacijo dela bi se povečalo število zdravstvenih storitev, kar bi skrajšalo čakalne vrste. V ta korak sodi tudi sprememba upravljanja ZZZS.
V zadnjem, četrtem koraku pa načrtujemo ureditev sobivanja javnega in zasebnega zdravstva v okviru jasnih pristojnosti in odgovornosti.
Za spremembe je potrebno zaupanje med sodelujočimi
Z opisano sistemsko ureditvijo se omejuje tudi korupcija, do katere imamo stranka 3 ničelno toleranco. Kritični smo do neučinkovitosti v zdravstvu, zavzemamo se za preglednost in odgovornost pri porabi javnega denarja. Podpiramo prizadevanja za večjo kakovost v zdravstvu, digitalizacijo zdravstvenega sistema in odpravo administrativnih ovir. Obsojamo napade na zdravstvene delavce, zato predlagamo, da se takšno nasilje obravnava kot kaznivo dejanje.
Spremembe v zdravstvu se lahko začne uvajati takrat, ko se med vsemi sodelujočimi vzpostavi zaupanje. Spremembe na silo ne delujejo, namesto tega doživijo odpor in nasprotovanje. Zato naj bo ta zapis zadnji klic in poziv k resnemu razmisleku, če so vladni načrti resnično v korist slovenskega bolnika oziroma družbe kot celote.
Vlada se reševanja zdravstva loteva z zakoni, ki v družbi in širši strokovni javnosti niso najbolje sprejeti. Lahko zavzamemo stališče, da se odpor dogaja, ker nihče ne mara ali noče sprememb. A prav gotovo je odpor tudi posledica nezaupanja zaradi negotove dostopnosti zdravstva, ki jo lahko vsak nedomišljen poseg nemudoma še oteži.
Stranka 3 za zdravstveni sistem ponuja dodelan program z ukrepi, ki so v strokovni javnosti pridobili podporo. Je edina stranka, ki ponuja celovito rešitev skozi štiri korake.
Štirje koraki za celovit pristop k urejanju zdravstva
Prvi je vzpostavitev zaupanja in spoštovanja med vsemi, ki sooblikujejo zdravstvo, od osebja do bolnikov in odločevalcev. Treba je ustaviti napade na zdravniško stroko ter uvajanje sprememb brez širšega konsenza.
Drugi korak je takojšnje aktiviranje vseh razpoložljivih izvajalcev zdravstvenih storitev, da nemudoma skrajšajo nedopustne čakalne vrste. Zato že četrtič vlagamo spremembe zakona o zdravstvenem varstvu in zavarovanju.
V tretjem koraku sledi preoblikovanje javnih zavodov v javne gospodarske družbe. Z učinkovitejšo organizacijo dela bi se povečalo število zdravstvenih storitev, kar bi skrajšalo čakalne vrste. V ta korak sodi tudi sprememba upravljanja ZZZS.
V zadnjem, četrtem koraku pa načrtujemo ureditev sobivanja javnega in zasebnega zdravstva v okviru jasnih pristojnosti in odgovornosti.
Za spremembe je potrebno zaupanje med sodelujočimi
Z opisano sistemsko ureditvijo se omejuje tudi korupcija, do katere imamo stranka 3 ničelno toleranco. Kritični smo do neučinkovitosti v zdravstvu, zavzemamo se za preglednost in odgovornost pri porabi javnega denarja. Podpiramo prizadevanja za večjo kakovost v zdravstvu, digitalizacijo zdravstvenega sistema in odpravo administrativnih ovir. Obsojamo napade na zdravstvene delavce, zato predlagamo, da se takšno nasilje obravnava kot kaznivo dejanje.
Spremembe v zdravstvu se lahko začne uvajati takrat, ko se med vsemi sodelujočimi vzpostavi zaupanje. Spremembe na silo ne delujejo, namesto tega doživijo odpor in nasprotovanje. Zato naj bo ta zapis zadnji klic in poziv k resnemu razmisleku, če so vladni načrti resnično v korist slovenskega bolnika oziroma družbe kot celote.
0
Moje materialno telo je lastnina zdravstva. Globoko v svojem jedru sem absolutno ločen od zdravstva. Zdravstvo na mene gleda kot na večnega bolnika, ki potrebuje večno zdravljenje. Z moje pozicije gledano je zdravstvo več kot neskončno bolno.
0
Ti bi kapitalistu in družinskemu zdravniku v eni osebi celo ponudil brezplačen prostor v javnem zdravstvenem domu, da dela za svoj žep. Napaka.
Pomankanje zdravnikov ne opravičuje podporo dvoživk in kapitalistov iz sredstev davkoplačevalcev - pacientov.
Tebe moti, da bi bila tvoja zdravnica bosanka, ki hoče in bo z veseljem in strokovno delala za dobro plačo v ambulanti družinske medicine.
Mene kot davkoplačevalca in pacienta pa moti, da dobi moj denar od ZZZS koncesionar zasebnik, ki dela zase, jaz pa sem kot pacient le njegova molzna krava.
Pustimo ob robu ZZZS in komu se bo plačalo zdravljenje v tujini in komu ne. Če bo več ambulant in več zdravnikiv v javnem zdravstvu, bo ZZZS to plačal zdravljenhe v njih, brez skrbi.
Kkomu bi podarila stranka 1 in 2 državni denar od davkoplačevalcev? Javnemu zdravstvu ali koncesionarju/kapitalistu?
Ljudje, razmišljajte vendar s svojo glavo, da ni prava pot, da narod/ delavci financiramo zasebnike kapitaliste, četudi so to zdravniki.
Pomankanje zdravnikov ne opravičuje podporo dvoživk in kapitalistov iz sredstev davkoplačevalcev - pacientov.
Tebe moti, da bi bila tvoja zdravnica bosanka, ki hoče in bo z veseljem in strokovno delala za dobro plačo v ambulanti družinske medicine.
Mene kot davkoplačevalca in pacienta pa moti, da dobi moj denar od ZZZS koncesionar zasebnik, ki dela zase, jaz pa sem kot pacient le njegova molzna krava.
Pustimo ob robu ZZZS in komu se bo plačalo zdravljenje v tujini in komu ne. Če bo več ambulant in več zdravnikiv v javnem zdravstvu, bo ZZZS to plačal zdravljenhe v njih, brez skrbi.
Kkomu bi podarila stranka 1 in 2 državni denar od davkoplačevalcev? Javnemu zdravstvu ali koncesionarju/kapitalistu?
Ljudje, razmišljajte vendar s svojo glavo, da ni prava pot, da narod/ delavci financiramo zasebnike kapitaliste, četudi so to zdravniki.
0
Vsak volilec naj bo pozoren in naj izlušči bistvo vsake stranke, komu bo dala naš denar za zdravstvo. Javnemu zavodu ali privatniku/ kapitalistu.
Samo dovolj inteligenten moraš biti, da iz teh flanc in floskul izluščiš bistvo programa vsake stranke.
Zastavite to vprašanje na terenu tistim predstavnikom strank, ki vas obiščejo. Tema zdravstva je skoraj najpomenmnejša tema, na kazero imamo vpliv v državi. Druge..gospodarstvo in zunanja politika sta mnogo bolj odvisna od EU, ZDA, Rusije, drugih dejavnikov..
Samo dovolj inteligenten moraš biti, da iz teh flanc in floskul izluščiš bistvo programa vsake stranke.
Zastavite to vprašanje na terenu tistim predstavnikom strank, ki vas obiščejo. Tema zdravstva je skoraj najpomenmnejša tema, na kazero imamo vpliv v državi. Druge..gospodarstvo in zunanja politika sta mnogo bolj odvisna od EU, ZDA, Rusije, drugih dejavnikov..
0
@Levičarka
Ker delam v realnem sektorju, avtomobilska industrija in imam ogromno stikov s celim spektrom folka, sem vedno znova prišel do zaključka, da se kakovost in produktivnost dvigneta samo z zdravo konkurenco.
V kolikor imaš tog sistem, fiksiran plan dela, fiksiran odhodke ter tudi dohodke, kakor je v primeru državnega, se ves sistem naravno postavi v sistem ugodja.
Konkretno, državni plačilni sistem je večinoma rangiran glede na razrede, sem spada nevtralna delovna sila, vodstveni sistem pa je baziran tudi glede na politično pripadnost, ker pač nekam moramo svoje postaviti. Avtomatsko pride do negativne selekcije, vodstvo ni sposobno ocenjevati dela svojih zaposlenih, plače so več ali manj vezane na sindikalna pogajanja (če se pričakuje dvig) ter zakonsko določeno rast. Nagrajevanja skoraj ni in hitro pride do padca produktivnosti zaposlenih, ker enostavno ni prave motivacije. Dela se v normativih, ki so pač izpogajani (tudi s strani preračunljivih zaposlenih, da bi delali čim manj za čim več - človeška narava) s strani višjih kadrov ter sindikatov brez specifičnih znanj. Na kratko povedano, normative postavljajo ljudje, ki niso zrastli skupaj s stroko ampak so večinoma preskočili vse stopničke in so kar naenkrat za krmilom ladje o kateri ne vedo niti tega kje ima krmilo, kaj šele kako deluje v drobovju.
In javno zdravstvo ni nič drugačno. Ker je sistem tog, nima konkurence na trgu, davkoplačevalci vanj neomejeno vlagamo (tudi za dobre plače tistih z dobrimi vezami in pogajalskimi izhodišči), za slabo delo nihče ne odgovaraj,... kakšno sporočilo se takemu sistemu daje? Retorično vprašanje na katerega lahko vsak odgovori.
Antipod temu je lahko edino močna konkurenca ter narod, ki se tega zaveda!
Naprimer, postavimo oba sistema, na eni strani državnega s svojimi trenutnimi specifikami glede delovne usmeritve ter tudi vnem. Prepovemo delo v dveh sistemih, ostane kader, ki si želi neke varnosti in zmernosti dela, uporaba javne opreme je samo za javno zaposlene, ZZZS plačuje po opravljenem delu.
Na drugi strani se postavijo privat zavodi, z lastnim denarjem kar se infrastrukture tiče, storitve prav tako plačuje ZZZS. Kar se tiče opreme, se zakonsko postavijo določene omejitve (kakovost opreme, udobje pacientov, itd,), da ne bi naprimer prihajalo do poškodb pri delu ipd., ostalo narekuje trg.
Medicinsko opremo kupujejo znotraj varnostnih okvirjev, nasplošno pa ceno določa trg.
Rezultat? Ljudje bodo izbrali ugodnega ter hkrati dobrega zdravnika, saj z razliko od hrane, družba tukaj deluje dokaj previdno in se dobro pretehta vsakega ponudnika. To ve vsak pri sebi.
Bomo na koncu vsi še vedno izgrali državno zdravstvo, samo zato, ker smo zagovorniki državnega, ali bomo pretehtali med ceno, kakovostjo storitve in čakalno dobo? Spet retorično vprašanje.
Retorično pa je tudi vprašanje kateri sistem izmed obeh bi prosperial, kje bi se vi zaposlovali ter kam danes že skoraj vsi liderji vaše ''levice'' hodijo na resnejše medicinske posege?
Ker delam v realnem sektorju, avtomobilska industrija in imam ogromno stikov s celim spektrom folka, sem vedno znova prišel do zaključka, da se kakovost in produktivnost dvigneta samo z zdravo konkurenco.
V kolikor imaš tog sistem, fiksiran plan dela, fiksiran odhodke ter tudi dohodke, kakor je v primeru državnega, se ves sistem naravno postavi v sistem ugodja.
Konkretno, državni plačilni sistem je večinoma rangiran glede na razrede, sem spada nevtralna delovna sila, vodstveni sistem pa je baziran tudi glede na politično pripadnost, ker pač nekam moramo svoje postaviti. Avtomatsko pride do negativne selekcije, vodstvo ni sposobno ocenjevati dela svojih zaposlenih, plače so več ali manj vezane na sindikalna pogajanja (če se pričakuje dvig) ter zakonsko določeno rast. Nagrajevanja skoraj ni in hitro pride do padca produktivnosti zaposlenih, ker enostavno ni prave motivacije. Dela se v normativih, ki so pač izpogajani (tudi s strani preračunljivih zaposlenih, da bi delali čim manj za čim več - človeška narava) s strani višjih kadrov ter sindikatov brez specifičnih znanj. Na kratko povedano, normative postavljajo ljudje, ki niso zrastli skupaj s stroko ampak so večinoma preskočili vse stopničke in so kar naenkrat za krmilom ladje o kateri ne vedo niti tega kje ima krmilo, kaj šele kako deluje v drobovju.
In javno zdravstvo ni nič drugačno. Ker je sistem tog, nima konkurence na trgu, davkoplačevalci vanj neomejeno vlagamo (tudi za dobre plače tistih z dobrimi vezami in pogajalskimi izhodišči), za slabo delo nihče ne odgovaraj,... kakšno sporočilo se takemu sistemu daje? Retorično vprašanje na katerega lahko vsak odgovori.
Antipod temu je lahko edino močna konkurenca ter narod, ki se tega zaveda!
Naprimer, postavimo oba sistema, na eni strani državnega s svojimi trenutnimi specifikami glede delovne usmeritve ter tudi vnem. Prepovemo delo v dveh sistemih, ostane kader, ki si želi neke varnosti in zmernosti dela, uporaba javne opreme je samo za javno zaposlene, ZZZS plačuje po opravljenem delu.
Na drugi strani se postavijo privat zavodi, z lastnim denarjem kar se infrastrukture tiče, storitve prav tako plačuje ZZZS. Kar se tiče opreme, se zakonsko postavijo določene omejitve (kakovost opreme, udobje pacientov, itd,), da ne bi naprimer prihajalo do poškodb pri delu ipd., ostalo narekuje trg.
Medicinsko opremo kupujejo znotraj varnostnih okvirjev, nasplošno pa ceno določa trg.
Rezultat? Ljudje bodo izbrali ugodnega ter hkrati dobrega zdravnika, saj z razliko od hrane, družba tukaj deluje dokaj previdno in se dobro pretehta vsakega ponudnika. To ve vsak pri sebi.
Bomo na koncu vsi še vedno izgrali državno zdravstvo, samo zato, ker smo zagovorniki državnega, ali bomo pretehtali med ceno, kakovostjo storitve in čakalno dobo? Spet retorično vprašanje.
Retorično pa je tudi vprašanje kateri sistem izmed obeh bi prosperial, kje bi se vi zaposlovali ter kam danes že skoraj vsi liderji vaše ''levice'' hodijo na resnejše medicinske posege?
0
Dokler v javnih zavodih ne bodo začeli nadzorovati (ne)dela zdravnikov, ne bo pomagala niti razmejitev javnega in zasebnega.
1
@žal
Ne bi verjel kako lahko zdrava konkurenca naredi pozitivno selekcijo. Saj tudi v realnem sektorju, sploh v velikih podjetij, je polno nekoristnega kadra, ki so, roko na srce, zajedalci (kadrovanje po družinski liniji, pozicija zaradi poslušnosti, ...).
In če tako podjetje samo ne naredi selekcije oz. čiščenja, pač na dolgi rok propade. Vsak izdelek ali storitev ima svojo zgornjo ceno. Tudi zdravniki in ZD-ji, ki tolerirajo neučinkovit kader, so na poti nazadovanja. Žal po trenutnem sistemu, vse napake, neučinkovitosti in negativno kadrovanje, pokrijemo davkoplačevalci in pri takem sistemu nikoli, ampak res nikoli ne bo prišlo do racionalizacije, ker nobeden od odgovornih ne čuti potrebe in želje po spremembah. Kdo pri zdravi pameti bi pa spremenil sistem, ki mu omogoča lagodno življenje?
Žal, nek politikantski nadzor in ljudska komanda, prineseta samo še več dodatne zmede v sistem, saj nismo mi tisti, ki bi se postavljali nad stroko, stroka pa je lahko medsebojno kompromitirana. Naj trg naredi svoje, pa se bo prečistilo.
Ne bi verjel kako lahko zdrava konkurenca naredi pozitivno selekcijo. Saj tudi v realnem sektorju, sploh v velikih podjetij, je polno nekoristnega kadra, ki so, roko na srce, zajedalci (kadrovanje po družinski liniji, pozicija zaradi poslušnosti, ...).
In če tako podjetje samo ne naredi selekcije oz. čiščenja, pač na dolgi rok propade. Vsak izdelek ali storitev ima svojo zgornjo ceno. Tudi zdravniki in ZD-ji, ki tolerirajo neučinkovit kader, so na poti nazadovanja. Žal po trenutnem sistemu, vse napake, neučinkovitosti in negativno kadrovanje, pokrijemo davkoplačevalci in pri takem sistemu nikoli, ampak res nikoli ne bo prišlo do racionalizacije, ker nobeden od odgovornih ne čuti potrebe in želje po spremembah. Kdo pri zdravi pameti bi pa spremenil sistem, ki mu omogoča lagodno življenje?
Žal, nek politikantski nadzor in ljudska komanda, prineseta samo še več dodatne zmede v sistem, saj nismo mi tisti, ki bi se postavljali nad stroko, stroka pa je lahko medsebojno kompromitirana. Naj trg naredi svoje, pa se bo prečistilo.
0
Zdravstva res ni mogoče primerjati s proizvodnjo avtomobilov.
Odkar imamo poleg javnih zavodov tudi koncesionarje, gre zdravstvo navzdol, čeprav je denarja dovolj.
Naj bo ločeno privat zdravstvo in naj konkurira na trgu. Koncesije pa ukinimo.
Odkar imamo poleg javnih zavodov tudi koncesionarje, gre zdravstvo navzdol, čeprav je denarja dovolj.
Naj bo ločeno privat zdravstvo in naj konkurira na trgu. Koncesije pa ukinimo.
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
30.01.2026 ob 7:03
Zakaj?
Več kot določeno število ur nihče ne more delati 100%. Človek z dvema službama nameni več časa in energije bolje plačani službi, zato zanemari delo v javnem zdravstvu. Lastnik zavoda s koncesijo (kapitalist in zdravnik v eni osebi) pa sploh. To je slabost dvoživkarskega sistema.
Stavka zdravnikov je še podaljšala čakalne vrste v javnem zdravstvu in nastradamo pacienti. Zdravniki se niso zavzemali za ureditev razmer v zdravstvu, ampak za svoje višje plače, to je jasno, saj so stavko končali takoj, ko so izsilili denar. Pa tudi frej dnevi so jim prav prišli za delo pri koncesionarju.
Dvoživkarski sistem sam po sebi preusmerja čas in energijo zdravnikov h koncesionarjem in uničuje javno zdravstvo, saj zasebni finančni interesi povozijo pravico do enakega dostopa vseh do zdravnika.
Še večja težava pa je nadzor kvalitete storitev. Zdravnika v UKC nadzoruje šef, ki pričakuje kvaliteto, zdravnika dvoživko nadzoruje lastnik, kapitalist, ki pričakuje denar, še več denarja, še več denarja.. Komu se boš pritožil, če te zafura koncesionar?
Zato sem za ukinitev koncesij in začasno nadomestilo manjkajočegs kadra v javnem zdravstvu s tujimi zdravniki z Balkana in bližnjega vzhoda. Šele takrat se da dodatna sredstva v javno zdravstvo in magari še v plače zdravnikov, koncesije pa naj se končno ukine.
Prosim za vaše odzive in argumente za in proti.
Vse stranke se " zavzemajo za ureditev zdravstva", kaj konkrentno ima katera v načrtu in kaj je res naredila?
Trenutna vlada je vsaj malo uredila to podrocje, ampak potrebna bi bila radikalna ukinitev koncesij.