Slovenci se nečesa ne zavedate. Takih "norcev" bo vedno več. Naslendnjič bo nekdo povzdignil glas v čakalnici pri zdravniku. Morda nahrulil sestro in udaril varnostnika. Morda bo obupani oče dvignil glas na hodnikih centra za socialno delo. Morda bo brezposelni kričal na zavodu za zaposlovanje, prepričan da so ga neupravičeno izbrisali iz evidenc. Bo morda kdo od njih posledično ustreljen? Boste razumeli, aplaudirali?
Tako kot ravnajo z marginalci, bodo počasi z vami. Trenutno posrani zaradi umora nesrečnega Aleša aplaudirate policijskim prekoračitvam pooblastil. kako dolgo še...?
Tako kot ravnajo z marginalci, bodo počasi z vami. Trenutno posrani zaradi umora nesrečnega Aleša aplaudirate policijskim prekoračitvam pooblastil. kako dolgo še...?
3
@Avtist je za posebno ustanovo
Ta fant ni bil SAMO avtist.
Imel je tudi težke shizofrenične motnje.
Ta fant ni bil SAMO avtist.
Imel je tudi težke shizofrenične motnje.
2
@nekoč nekje
To kar ti navajš je vsakdan.
Apmpak..ko ti ena oseba s psihičnimi motnjami se spravi nad policaji..nož v dveh rokah..ne veš,kdaj bo przadeti dvignil..al levo al desno..
To kar ti navajš je vsakdan.
Apmpak..ko ti ena oseba s psihičnimi motnjami se spravi nad policaji..nož v dveh rokah..ne veš,kdaj bo przadeti dvignil..al levo al desno..
0
@nekoč nekje
Ma kaj ti blodiš no. Dve leti nazaj, je nagal z noźem. Dokler sedaj koga ne bi ogrozil. Kot tusti avtobusar. Ki ne nosi v sluzbo na avtobus hladnega orožja. Kaj bi ti sanski cinik v svohi coni udobja le gledal, kako he tvoja oerda ok, ne pa tudi ostala živeča? Dej no. Lahki povem, da noben poligon ni problematičen. Ko bo tak kot ta, naalednjič s pištoljo mahal, ja fini, boš rekel pa, ah slo in štojerc je sam pust. Bo pa itak vojna. Pol bodi paneten bolj kot ne zdaj.
Ma kaj ti blodiš no. Dve leti nazaj, je nagal z noźem. Dokler sedaj koga ne bi ogrozil. Kot tusti avtobusar. Ki ne nosi v sluzbo na avtobus hladnega orožja. Kaj bi ti sanski cinik v svohi coni udobja le gledal, kako he tvoja oerda ok, ne pa tudi ostala živeča? Dej no. Lahki povem, da noben poligon ni problematičen. Ko bo tak kot ta, naalednjič s pištoljo mahal, ja fini, boš rekel pa, ah slo in štojerc je sam pust. Bo pa itak vojna. Pol bodi paneten bolj kot ne zdaj.
0
@nekoč nekje
In kot normalen boš razumel, da nisem tvoj poligon, ko se boš prišel vsaj dreti. Sam tolk. Če se pa naskakuješ glasno v zgodbi, verjemi, da ti urihtamo mirnost.
In kot normalen boš razumel, da nisem tvoj poligon, ko se boš prišel vsaj dreti. Sam tolk. Če se pa naskakuješ glasno v zgodbi, verjemi, da ti urihtamo mirnost.
1
najcenej za državo je da se take izmečke pobije in pobere organe , policaj mora samo paziti kam meri da ne poškoduje organov za presaditev možganov za enkrat še ne presajajo torej šus u butasto lobanjo
0
Vsi,ki mislite,da ni bilo v redu ..ali bi bili v vlogi.policistov in razkirali...bo pač kar bo...pr.enem bolanem na umu?
Ker,če ne bi bil bolan,tega pač ne bi počel.
Ker,če ne bi bil bolan,tega pač ne bi počel.
1
@nekoč nekje
Talo je. Hvala Bogu , ker je narod glup. Pa ljudem? Sploh ne vejo, da je lahko nekdo takole ustreljen, ker so mu onemogočili nujnega asistenta. Še manj vedo kje je vzrok, zakaj inštutucij to ne briga. Razen opravite z njim. En manj..
Le medij Demokracija se je potrudil, napisal je najbolj korekten člank. Ostali osredmji oziroma levi mediji so sam par stavkov navedli, kot da je to nepomemben policijski izlet.
Talo je. Hvala Bogu , ker je narod glup. Pa ljudem? Sploh ne vejo, da je lahko nekdo takole ustreljen, ker so mu onemogočili nujnega asistenta. Še manj vedo kje je vzrok, zakaj inštutucij to ne briga. Razen opravite z njim. En manj..
Le medij Demokracija se je potrudil, napisal je najbolj korekten člank. Ostali osredmji oziroma levi mediji so sam par stavkov navedli, kot da je to nepomemben policijski izlet.
1
Najceneje za državo je, da vam legalizira orožje. Potem se boste, prepirljivi kot ste, v prometu in čakalnicah kr sami med sabo pobili. za državo ste bolj ali manj izmečki, ki jim bo nekoč treba dati penzijo.
2
Dajmo še malo z drugih vidikov povedat, da se ne bomo omejili le na neke ozke vzorce.
S tem, ko je policist ustrelil človeka, ki ni bil del državne oblasti, pomeni v družbenem kontekstu, da je ustrelil nekoga izmed "nas".
Z drugimi besedami, država je ustrelila nekoga izmed nas. Pojavi se s tem tudi vidik dojemanja, da je država začela streljati po nas, po lastnih državljanih. Kajti če je policist, kot omenjajo roka države, organ države, pomeni, da država to počne, bolj točno državna oblast.
Torej v primeru, ko državna oblast ubije državljana, pomeni, da ubija svoje državljane.
Ker je državna oblast postala in je že dolgo del družbene raznolikosti in nasploh del družbe, pomeni, da je družba začela ubijati soljudi.
Tako, da ne bo neka krivica ali absurd le na policistih, državi, vladi ampak naj bo tudi jasno povedano, da je tudi družba sokriva v takšnih dogajanjih.
Namreč ustreljeni ni padel nekje z neba ali z drugega planeta ampak je iz te družbe v kateri se nahajamo tudi sami in katere del smo tudi sami.
Če hočete ali nočete to razumeti ali pa ne zmorete ni moj problem, saj sem posameznik, ki ima prosto razmišljanje.
Tako, da s tem, ko družba obsoja in se zgraža nad nekaterimi neobičajnimi ekstremi naj se pri tem tudi sama pri sebi zamisli, kaj vnaša s svojim razmišljanjem in delovanjem v samo družbo in kakšno družbo ona s tem sooblikuje.
Kajti tudi policist, niti državna oblast niso padli iz neba ali iz drugega planeta ampak izvirajo iz te iste družbe, ki kaže "barvo" človeškosti v tej deželi.
Kot se razglaša je Slovenija še vedno v večinskem smislu katoliška dežela in socialno demokratična država.
Kako gre ubijanje človeka skupaj s katolicizmom naj se ljudje sami vprašajo med tem, ko hodijo v cerkev k maši, ko pa izidejo iz nje pa zagovarjajo smrtonosne sodbe državljanom.
Kako gre skupaj socialnost in demokratičnost s tem, ko se dogajajo primeri, kot jih omenja ta tema, naj tudi to ljudje pri sebi razmislijo.
Nisem tu, da razmišljam namesto vas, sem pa nekdo ki zna pomisliti in tudi neredko izpostaviti dejstva, ki so več kot očitna pa se prevečkrat zakrivajo, kot realna pojava in surova stvarnost.
S tem, ko je policist ustrelil človeka, ki ni bil del državne oblasti, pomeni v družbenem kontekstu, da je ustrelil nekoga izmed "nas".
Z drugimi besedami, država je ustrelila nekoga izmed nas. Pojavi se s tem tudi vidik dojemanja, da je država začela streljati po nas, po lastnih državljanih. Kajti če je policist, kot omenjajo roka države, organ države, pomeni, da država to počne, bolj točno državna oblast.
Torej v primeru, ko državna oblast ubije državljana, pomeni, da ubija svoje državljane.
Ker je državna oblast postala in je že dolgo del družbene raznolikosti in nasploh del družbe, pomeni, da je družba začela ubijati soljudi.
Tako, da ne bo neka krivica ali absurd le na policistih, državi, vladi ampak naj bo tudi jasno povedano, da je tudi družba sokriva v takšnih dogajanjih.
Namreč ustreljeni ni padel nekje z neba ali z drugega planeta ampak je iz te družbe v kateri se nahajamo tudi sami in katere del smo tudi sami.
Če hočete ali nočete to razumeti ali pa ne zmorete ni moj problem, saj sem posameznik, ki ima prosto razmišljanje.
Tako, da s tem, ko družba obsoja in se zgraža nad nekaterimi neobičajnimi ekstremi naj se pri tem tudi sama pri sebi zamisli, kaj vnaša s svojim razmišljanjem in delovanjem v samo družbo in kakšno družbo ona s tem sooblikuje.
Kajti tudi policist, niti državna oblast niso padli iz neba ali iz drugega planeta ampak izvirajo iz te iste družbe, ki kaže "barvo" človeškosti v tej deželi.
Kot se razglaša je Slovenija še vedno v večinskem smislu katoliška dežela in socialno demokratična država.
Kako gre ubijanje človeka skupaj s katolicizmom naj se ljudje sami vprašajo med tem, ko hodijo v cerkev k maši, ko pa izidejo iz nje pa zagovarjajo smrtonosne sodbe državljanom.
Kako gre skupaj socialnost in demokratičnost s tem, ko se dogajajo primeri, kot jih omenja ta tema, naj tudi to ljudje pri sebi razmislijo.
Nisem tu, da razmišljam namesto vas, sem pa nekdo ki zna pomisliti in tudi neredko izpostaviti dejstva, ki so več kot očitna pa se prevečkrat zakrivajo, kot realna pojava in surova stvarnost.
4
Ne gre se za za vsakdanje življenje normalnih ljudi.
Gre se za ljudi,ki so bolani na umu!
Teh je pa vedno več.Zakaj,je pa že napisano.
Gre se za ljudi,ki so bolani na umu!
Teh je pa vedno več.Zakaj,je pa že napisano.
1
@Darwin
Kaj bi pa ti naredil,če bi bil ogrožen s bolanim človekom na umu,ki ti grozi..saj vemo s čim..če bi bil policaj?
Ajde,da slišim.
Kaj bi pa ti naredil,če bi bil ogrožen s bolanim človekom na umu,ki ti grozi..saj vemo s čim..če bi bil policaj?
Ajde,da slišim.
0
@Darwin
Jaz nisem še nikoli mahal z enim ali dvema nožema proti nedolžnim neznancem in jim grozi, da jih bom zaklal.
Tako da, tisto da so ustrelili enega izmed nas, piši zase, mene ni treba vključevati noter.
Jaz nisem še nikoli mahal z enim ali dvema nožema proti nedolžnim neznancem in jim grozi, da jih bom zaklal.
Tako da, tisto da so ustrelili enega izmed nas, piši zase, mene ni treba vključevati noter.
3
@Darwin
Smo že navedli podlago. To je ti. Golobov-Šutarjev zakon, ki polaga moč v roke najbolj represivnim organom. Kdo bo potem skrbel za človeka, ki je in kot je bil npr avtist? Spravili ali pospravili ga bodo kamorkol v izogib institucialne odgovornosti (občina in NWOji briga to njih, glavno jim je, da se jim nateče v blagajno za lastne potrebe od davkoplačevcev).
Smo že navedli podlago. To je ti. Golobov-Šutarjev zakon, ki polaga moč v roke najbolj represivnim organom. Kdo bo potem skrbel za človeka, ki je in kot je bil npr avtist? Spravili ali pospravili ga bodo kamorkol v izogib institucialne odgovornosti (občina in NWOji briga to njih, glavno jim je, da se jim nateče v blagajno za lastne potrebe od davkoplačevcev).
0
Kakorkoli..
Povem vam,da smo v pizdi!
Okoli nas je čedalje več psihopatov.
Veliko je kriva premesivna vzgoja..
Veliko je kriv covid...
Veliko so vsakodnevne novice s slabimi novicami..
Ljudjem se kaže čedalje bolj črna plat,ampak do sedaj verjetno sploh vedeli niso zanjo.
Izjema tistih,ki že imajo diagnozo.
Povem vam,da smo v pizdi!
Okoli nas je čedalje več psihopatov.
Veliko je kriva premesivna vzgoja..
Veliko je kriv covid...
Veliko so vsakodnevne novice s slabimi novicami..
Ljudjem se kaže čedalje bolj črna plat,ampak do sedaj verjetno sploh vedeli niso zanjo.
Izjema tistih,ki že imajo diagnozo.
0
@Sam vprašam
Ko gre lovec v hosto prej razmisli s kakim namenom se tja podaja. Bo šel nahranit žival, bo šel ujeti žival ali bo šel ubiti žival.
Ko policija prejme obvestilo o nevarni osebi in dobi informacije s čim , kako naj bi neka oseba predstavljala nevarnost, ima tako sredstva, organiziranost, izkušnje, metode s katerimi razpolaga preden se na to odzove.
Kako se odzove je del njenega delovanja. Njeno delovanje se razlikuje prav tako, kot se lovčevo delovanje razlikuje pri tem kaj počne, kako počne in kdaj počne nekaj.
Policija nima alternativ in raznih sredstev poleg smrtonosnega orožja ZA OKRAS.
Ima jih z izredno dobrim opravičilom in namenom. Torej dolžna je, da vsakršno situacijo v katero se spusti pri tem situacijo s svojim delovanjem ureja na najbolj moralen, neškodljiv in najmanj nevaren način, kar se da ob tem pa izredno profesionalno. To je dolžna storiti brez IZJEM.
Če se to ne dogaja se ob tem pojavijo pomisleki, da se gre za filmski divji zahod. Butce, ki so na filmskem platnu prikazani, kot sadistični in egoistični revolveraši brez vesti in zdravega razuma.
Zdravo razumska družba ne more zagovarjati pobojev in usmrtitev, ne s strani civilne družbe ne s strani uniformirane.
To je preprosto za zdravo razumsko in moralno družbo nesprejemljivo.
Kajti kaj se je zgodilo, če se ob tem samo dotaknemo primera, ki ga omenja tema?
Nekdo, nekateri so se bali, da bo nekdo nekoga ubil ali ranil pa je "družba" zaradi tega strahu sama ubila tistega, ki se ga je bala. Tako je družba sama storila točno tisto , kar je sama zagovarjala da se ne sme početi in tisto česar se je sama bala, da se bo zgodilo. Storila je točno to kar pravi, da se ne sme početi in da ne bo dopustila.
Sedaj pa del te družbe zagovarja, kar se je zgodilo in ta isti del družbe neumno trdi, da se ubijati ne sme, kar pomeni, da ima del družbe težko kontradikcijo s samim seboj.
Ko gre lovec v hosto prej razmisli s kakim namenom se tja podaja. Bo šel nahranit žival, bo šel ujeti žival ali bo šel ubiti žival.
Ko policija prejme obvestilo o nevarni osebi in dobi informacije s čim , kako naj bi neka oseba predstavljala nevarnost, ima tako sredstva, organiziranost, izkušnje, metode s katerimi razpolaga preden se na to odzove.
Kako se odzove je del njenega delovanja. Njeno delovanje se razlikuje prav tako, kot se lovčevo delovanje razlikuje pri tem kaj počne, kako počne in kdaj počne nekaj.
Policija nima alternativ in raznih sredstev poleg smrtonosnega orožja ZA OKRAS.
Ima jih z izredno dobrim opravičilom in namenom. Torej dolžna je, da vsakršno situacijo v katero se spusti pri tem situacijo s svojim delovanjem ureja na najbolj moralen, neškodljiv in najmanj nevaren način, kar se da ob tem pa izredno profesionalno. To je dolžna storiti brez IZJEM.
Če se to ne dogaja se ob tem pojavijo pomisleki, da se gre za filmski divji zahod. Butce, ki so na filmskem platnu prikazani, kot sadistični in egoistični revolveraši brez vesti in zdravega razuma.
Zdravo razumska družba ne more zagovarjati pobojev in usmrtitev, ne s strani civilne družbe ne s strani uniformirane.
To je preprosto za zdravo razumsko in moralno družbo nesprejemljivo.
Kajti kaj se je zgodilo, če se ob tem samo dotaknemo primera, ki ga omenja tema?
Nekdo, nekateri so se bali, da bo nekdo nekoga ubil ali ranil pa je "družba" zaradi tega strahu sama ubila tistega, ki se ga je bala. Tako je družba sama storila točno tisto , kar je sama zagovarjala da se ne sme početi in tisto česar se je sama bala, da se bo zgodilo. Storila je točno to kar pravi, da se ne sme početi in da ne bo dopustila.
Sedaj pa del te družbe zagovarja, kar se je zgodilo in ta isti del družbe neumno trdi, da se ubijati ne sme, kar pomeni, da ima del družbe težko kontradikcijo s samim seboj.
3
Zdaj vam pa povem še nekaj drugega kaj bi narekovala morala in zdrav razum po tem kar se je že zgodilo.
Vam je to všeč ali ne ni moj problem.
V dejstvenem vidiku, v vidiku resnice, stvarnosti je policist iz vidika človeka postal morilec. Tu ne igra vloge neka umetna pravna podlaga, saj v tem kontekstu ni govora o njej. Gre se za enostavno pojavo tega da je nek človek ubil drugega človeka in iz tega morilec ne iz pravne ureditve, kako ta gleda na to.
Torej če je nekdo morilec, kar bo za vse življenje , saj življenja umorjenega ne more več povrniti nazaj , je logično, da tak človek ne more biti z vidika moralne družbe več, hranitelj, branitelj človeških življenj. To pomeni, da nekdo, ki je pokazal, da ubije človeka je pokazal nasprotno od tega kar naj bi pred tem predstavljal. Z drugimi besedami takemu človeku ne zaupaš več, da bo branil življenje ljudi. Je huda situacija in realnost , ki se jo ne da kar zlagati da temu ni tako.
Če torej tak človek še naprej opravlja službo branitelja človeških življenj ima družba, ki takega človeka ima zaposlenega, kot varuha ljudi in premoženja zopet ogromno kontradikcijo sama s seboj v tem za kaj se ona predstavlja da je, če pa ima v svojih vrstah morilca. Kajti če ga obdrži v svojih vrstah, pomeni, da priznava, da ji je sprejemljivo človeka tudi ubiti.
V Slovenskem pravnem redu ni dovoljena smrtna kazen. In če kdo drugače misli, da ni bila dejansko storjena smrtonosna kazen s tem, ko je bil nekdo za svoje postopke ubit potem se zelo moti. Kajti kaj drugega pa je doletelo človeka, ki je držal nože, če pa ne kazen smrt za njegovo početje sredi belega dne na terenu, brez sodišča in zagovora in mu je sodil zaposleni v policiji s svojim osebnim ravnanjem?
Vam je to všeč ali ne ni moj problem.
V dejstvenem vidiku, v vidiku resnice, stvarnosti je policist iz vidika človeka postal morilec. Tu ne igra vloge neka umetna pravna podlaga, saj v tem kontekstu ni govora o njej. Gre se za enostavno pojavo tega da je nek človek ubil drugega človeka in iz tega morilec ne iz pravne ureditve, kako ta gleda na to.
Torej če je nekdo morilec, kar bo za vse življenje , saj življenja umorjenega ne more več povrniti nazaj , je logično, da tak človek ne more biti z vidika moralne družbe več, hranitelj, branitelj človeških življenj. To pomeni, da nekdo, ki je pokazal, da ubije človeka je pokazal nasprotno od tega kar naj bi pred tem predstavljal. Z drugimi besedami takemu človeku ne zaupaš več, da bo branil življenje ljudi. Je huda situacija in realnost , ki se jo ne da kar zlagati da temu ni tako.
Če torej tak človek še naprej opravlja službo branitelja človeških življenj ima družba, ki takega človeka ima zaposlenega, kot varuha ljudi in premoženja zopet ogromno kontradikcijo sama s seboj v tem za kaj se ona predstavlja da je, če pa ima v svojih vrstah morilca. Kajti če ga obdrži v svojih vrstah, pomeni, da priznava, da ji je sprejemljivo človeka tudi ubiti.
V Slovenskem pravnem redu ni dovoljena smrtna kazen. In če kdo drugače misli, da ni bila dejansko storjena smrtonosna kazen s tem, ko je bil nekdo za svoje postopke ubit potem se zelo moti. Kajti kaj drugega pa je doletelo človeka, ki je držal nože, če pa ne kazen smrt za njegovo početje sredi belega dne na terenu, brez sodišča in zagovora in mu je sodil zaposleni v policiji s svojim osebnim ravnanjem?
2
Zdaj pa vprašanje, da ga sebi zastavite v razmislek:
Če policist, ki je storil kar je storil še vedno ostane v službi, ki jo je do sedaj opravljal, ali to ne daje drugim policistom neko sporočilo, da je možno, da tudi, če ubijejo človeka bodo še vedno naprej imeli zaščito in isto službo?
Ali ne bodo zaradi takega sporočila lahko še bolj drzni, še manj previdni, še manj humani, še manj profesionalni?
Kako pa bi družba gledala na to, če človek, ki je z noži ogrožal ne bi bil kaznovan in bi tako početje bilo sprejemljivo?
Ali ne bi to družbi kazalo, da se lahko brez bojazni nekdo potem z noži in ob enem grožnjami neomejeno sprehaja in seje strah ter nevarnost?
Torej ali ni neka morala, odgovornost , razumnost, posledičnost, zdrav razum potreben na obeh straneh, tako na civilni kot na uniformirani družbi?
Če policist, ki je storil kar je storil še vedno ostane v službi, ki jo je do sedaj opravljal, ali to ne daje drugim policistom neko sporočilo, da je možno, da tudi, če ubijejo človeka bodo še vedno naprej imeli zaščito in isto službo?
Ali ne bodo zaradi takega sporočila lahko še bolj drzni, še manj previdni, še manj humani, še manj profesionalni?
Kako pa bi družba gledala na to, če človek, ki je z noži ogrožal ne bi bil kaznovan in bi tako početje bilo sprejemljivo?
Ali ne bi to družbi kazalo, da se lahko brez bojazni nekdo potem z noži in ob enem grožnjami neomejeno sprehaja in seje strah ter nevarnost?
Torej ali ni neka morala, odgovornost , razumnost, posledičnost, zdrav razum potreben na obeh straneh, tako na civilni kot na uniformirani družbi?
2
@Darwin
To je kr neki...
Odgovori mi zastavljeno vprašanje.
KAJ BI TI NAREDIL,ČE BI TI BIL POLICAJ,IN BI TI BILO OGROŽENO ŽIVLJENJE ZARADI ENEGA,KI IMA PROBLEME S PSIHO?
To je kr neki...
Odgovori mi zastavljeno vprašanje.
KAJ BI TI NAREDIL,ČE BI TI BIL POLICAJ,IN BI TI BILO OGROŽENO ŽIVLJENJE ZARADI ENEGA,KI IMA PROBLEME S PSIHO?
0
@nekoč nekje
Glede na to, da je isti tip 2 leti nazaj z dvema nožema mahal na Bavarcu...
Glede na to, da je isti tip 2 leti nazaj z dvema nožema mahal na Bavarcu...
1
@Sam vprašam
Ne odgovarjam na gl.upa vprašanja tistih ki glupost od drugih pričakujejo.
Sem lepo in jasno obrazložil.
Ne odgovarjam na gl.upa vprašanja tistih ki glupost od drugih pričakujejo.
Sem lepo in jasno obrazložil.
1
@Darwin
Policija se je branila pred psihičem..
A ti bi se kar pustil,da te malo poreže...tamo vamo?
Policija se je branila pred psihičem..
A ti bi se kar pustil,da te malo poreže...tamo vamo?
0
@Sam vprašam
Me zelo zanima...
Kaj bi TI naredil,če bi bil kot policist..ogrožen z življenjem.
Z nožem...levo ali desno..
Z psihično bolanim človekom.
Ali se res nimaš rad?
Pa ne mi trebljzat..da se bo to dogajalo v vsakdanjosti.
Me zelo zanima...
Kaj bi TI naredil,če bi bil kot policist..ogrožen z življenjem.
Z nožem...levo ali desno..
Z psihično bolanim človekom.
Ali se res nimaš rad?
Pa ne mi trebljzat..da se bo to dogajalo v vsakdanjosti.
2
@jaaaa Darwin je tovrsten psihič. On si ne more predstavljat, da bi bil v vlogi policista.
-1
@666 123
Napačno si razlagaš in še namerno.
Vsak,ki ni pri zdravi razsodnosti in ti grozi z bilo čem...varuj svoje življenje.
On ti ga bo v nerazsodnosti vzel...
Napačno si razlagaš in še namerno.
Vsak,ki ni pri zdravi razsodnosti in ti grozi z bilo čem...varuj svoje življenje.
On ti ga bo v nerazsodnosti vzel...
0
@starši
Darku je vseeno za ljudi, tudi za tega fanta, ga dejansko briga, saj je močno emocionalno okrnjen v klastru B osebnostnih motenj (narcisoidnost - ogromen ego z grandiozno mesijansko domišljavostjo na psihotičnem obrobju izkrivljenega dojemanja sveta, antisocialne prvine - izkoriščanje države in državljanov, brezdelje). In tukaj pri njem je ideologija vedno pred človekom, tako kot pri politikih, da če nisi "naš", si naš sovražnik. Policija, ki jo Darko vidi kot osovraženo podaljšano roko države, je na njegovi nasprotni ideološko-strankarski poziciji, zato so vedno "sovražniki" in "slabi".
Lejte.
Ne kregajte se z Darwinom, ker nima smisla. Darko bo VEDNO zagovarjal KAKRŠENKOLI kriminal ali dejanja ljudi, ki ogrožajo življenja drugih samo zato, ker zagovarja popolno anarhijo in nasprotuje državnim institucijam, še posebej nasprotuje pravni državi in organom, ki jo izvajajo. Zato je pregovarjanje z njim brezpredmetno.
Kar se tiče tega fanta in podobnih shizofrenikov. Ni kriva samo država. Krivi so tudi starši. Ta fant je živel v Šiški v očetovem stanovanju, medtem ko starši živijo drugje. Konzumiral je alkohol, cele dneve igral igrice, na silo hodil na izobraževanje oseb s PP, doživljal blodnje o nesrečnih ljubeznih, tudi nadlegoval ljudi, delal škodo v okolici bloka.
Starši kot skrbniki bi morali biti tisti, ki bi po vseh nekdanjih ekscesih morali poskrbeti zanj. Jasno je, da taka oseba nikoli ne bi mogla živeti "normalno". Morali bi ga poslati v ustanovo, kjer bi bival do konca življenja. Tam bi spoznal sebi podobno žensko in mogoče bi tam lahko funkcioniral. Ne govorim na pamet, poznam primer ko so fanta poslali v Vojnik in tam živi že več kot desetletje v stanovanjski skupnosti z žensko, ki ima tudi sama psihične težave. In je zadovoljen.
Tako moteni ljudje drugod pač ne morejo funkcionirati.
Ampak starši so tisti, ki upajo, da "nekoč bo pa bolje". Ne bo.
Ne kregajte se z Darwinom, ker nima smisla. Darko bo VEDNO zagovarjal KAKRŠENKOLI kriminal ali dejanja ljudi, ki ogrožajo življenja drugih samo zato, ker zagovarja popolno anarhijo in nasprotuje državnim institucijam, še posebej nasprotuje pravni državi in organom, ki jo izvajajo. Zato je pregovarjanje z njim brezpredmetno.
Kar se tiče tega fanta in podobnih shizofrenikov. Ni kriva samo država. Krivi so tudi starši. Ta fant je živel v Šiški v očetovem stanovanju, medtem ko starši živijo drugje. Konzumiral je alkohol, cele dneve igral igrice, na silo hodil na izobraževanje oseb s PP, doživljal blodnje o nesrečnih ljubeznih, tudi nadlegoval ljudi, delal škodo v okolici bloka.
Starši kot skrbniki bi morali biti tisti, ki bi po vseh nekdanjih ekscesih morali poskrbeti zanj. Jasno je, da taka oseba nikoli ne bi mogla živeti "normalno". Morali bi ga poslati v ustanovo, kjer bi bival do konca življenja. Tam bi spoznal sebi podobno žensko in mogoče bi tam lahko funkcioniral. Ne govorim na pamet, poznam primer ko so fanta poslali v Vojnik in tam živi že več kot desetletje v stanovanjski skupnosti z žensko, ki ima tudi sama psihične težave. In je zadovoljen.
Tako moteni ljudje drugod pač ne morejo funkcionirati.
Ampak starši so tisti, ki upajo, da "nekoč bo pa bolje". Ne bo.
Darku je vseeno za ljudi, tudi za tega fanta, ga dejansko briga, saj je močno emocionalno okrnjen v klastru B osebnostnih motenj (narcisoidnost - ogromen ego z grandiozno mesijansko domišljavostjo na psihotičnem obrobju izkrivljenega dojemanja sveta, antisocialne prvine - izkoriščanje države in državljanov, brezdelje). In tukaj pri njem je ideologija vedno pred človekom, tako kot pri politikih, da če nisi "naš", si naš sovražnik. Policija, ki jo Darko vidi kot osovraženo podaljšano roko države, je na njegovi nasprotni ideološko-strankarski poziciji, zato so vedno "sovražniki" in "slabi".
-13
Vsi vidite okupacijo na nas za vsako malenkost.
Temu pač ni tako.
Človek,ki ogroža drugega ga je pač treba onesposobiti...z normalnimi metodami.
Če se gre pa za osebek,ki
ni pri zdravi pameti....pol se pa pač boriš za svoje življenje z vsemi metodami.
In v tem primeru je bilo tako.
Temu pač ni tako.
Človek,ki ogroža drugega ga je pač treba onesposobiti...z normalnimi metodami.
Če se gre pa za osebek,ki
ni pri zdravi pameti....pol se pa pač boriš za svoje življenje z vsemi metodami.
In v tem primeru je bilo tako.
-1
Vedeli so kdo je. Niso poklicali okrepitev, niso poklicali zdravnika, da bi mu nudili asistenco, niso poklicali pogajalca, ne specialne enote, da bi oboroženo osebo obvladali strokovno, sorazmerno. Brez opozorilnega strela, brez opozorila, da bo streljal/a, več strelov v prsi??? Opustitev pomoči poškodovani osebi v sostorilstvi treh oseb s pooblastili, vse je narobe. Čisto vse. Preden le pridejo reševalci, ga pokriti s pregrinjalom? Nato javno etiketirati z nekim suicide by cops sindromom, spet nastopajo kot izvedenci za psihiatrijo, razkrivati identiteteto pred izjavo za javnost, pred vsemi notranjimi postopki? Ni ok. Od začetka ne. Razlog? Strah? Neusposobljenost? Travma? Trije vedo.
1
Tip nevaren z nožem maha vse naokoli, ne upošteva policistov. Ti ne smeš narediti koraka proti policiji. Ne vem, če je to jasno?
Šel je na vse, razkiral je vse.
Ni se ustavil. Policisti vnaprej ne vejo s kom imajo opravka, z bolnikom ali hipnim norcem. Približat in onesposobiti se niso mogli, reakcija je bila obramba sebe in policistov in javnosti. in jaz sem javnost. Moji otroci so javnost, moji prijatelji so javnost. Kdorkoli bo njim grozil, ga je potrebno onesposobiti. Tukaj ga niso mogli, odvijalo se hitro. Jaz sem javnost in mene ne bo nihče napadal. Zato je pa tu sedaj vodstvo policije, da zaščiti svoje zaposlene, ki varuje javnost.
Najboljše, da so oni krivi, potem pa res jih imajo, samo za pisati položnice.
Aja, če je pa tako, potem pa naj jim odvzamejo vso orožje. Saj ni potrebe, da ga nosijo za pasom, ker morajo dati svoje življenje.
Šel je na vse, razkiral je vse.
Ni se ustavil. Policisti vnaprej ne vejo s kom imajo opravka, z bolnikom ali hipnim norcem. Približat in onesposobiti se niso mogli, reakcija je bila obramba sebe in policistov in javnosti. in jaz sem javnost. Moji otroci so javnost, moji prijatelji so javnost. Kdorkoli bo njim grozil, ga je potrebno onesposobiti. Tukaj ga niso mogli, odvijalo se hitro. Jaz sem javnost in mene ne bo nihče napadal. Zato je pa tu sedaj vodstvo policije, da zaščiti svoje zaposlene, ki varuje javnost.
Najboljše, da so oni krivi, potem pa res jih imajo, samo za pisati položnice.
Aja, če je pa tako, potem pa naj jim odvzamejo vso orožje. Saj ni potrebe, da ga nosijo za pasom, ker morajo dati svoje življenje.
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
08.03.2026 ob 14:05