Jaz mislim, da tega nikoli ne bomo razumeli, ker je enostavno preveč zapleteno. Toliko je verjetno stvari še zadaj mi pa samo lahko preučujemo en majčken delček čist na površju.
0
Drugače pa bitje človek niti ne zna reproducirati ene ušive muhe (da bi jo sam iz atomov sestavu, recimo, pa da bi se lahko reproducirala itd) potem se pa gremo igrat in pametovat o tem kako je nastalo vesolje, lepo vas prosim.človeške možganske kapacitete so enostavno premajhne in jim tudi milijoni super računalnikov ne bodo pomagali.
0
tistih par procentov možganov, ki so nam dani na uporabo, je žal premalo za tako vprašanje. Je pa zabavno razmišljat o tem, to pa 🙂
0
Avtor: ...
Drugače pa bitje človek niti ne zna reproducirati ene ušive muhe (da bi jo sam iz atomov sestavu, recimo, pa da bi se lahko reproducirala itd) potem se pa gremo igrat in pametovat o tem kako je nastalo vesolje, lepo vas prosim.človeške možganske kapacitete so enostavno premajhne in jim tudi milijoni super računalnikov ne bodo pomagali.Se mi zdi kar v redu, da cloveku njegova mozganska kapaciteta ne dovoli ustvarjati obstojecih ali novih zivljenjskih oblik.
0
Vesolje, vsemirje, vasiono je ustvaril Stephen Hawking, pravi takole Tema in svetloba sta se tepli, da je fčalo perje naokoli, Pošasti sta bili tako sposobni pretepati se, da ni nobena zmagovala. Fčeče perje se je sproti uničilo, Perje teme in perje svetlobe se je ob srečanju izničilo. Vendar je nekaj perja enga in drugea le odfčalo tako daleč vsak ksebi, da se ni srečalo. Iz dela tistega fčečega perja je nastalo vasolje z veliko eksplozijo in se širi in beži za drugo vrsto perja iz nuje da se sreča, dotakne in izniči.
Vesolje je nastalo iz perja iz nič in v nič se bo sesedlo.
To je razlaga. Za malo bolj natančno razlago pa vprašajte gospoda Stephen Hawking-a
Lahko noč, dokler vesolje še traja.
Vesolje je nastalo iz perja iz nič in v nič se bo sesedlo.
To je razlaga. Za malo bolj natančno razlago pa vprašajte gospoda Stephen Hawking-a
Lahko noč, dokler vesolje še traja.
0
Avtor: fiddlesticks
Avtor: ...
Drugače pa bitje človek niti ne zna reproducirati ene ušive muhe (da bi jo sam iz atomov sestavu, recimo, pa da bi se lahko reproducirala itd) potem se pa gremo igrat in pametovat o tem kako je nastalo vesolje, lepo vas prosim.človeške možganske kapacitete so enostavno premajhne in jim tudi milijoni super računalnikov ne bodo pomagali.Se mi zdi kar v redu, da cloveku njegova mozganska kapaciteta ne dovoli ustvarjati obstojecih ali novih zivljenjskih oblik.
Strinjam se, Drugace pa, ena od teorij, in ne najbolj prijetna, pravi, da big bang ni bil nujno zacetek, ampak da vesolje mogoce prehaja skozi faze sirjenja in krcenja...ali pa, da se je nase vesolje "iztisnilo" iz nekega drugega, vecjega vesolja, ki je imelo mase in energije na pretek... Spekulacije pac.
0
A to je iz ta novega filma o njem?
Ce so tema in svetloba in se perje povrhu nastali iz nic, potem je nekaj s fiziko narobe. Ali pa z razmisljanjem Mr. Hawkinsa. Saj je genij, ampak to ne pomeni, da tudi nastanek vesolja obvlada.
Kateri Indijski bog ze vsak dan pljuva slino in naredi mehurcek iz nje in tako svet na novo?
Ce so tema in svetloba in se perje povrhu nastali iz nic, potem je nekaj s fiziko narobe. Ali pa z razmisljanjem Mr. Hawkinsa. Saj je genij, ampak to ne pomeni, da tudi nastanek vesolja obvlada.
Kateri Indijski bog ze vsak dan pljuva slino in naredi mehurcek iz nje in tako svet na novo?
0
Ne to je trenutek konca singularnosti, ko nastane defekt energije. In rodi se vesolje.
0
Bodi kar želiš po svojiželji. Tu nikogar ne silimo, da v kaj ali v nič verjame. Skozi razvoj človekovega dojemanja okolice so bile postavljene številne teorije. Brez teorij, ki izvirajo iz dosedaj znanega in dognanega nebi bilo napredka Napredek znanosti je tudi ko stopimo korak nazaj če ugotovimo, da smo na napačni poti.
Toliko v razmislek vsem agnostikom in drugim nevernikom. Jaz verjamem v razvoj.
Toliko v razmislek vsem agnostikom in drugim nevernikom. Jaz verjamem v razvoj.
0
Ajoooj, fiddle 🙁 Vse življenje že iščem odgovor na to vprašanje. Kaj od kje, kako se je materializiralo. Kje je rob? Kaj je naprej? ,,,, itd...
Zdaj me je potolažila nikolibolje s temi belimi in črnimi fedrčki 🙂 Vsaj zabava nas ob tem vprašanju.
Zdaj me je potolažila nikolibolje s temi belimi in črnimi fedrčki 🙂 Vsaj zabava nas ob tem vprašanju.
0
Ja verjetno ne bomo nikoli izvedeli kaj je bilo v ČASU nedoločljivosti in ali je čas sploh tekel, bil, obstojal in kako je bilo pred tem trenutkom. Vse od tistega trenutka dalje je dobro opisal sam profesor. v nekaj več ali manj strokovnih knjigah-
Ampak za nevernike pa tiste knjige res niso.
Ampak za nevernike pa tiste knjige res niso.
0
Izraz »agnosticizem« in soroden izraz »agnostik« je leta 1869 skoval angleški biolog, Darwinov prijatelj in njegov goreči zagovornik ter popularizator znanosti Thomas Henry Huxley; v širšem pomenu se uporablja za tiste, ki so neprepričani ali nezavezani glede verskih resnic, denimo o obstoju božanskega.
0
Back in 1869, T. H. Huxley coined the term to counter the rampant dogmatism exhibited by many of his peers. Unwilling to subscribe to another "ism", and inspired by a reference in the Bible to an "unknown God," he came up with the word "agnostic." The word, said Huxley, was "suggestively antithetic to the 'gnostic' of church history, who professed to know so much about the very things of which I was ignorant." And indeed, the term was never intended to be some go-between between atheism and theism; the absence of an "ism" was quite deliberate.
Huxley was convinced that humanity cannot and will never know the ultimate origin and causes of the universe. In this sense he was a Kantian skeptic — a subscriber to the notion that we cannot know the world because the mind's structures are a distorting influence on our knowledge of what is real. This is what Kant referred to as the Veil of Perception — an idea that's reminiscent (though not as severe) as Cartesian skepticism (i.e. 'the only known truth is one's own self-awareness'). Ultimately, Huxley thought that arguments about the transcendental and metaphysical (though possibly meaningful) were empirically untestable.
Huxley was convinced that humanity cannot and will never know the ultimate origin and causes of the universe. In this sense he was a Kantian skeptic — a subscriber to the notion that we cannot know the world because the mind's structures are a distorting influence on our knowledge of what is real. This is what Kant referred to as the Veil of Perception — an idea that's reminiscent (though not as severe) as Cartesian skepticism (i.e. 'the only known truth is one's own self-awareness'). Ultimately, Huxley thought that arguments about the transcendental and metaphysical (though possibly meaningful) were empirically untestable.
0
'the only known truth is one's own self-awareness'
To pa ne drzi. Vcasih se vprasam, ce vse samo sanjam, ampak ocitno ne, ker nisem mogla nastati v absolutni izolaciji kot edino bitje. Toraj mora biti del resnice tudi zavedanje o drugih
To pa ne drzi. Vcasih se vprasam, ce vse samo sanjam, ampak ocitno ne, ker nisem mogla nastati v absolutni izolaciji kot edino bitje. Toraj mora biti del resnice tudi zavedanje o drugih
0
Postavila bo vprašanje, tako za počez. Ne tiče se te teme, ampak vseh, ki sodelujete v Čveku.
Zakaj ste tako nestrpni, do drugačnih mnenje ?
Priznam, da tudi jaz zanikam kakno vaše mnenje in poizkušam pojasniti, zakaj. Vendar to ne pomeni, da ne cenim vašega prispevka in o njem ne razmisli.
Res je, da ne vem vsega in da vi vedno veste več od mene. Meni je iziv ravno vaše mnenje, vaše vedenje o temi, zato rada pogledam na Čvek 123. Nikoli nisem sodelovala v drugih spletnih klepetalnicah, ker mi niso všeč. Ta mi je.
Dobor jutro vsem.
Zakaj ste tako nestrpni, do drugačnih mnenje ?
Priznam, da tudi jaz zanikam kakno vaše mnenje in poizkušam pojasniti, zakaj. Vendar to ne pomeni, da ne cenim vašega prispevka in o njem ne razmisli.
Res je, da ne vem vsega in da vi vedno veste več od mene. Meni je iziv ravno vaše mnenje, vaše vedenje o temi, zato rada pogledam na Čvek 123. Nikoli nisem sodelovala v drugih spletnih klepetalnicah, ker mi niso všeč. Ta mi je.
Dobor jutro vsem.
0
Glede vprašanja, hmja, sem se kdaj poskušala pogolobiti v to .... pa skesano ugotavljam, da tematika preprosto presega raven mojega dojamanja, razmišljanja. Zbegano stojim na tem planetu in ja, pojma nimam, kako se je vse začelo. In kako končalo.
Nehala sem se begat s to tematiko in se sprijaznila, da sem mali utrinek v zgodovini človeštva in vesolja. In da naj pač preživim po svoje to kar mi je nevemzakaj dano. Na vse ostalo mi zadošča odgovor "42" 🙂
Nehala sem se begat s to tematiko in se sprijaznila, da sem mali utrinek v zgodovini človeštva in vesolja. In da naj pač preživim po svoje to kar mi je nevemzakaj dano. Na vse ostalo mi zadošča odgovor "42" 🙂
0
Draga Aleluja, lepo literalno si opisala svoj naš nič v celoti. Tudi jaz sem prebrala, kar sem napisla. Žal nismo več sposobni do vseh zakonitosti priti sami in vse preveriti. Če je to sploh kdaj bilo, je že dolgo od teg. Ja res je verjamem napisanemu, toliko raje verjamem, če je utemeljeno. S tem ne mislim, da sem lahko verna. Vprašam, kako ste prepričani, da je v plastični embalaži prav zares kravlje mleko ne pa neki kemični približek. Kdor ne verjame strokonjakom, verjetno ne hodi k zdravniku. Končno sam ve kaj mu je in kako naj se zdravi.
In še in še. ....blablablabla ...
In še in še. ....blablablabla ...
0
Avtor: http://www.cvek123.com/clani/aleluja/ Aleluja
Glede vprašanja, hmja, sem se kdaj poskušala pogolobiti v to .... pa skesano ugotavljam, da tematika preprosto presega raven mojega dojamanja, razmišljanja. Zbegano stojim na tem planetu in ja, pojma nimam, kako se je vse začelo. In kako končalo. Nehala sem se begat s to tematiko in se sprijaznila, da sem mali utrinek v zgodovini človeštva in vesolja. In da naj pač preživim po svoje to kar mi je nevemzakaj dano. Na vse ostalo mi zadošča odgovor "42" 🙂
42 je vedno primeren odgovor na vse. Še brisačo vzameš in si pripravljena na vse stvari, ki te lahko doletijo 😆
0
Avtor: http://www.cvek123.com/clani/aleluja/ Aleluja
Glede vprašanja, hmja, sem se kdaj poskušala pogolobiti v to .... pa skesano ugotavljam, da tematika preprosto presega raven mojega dojamanja, razmišljanja. Zbegano stojim na tem planetu in ja, pojma nimam, kako se je vse začelo. In kako končalo. Nehala sem se begat s to tematiko in se sprijaznila, da sem mali utrinek v zgodovini človeštva in vesolja. In da naj pač preživim po svoje to kar mi je nevemzakaj dano. Na vse ostalo mi zadošča odgovor "42" 🙂
Globoka Misel, si to ti? 🙂
No, meni se zdi, da je gonilo zivljenja ne-vednost in s tem rado-vednost, ce bi vedeli, in bili prepricani, bi bilo dolgocasno.
0
Dragica Saphire jaz pa mislim da je gibalo napredka "LENOBA". Če bi bili pridni, bi pridno naberali koreninice in sadeže, in zaradi pridnosti še vedno stanovali v votlinah.
Tista pridnost ob nabitanju sadežev in koreninic se sedaj imenuje "znanstvenik, ki pridno išče med koreninicami kakšen trd predmet.
Tako mi, Butalci!
Tista pridnost ob nabitanju sadežev in koreninic se sedaj imenuje "znanstvenik, ki pridno išče med koreninicami kakšen trd predmet.
Tako mi, Butalci!
0
Mora biti res začetni impulz v skoncentrirani energiji? Res poznamo vse dimenzije, sile, entitete? Mnogo stvari nam je neznanih, zagotovo.
0
Draga BB, ti si neko resno dekle. S teboj verjetno ni šale. Kajjj ??
0
"jaz ne poznam šale" je bil včasih moj slogan. Zdaj ga že dolgo nisem uporabila. Dobro, da si me spomnila nanj 🙂
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
19.02.2015 ob 19:32
Zame boga ni, Big Bang teorija se mi pa tudi zdi napacna ali vsaj pomankljiva, ker da bi prislo do big banga, bi morala biti prej skoncentrirana energija, vsaj po moje. Ni mi pa jasno, od kje bi prisla ali se nabrala ta energija.
Kaj pa vi mislite?