☕ Kdo je kriv, če otrok skoči na cesto in povzroči nesrečo?

voziš po predpisih pa ne divjaš lahk pravočasno ustaviš, če pa divjaš pa bluziš okol ti pa ja, kar na enkrat nekdo skoči pred avto.

Otrokov skrbnik je kriv, ker mu je otrok ušel iz nadzora. Zakonsko je pa tvoj primer zelo slabo podkovan. Bo treba borbe živcev in denarja za vse to dokazati.

ne pametuj in naklada! če bi tvoje veljalo, ne bi ob cesti bilo nobene povožene živali! nakladačka!

uf za starše je to velik šok čepravmalemu po tvoji teoriji ni nič, bnosijo pa odgovornost starši (po moji skromni kmečki pameti)

Krivda ni avtomatsko podana, ampak se ugotavlja. Storilec mora dokazati, da je vozil z ustrezno hitrostjo in da ni bilo druge možnosti, da bi se izognil nesreči.

predpisi in omejitve v naseljih ali njihovi bližini so tam z razlogom, ne zato, ker morajo prometni znaki nekje bit.

Malo pa jih upošteva.

no evo, odgovor na komu je večina ali večja krivda.

Ali je tu kakšen pravnik, da bi pojasnil?

ideot pelje skozi naselje 80km/h omejitev je 50 km/h ali še manj, zbije človeka/otroka in potem se bi rad pravno še izgovarjal o svoji nedolžnosti? s sekiro taki osebi glavo razčesnem.

NESREČEN NISEM POVZROLČILA! to je samo vprašanje! Vozim pa 100% vedno po predpisih tudi če se mi zadaj našopajo pacient!! sicer pa ne vozim po predpisih samo zato da ne bi povzročila nesreče ampak zato, ker nima niti denarja za kazni.

Tu je govora o hipotetičnem vprašanju in niso podane hitrosti. Se mi pa zdi odgovor kr ene zelo blizu tega, kako je s tem, pa me zanima, če to drži.

Samo so tudi primeri, ko lahko voziš po predpisih pa ti pač pred avto skoči otrok, se ti od nekje pripelje in ga opaziš zadnji trenutek samo da lahko še zaviješ stran. Nič ne gledaš liveleak? Še nikoli nisi povozil mačke, ki ti je od nikoder skočila pod kolo? Nimaš zastonj pri zavarovlanicah še kasko za divjad. Očitno ne veš tega? Otroci se včasih obnašajo točno tako kot divjad.... tako pač je samo se očitno sam nič ne voziš ali pa se zelo malo.... druga ne more biti.

pa malo pobrskaj na liveleak.com,da ne boš mislil, da samo idioti v naselju povozijo otroka... malo bolje se izobrazi...

gledam na cesto in kaj se dogaja na njej ali ob njej in ne gledam kakšne rožice imajo zasejeni ob tej hiši, kakšne zavese imajo na tretji hiši, kakšne barve fasado ima sosednji blok,, kdo zvoni na vratih neke hiše, in ne zijam kaj se je zgodilo na oddaljeni cesti tako kot večina, ki ima kasneje problem s tem da ne ustavi pravočasno.

ODGOVORNOST STARŠEV IN ODGOVORNOST OTROK; ODGOVORNOST ŠOLE, SKRBNIKA, DRUGE USTANOVE
Otrok do 7. leta nikoli ne odgovarja za škodo, ki jo povzroči. Za tako škodo odgovarjajo njegovi starši, in to ne glede na krivdo (objektivna odgovornost). Starši ne odgovarjajo, če je škoda nastala medtem, ko je bil otrok zaupan drugemu, in če je ta drugi zanjo odgovoren.

Mladoletnik od 7. do 14. leta ne odgovarja za škodo, razen če se dokaže, da je bil pri povzročitvi škode zmožen razsojati. Za tako škodo odgovarjajo (tudi) mladoletnikovi starši, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde. Če za škodo odgovarjajo tako mladoletnik kot tudi starši, je njihova odgovornost solidarna.

Mladoletnik z dopolnjenim 14. letom odgovarja po splošnih pravilih o odgovornosti za škodo, solidarno z njim pa odgovarjajo tudi njegovi starši, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde.

Če je škodo povzročil za razsojanje zmožen mladoletnik (nad 7. letom), ki pa je ne more povrniti, sme sodišče, če to zahteva pravičnost, zlasti glede na premoženjsko stanje staršev in oškodovanca, naložiti staršem, da morajo v celoti ali deloma povrniti škodo, čeprav zanjo ne odgovarjajo.

Za škodo, ki jo drugemu povzroči mladoletnik medtem, ko je pod nadzorstvom skrbnika, šole ali druge ustanove, odgovarjajo skrbnik, šola oziroma druga ustanova, razen če dokažejo, da so opravljali nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, ali da bi škoda nastala tudi pri skrbnem nadzorstvu. Če odgovarja za škodo tudi mladoletnik (glede na pravila, ki so napisana zgoraj), je odgovornost solidarna. Tisti, ki je v takem primeru plačal odškodnino, lahko od staršev zahteva povračilo, če je škoda nastala zaradi slabe vzgoje mladoletnika, slabih zgledov ali grdih navad, ki so mu jih dali starši, ali če se tudi sicer škoda lahko pripiše njihovi krivdi.

pri 50kmh in ti otrok iz dvorišča priteče pred avto , ustaviš ampak prej zbiješ otroka .

sem šla 30. in sem lih za lih ustavila. 🙁

je priletel direkt iz vogala hiše s kolesom na cesto.

ma nei tu gor so bolj papeški od papeža saj bi jim privoščila, dase jim zgodi nesreča, da na lastni koži občutijo kako debilni so pa ne bom, ker pri tem lahko nasrka nedoležn otrok. Se pa še zdaj v živo spomem kolone, vozili smo ene 20-30km/h ko je kar iz strani ko zmešan priletel velik pes za njim pa lastnik, seveda voznik pred mano ni mogel ustaviti, ker se je to zgodilo v manj ko sekundi ampak eni omejeni ""pametnjakoviči""" v tej temi bi itak nakladali, da je voznik pripeljal najman 100km/h. Enkrat sem povozila mačka, ker je ta kot zmešan ponoči priletel iz koruze, spet, sekunda in je bil pod kolesi. Sem bila pap riča tudi eni nesreči kjer je bil udeležen otrok. Ta je hodil po pločniku potem pa se je očitno nekaj spomnil al ne vem kaj mu je blo (šola bila na drugi strani) in je ne da bi pogledal na levo skočil na cesto in jasno ga je avto zbil, samo so bile manjše hitrosti tako da mu ni blo nič hujšega - ampak zbil ga pa je. Toliko o tem kako samo idioti povzročajo nesreče. Tole sem zapisala za debilčka "kaj pa je za pojasnjevat"

Pri otrocih je vedno razalag taka.
Otroci so NEPREDVIDLJIVI in niste prilagodili hitrosti vozila razmeram na cesti, pa tud, če si vozil tako, da te komot vsak kolesar prehiti in vedno je kriv voznik. So pa seveda olajšalne okoliščene glede na hitrost vozila. Tako, da Bog ne dej, da se komu to zgodi.

Ce si prej ustavila in ga nisi zbila kot pravis potem ne gre za PN ker je za PN potrebno premikajoce vozilo, ne sme biti: sledi zaviranja, poskodbe na otroku, umazanija odbijaca na otrokovih oblacilih...potem je to le dogodek (tudi ce si stala z avtom in ti je otrok priletel v blatnik oz desni del odbijaca). Ce pa si ga zbila s tem da si vozila normalno in je pac skocil iza vogala hise na cesto te bo policija verjetno obravnavala po stalinisticni gumi dolocbi ki govori o neprilagojeni hitrosti po kateri pa je lahko vsak kriv. Ker smatrajo pesce sploh pa otroke za najbolj ranljive idelezence v CP te znajo po tej gumi dolocbi celo okriviti kar pa je ma zalost cisto odvisno od policaja ki je to obravnaval. Ce bodo okrivili tebe se pritozi na placilni nalog!

Glede dogodka za katerega pa konkretno sprasujes pa ne bi bila kriva saj bi tako ravnala v SKRAJNI SILI, ki pa izkkjucuje odgovornost. Te stvari so urejene v zakonu o prekrskih in v zakonu o kazenskem postopku.

Kdo pa poravna škodo?

Za taksne primere so vse zavarovalnice v slo ustanovile Slovensko zavarovalno zdruzenje kjer imajo svoj fond, ki krije taksne skode (tudi ce se vate npr zaleti nekdo z neregistriranim vozilom).

Takšno mnenje me je prej zanimalo. Hvala. Vidim, da ta forum ni tako švoh in da je še kaj drugega kot čvek.

Itak 🙂

Za nesrečo sta kriva dedek in babica, ki sta vzgojila tako bedaste starše. PIKA !!!!

Hehe 😆