- 1
- 2
@Prav je
Kar veseli se , imamo že pripravljeno ve potrebno za napotitve na komisijo za vse z nekimi potrdili.
Kar veseli se , imamo že pripravljeno ve potrebno za napotitve na komisijo za vse z nekimi potrdili.
1
Saj je res prav. Hmelj se bo pobiral po savinjski, zakaj bi najemali romune če lahko naši ljudje delajo, pa sadil se bo krompir po prekmurju, pa obiranje paradižnikov bo. Veliko je potrebne tudi pomoči na cestah čez poletja, vse polno je gradbišč in vam bodo sheeptarji urili kako z lopato delat. Mogoče se boste redno zaposlili potem pri njih in rešili potrebe po tujih delavcih.
4
@Prav je
Bo udarli predvsem tiste ki bodo vrzeni na cesti tij pred penziji. Lenuhi in ,,kosovarji,, se bodo ze znasli
Bo udarli predvsem tiste ki bodo vrzeni na cesti tij pred penziji. Lenuhi in ,,kosovarji,, se bodo ze znasli
2
@Čaka te komisija
Tega ne bo več. Kdo ima ima pa še te bojo hitro preiskali in iskat bo treba druga mnenja, je lepo povedano. Tukaj bi morali dat vsi absolutno proti.
Tega ne bo več. Kdo ima ima pa še te bojo hitro preiskali in iskat bo treba druga mnenja, je lepo povedano. Tukaj bi morali dat vsi absolutno proti.
1
Bomo sčasoma videli kaj dobrega od teh referendumov bomo imeli vsi državljani. Če se bo res kaj poznalo v kvaliteti življenja. Prdeci naivni.
1
Na posvetovalnem referendumu o ukinitvi RTV-prispevka je za glasovalo 52,91-odstotka, proti pa 47,09-odstotka volivcev.
Na referendumsko vprašanje, ali podpirajo pogojevanje socialne pomoči z družbenokoristnim delom, je za odgovorilo 62,84-odstotka, proti pa 37,16-odstotka volivcev.
Za omejitev volilne pravice na lokalnih volitvah na državljane Slovenije in EU pa je za glasovalo 57,49-odstotka, proti pa 42,51-odstotka.
Po podatkih, ki jih je ob 21.20 objavila DVK, je glasovalo 750.299 volivk in volivcev oziroma 44,20-odstotka vseh volilnih upravičencev.
Na referendumsko vprašanje, ali podpirajo pogojevanje socialne pomoči z družbenokoristnim delom, je za odgovorilo 62,84-odstotka, proti pa 37,16-odstotka volivcev.
Za omejitev volilne pravice na lokalnih volitvah na državljane Slovenije in EU pa je za glasovalo 57,49-odstotka, proti pa 42,51-odstotka.
Po podatkih, ki jih je ob 21.20 objavila DVK, je glasovalo 750.299 volivk in volivcev oziroma 44,20-odstotka vseh volilnih upravičencev.
0
Revni porabijo, bogati investirajo. Res?
Še vedno mi odzvanjajo besede Mateja Tušaka, člana izvršilnega odbora stranke Fokus Marka Lotriča iz soočenja pred referendumom o socialnih pomočeh. »Če daš nekomu, ki ima nizke dohodke, dodatnih 500 evrov, bo to porabil za luksuz. Če pa daš 500 evrov nekomu, ki že ima visoko plačo, pa jih bo investiral.«
Ne morem razumeti desnice, da se bori za bogate, da bi bili še bogatejši. In Tušakova primerjava zavaja. Revni naj bi denar porabljali, bogati pa ga znali oplemenititi. Toda ali gre res za razliko v značaju in finančni odgovornosti ali predvsem za razliko v življenjskih okoliščinah?
Človek z nizkimi dohodki bo dodatnih 500 evrov morda porabil za hrano, položnice ali popravilo pokvarjenega gospodinjskega aparata, človek z visoko plačo pa jih bo lahko investiral. Prvi mora najprej poskrbeti za sedanjost, drugi si lahko gradi prihodnost. Je prvi zato manj preudaren ali ima preprosto manj možnosti za izbiro? Težava je tudi v besedi »luksuz«, ki vsakdanjo potrebo hitro spremeni v domnevno razsipnost. Je luksuz nov pralni stroj, kakovostnejša hrana, obisk zobozdravnika ali nekaj dni počitnic z družino? Kar je za nekoga običajna življenjska izbira, je lahko za drugega težko dosegljiv cilj.
Plačana položnica, kupljena hrana ali popravljen gospodinjski aparat lahko pomenijo večjo varnost in dostojnejše življenje. Kdor pa ima prihranke in stabilne prihodke, si lažje privošči tveganje, da del vloženega denarja izgubi. Razlika med tistim, ki denar porabi, in tistim, ki ga investira, ni v njuni odgovornosti, ampak tudi v tem, koliko finančne varnosti imata na voljo.
Socialne pomoči ne smemo presojati po domnevah o tem, kako bodo prejemniki porabili vsak dodaten evro. Njen namen je pomagati ljudem, ki si sami ne morejo zagotoviti zadostnih sredstev za življenje. O učinkovitosti pomoči, spodbujanju zaposlovanja in preprečevanju zlorab je treba razpravljati na podlagi podatkov in konkretnih argumentov, ne stereotipov o revnih in bogatih. In materialna prednost ni dokaz moralne prednosti.
Zato me boli in skrbi, če odločevalci govorijo skozi svoje s predsodki. Gospod Tušak, prevzemite odgovornost za izrečene besede.
Še vedno mi odzvanjajo besede Mateja Tušaka, člana izvršilnega odbora stranke Fokus Marka Lotriča iz soočenja pred referendumom o socialnih pomočeh. »Če daš nekomu, ki ima nizke dohodke, dodatnih 500 evrov, bo to porabil za luksuz. Če pa daš 500 evrov nekomu, ki že ima visoko plačo, pa jih bo investiral.«
Ne morem razumeti desnice, da se bori za bogate, da bi bili še bogatejši. In Tušakova primerjava zavaja. Revni naj bi denar porabljali, bogati pa ga znali oplemenititi. Toda ali gre res za razliko v značaju in finančni odgovornosti ali predvsem za razliko v življenjskih okoliščinah?
Človek z nizkimi dohodki bo dodatnih 500 evrov morda porabil za hrano, položnice ali popravilo pokvarjenega gospodinjskega aparata, človek z visoko plačo pa jih bo lahko investiral. Prvi mora najprej poskrbeti za sedanjost, drugi si lahko gradi prihodnost. Je prvi zato manj preudaren ali ima preprosto manj možnosti za izbiro? Težava je tudi v besedi »luksuz«, ki vsakdanjo potrebo hitro spremeni v domnevno razsipnost. Je luksuz nov pralni stroj, kakovostnejša hrana, obisk zobozdravnika ali nekaj dni počitnic z družino? Kar je za nekoga običajna življenjska izbira, je lahko za drugega težko dosegljiv cilj.
Plačana položnica, kupljena hrana ali popravljen gospodinjski aparat lahko pomenijo večjo varnost in dostojnejše življenje. Kdor pa ima prihranke in stabilne prihodke, si lažje privošči tveganje, da del vloženega denarja izgubi. Razlika med tistim, ki denar porabi, in tistim, ki ga investira, ni v njuni odgovornosti, ampak tudi v tem, koliko finančne varnosti imata na voljo.
Socialne pomoči ne smemo presojati po domnevah o tem, kako bodo prejemniki porabili vsak dodaten evro. Njen namen je pomagati ljudem, ki si sami ne morejo zagotoviti zadostnih sredstev za življenje. O učinkovitosti pomoči, spodbujanju zaposlovanja in preprečevanju zlorab je treba razpravljati na podlagi podatkov in konkretnih argumentov, ne stereotipov o revnih in bogatih. In materialna prednost ni dokaz moralne prednosti.
Zato me boli in skrbi, če odločevalci govorijo skozi svoje s predsodki. Gospod Tušak, prevzemite odgovornost za izrečene besede.
7
Smrad rdeč že goljufa glih tist k je najbolj pomembno po padlo parlamentarna peeiskava
-4
Nujno rabimo novo vlado, ali pa se moramo ločiti v dve državi.
Nikakor ne moremo imeti države, kjer je četrtina na eni strani, četrtina na drugi strani, polovici volilcev se pa gladko fučka, kaj se dogaja.
Ne priznavam vlade polovice državljanov.
Nikakor ne moremo imeti države, kjer je četrtina na eni strani, četrtina na drugi strani, polovici volilcev se pa gladko fučka, kaj se dogaja.
Ne priznavam vlade polovice državljanov.
4
Rezultati kažejo da je Slovenija še vedno razklana na pol. Za in proti so si dokaj blizu.
1
Kuajdej, bo Mahnić proslavljal rezultate referendumov s streljanjem v zrak z dvocevko ali ne?
0
Jaz sem isti volila, 3x ZA, za zakonodajni referendum pa nisem nič obkrožila. In pričakovala sem take rezultate
-2
@Oh in sploh Ker eni niso izpolnili vseh listkov ali so izpolnili npr. dvakrat ZA, dvakrat PROTI. Ali trikrat ZA, enkrat PROTI. Še so kombinacije.
0
Ker so podaljšali cas volitev. Levi fašisti so ukradli volitve.
0
@Kuajdej
Mahnić bo spraznil en šaržer za lokalne volitve, drugega za socialce. Dva šaržerja pa izgleda bosta ostala nedotaknjena 😂
Mahnić bo spraznil en šaržer za lokalne volitve, drugega za socialce. Dva šaržerja pa izgleda bosta ostala nedotaknjena 😂
0
@Evg
Bodo zastonj delali socialni in bodo posestniki postali veleposestniki.
Bodo zastonj delali socialni in bodo posestniki postali veleposestniki.
1
Zakaj sploh jemljete ta 3 dodatna obskurna referendumska vprašanja resno?
Vse kar šteje je vprašanje o preiskavah, tisto vprašanje je merodajno. Tiso za zavezujoče.
Vse kar šteje je vprašanje o preiskavah, tisto vprašanje je merodajno. Tiso za zavezujoče.
5
@Prav je
Privoscljivo... ni nujno a ves, ker bo tak zakon odletel na ustavnem sodiscu... pa ne mi, da zagpvarjam lenuhe... ampak v tej drzavi imamo vsi enako pravico, do placanega dela, torej ce delo drzava ima naj cloveka zaposli in mu placa prispevke in posteno placo... zakaj ti mislis, da si nekaj vec, da imas pravico do placanega dela in prispevkov, nekdo drug pa je dolzanbtebi suznja spilat, dekat ja, placila pa postebega be bo dobil in tudi soc. Varnosti ne...
Pa se naj se ti ne zgodi, da po laksnem odpuscanju nic kriv pristanes na socialni, ker bos lasten dr.... zrl. In za take vas bi bila to kar postena karma.
Privoscljivo... ni nujno a ves, ker bo tak zakon odletel na ustavnem sodiscu... pa ne mi, da zagpvarjam lenuhe... ampak v tej drzavi imamo vsi enako pravico, do placanega dela, torej ce delo drzava ima naj cloveka zaposli in mu placa prispevke in posteno placo... zakaj ti mislis, da si nekaj vec, da imas pravico do placanega dela in prispevkov, nekdo drug pa je dolzanbtebi suznja spilat, dekat ja, placila pa postebega be bo dobil in tudi soc. Varnosti ne...
Pa se naj se ti ne zgodi, da po laksnem odpuscanju nic kriv pristanes na socialni, ker bos lasten dr.... zrl. In za take vas bi bila to kar postena karma.
3
Razočaranje in predvsem presenečanje da imamo skoraj pol milijona zločincev, ki se bojijo preiskav.
Sedaj bom še bolj pazil na svoj denar. Verjetno bom več v tujini nakupoval in zapravljal.
Sedaj bom še bolj pazil na svoj denar. Verjetno bom več v tujini nakupoval in zapravljal.
-4
Že na državnozborskih volitvah je bilo tako kot zdaj. Naprej štejejo desne glasove, potem pa leve, da vejo, koliko jih morajo "našteti" da jih bo več, kot na desni. Volitve 2022 je levica skoraj izpadla, proti koncu štetja je par zlezla v parlament. Tako kot danes, najprej glasovi za, potem pa vsi proti. A ni čudno, da se ločeno šteje za in proti. Goljufija.
-3
Janša na Trstenjakovi prevrača mize in stole, brcnil je tudi v fotokopirc.
1
https://volitve.dvk-rs.si/referendum-socialna-pomoc/#/rezultati
Točno se vidi kje je največ jugovičev, lepo je obarvano temno modro
Točno se vidi kje je največ jugovičev, lepo je obarvano temno modro
0
Perutninarji so zelo veseli tegale ZA. Na razseku, pakiranju in reji manjka desetine ljudi in kot je napovedano, s tem si boste nekateri služili DSP, 48ur mesečna kvota.
Za minimalca drugače noben not noče delat, še tujci pobegnejo. To tako smrdi da nimate predstave, skozi filter masko vohaš postano kri.
Za minimalca drugače noben not noče delat, še tujci pobegnejo. To tako smrdi da nimate predstave, skozi filter masko vohaš postano kri.
0
- 1
- 2
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 15 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
11.10.2026 ob 20:48
https://volitve.dvk-rs.si/referendum-preiskava/#/rezultati