☕ Kaj pa če - 3

*

Uuuuuubemti, a pol Lidl prodaja kitajske kumare, vsaj dolge so tolko;)

Samo res, ti bi tipa, ki morda ni kriv obsodila, ker je morda antipatičen ali pa so mu celo nastavili past, ali.......obsodila za umor? Ženska, ti si hujša od Stalina! + tega tudi o tebi beremo in se hvališ, kako se znajdeš, kaj vse koristiš, pa ti ne pripada! Najprej porihtaj svojo kao poštenost ,šele nato lahko sikaš o nekih ljudeh, ki jih osebno niti ne poznaš!

*

Vedno je tako, "da se tat dere ujemite tatu"!

Ja jebella Mici - to je MOJAAAAAAAA domovina!! Saj vse plačam/o krat 5, da živijo eni na naš račun. Da čakaš na en papir eno leto!!? Pa tam bi morali bit ljudje, ki ti pomagajo v dveh dneh!! Vse zrihtajo!! Pa da prideš k zdravniku..... pa v šole. Pa eno potko afaltirat. Zame je to domovina. Ne pa celi tropi gobcavih, starih dedcev, ki bašejo v svoje žepe. 😛

*

Tipu je bilo točno dokazano, da je lagal! GLEJTE, en nedolžen se čist drugače brani. Nismo več leta 1950, k so unga kmeta obsodili za umor, k se je človek bal uniforme! Pa ko študiram ta primer - mi ne štima vse. Tu so zdaj v čisto drugi poziciji. Ne lapat! Zakaj pa mene, tebe......ne potegnejo v en kriminal?? Imajo prste vmes. Imajo možnost govorit! Če nočeš - ni panike. Boš sedel za to, ker se braniš z molkom, A to je za vas krivica? POVEJ !!

Kok si pa ti oprana! 😭 Kaj mi/nam daje Slovenija?? Cel kup politikantov nesposobnih, ki sebi talajo,bankirjev in gospodarstvenikov, ki so oželi komplet premoženje naših prednikov! Plus vse drugo...... saj vsak jamra. Od gasilcev naprej. Hej, NIČ NI nihovo!!

Ja je krivica, ker je moja pravica braniti se z molkom, kaj ti ni jasno? Od kdaj v kazenskem postopku velja obratno dokazno breme, torej da bi obdolženi moral dokazovati svojo nedolžnost, zakaj imamo policijo?

No zdaj si povedala VSE!

*

Problem je, ker ti ne zastopiš NIČ.

*

Mici, pejt u flike. Kva se usajaš?
Pa k bi vsaj rekla:

"Jaz imam pa Zobatko tok rada, da so mi debate z njo v en sam užitek!" 😛

Po vrsti: -Spominjanje naknadno ni zločin. Spreminjanje zgodbe je sumljivo. Posredno! -Težave v službi. Posredno! -23 ur po zločinu najdeni GRS delci na laseh in rokah? To je možno le v primeru, da so bili ti delci še kje drugje, npr. v žepu in se tako potem prenesli na roke in lase. Razen če je tak pacek, da se v 23 urah ni stuširal ali si vsaj rok umil. To, da so delci ostali v žepu od prejšnjega streljanja, je vsekakor možno, če se jakna ni v tem času oprala. Še mrtvim zaščitijo roke z vrečko na poti na obdukcijo, da se dokazi na njih ne izgubijo, potem bi pa govorili o dokazih na rokah po 23 urah? Rokah, ki so se dotikale vsega možnega vmes? Posredno! -Telefon na kraju zločina? Posredno! Kot pravite, se telefona ne da točno locirati na parkirišče. -Seznam za fentanje, ki ga niso našli? Je še kaj za dodat? Še nikoli niste slišali nikogar, ki je rekel, da bi tistega kar fental? -Sodišče ugotavlja, da se mnenje slovenskega in nemških IN hrvaških izvedencev ne razlikuje? Kako, da ne?!? Če en pravi, da je kriv Novič, drugi štirje pa, da se tega ne da potrdit, niti zanikat? Plus da so najdene delce drugače kategorizirali... -Pištole ni! -Obramba pravi, da alibi je, podrobnosti ni, tožilstvo pa se ne meni za alibi... So ga sploh ovrgli? -Posnetki, ki dokazujejo, da Noviča ni bilo tam? Še glede odtisov čevljev... Vsak čevelj je po obrabi unikaten. Ampak, kako so našli na asfaltiranem parkirišku odtis?

Po mojem mnenju ga ne bi smeli obsoditi, ker je premalo dokazov! O krivdi pa ne bi... Možno je tudi, da je policija po hitrem postopku zaradi pritiskov medijev našla enega sumljivega in se osredotočila samo nanj. Podobno sodstvo.

Torej ga osebno poznaš in ti pe že nimaš znancev, ki so morilci anede? A sta skupaj v stranki? Mogoče skupaj kmetujeta? Če ti bo to pomagalo: nisi odgovorna za dejanja svojih znancev in ni potrebe da se jih sramuješ in jih poskušaš zanikati.

Opa izvedenka kako sledi smodinka ostanejo in kako ne in po kolikem času se jih še da določiti... Škoda ker niso tebe za mnenje vprašali.

Zakaj pa izvedenka? Popolnemu laiku je jasno, da se v 23 urah katerekoli snovi na rokah sperejo, prenesejo drugam in nanesejo tudi druge. Pomisli malo, koliko stvari se ti dotakneš v enem dnevu in kolikokrat jih imaš pod vodo... Če pa veš, da se mrtvim zaščitijo roke, da se tudi kakšni trdni delci izpod nohtov ne izgubijo in to samo za pot do obdukcije v še eni vreči, potem lahko sklepaš, kaj se zgodi s prahom na rokah... Izvedencev je bilo pa 5! Pet in niso se strinjali v ENI stvari. Sodišče je pa verjelo najbolj prikladnemu.

Ne ni popolnoma jasno. Malo si roke s kakšnim alkoholnim flomastrom popiši, kakšne neprimerne besede in si jih malo umij čez ene dve uri. Tako umivaj si jih kot si jih ponavadi umivaš. Pa poročaj kako bodo zgledale po 23 urah.

Nisem brala celotnega spodnjega dela prebavnega trakta, ki ste ga nekateri spisali, ampak mislim, da je lahko tudi laiku jasno, da gre v primeru Novič za pomanjkanje dokazov. Tudi teroija o motivu umora (maščevanje, ker so ga odpustili iz KI) mi je malce čudna, odpuščen je bil l, 2009, umor se je zgodil 5 let kasneje. 5 let čakati na "primeren trenutek" za tako kruto maščevanje? Več lahko preberete tudi http://dosjemilkonovic.si/post/327106/dosje-milko-novic-kljucni-poudarki-pritozbe tu

Mislim, da je razlika med sledmi alkoholnega flomastra in sledmi (prahom) neizgorelega smodnika. Vsaj v tem, kako hitro se prenese/izbriše.

Sem laik in sem prepičana, da je dokazov dovolj. Torej je po mnenju nekaterih večja verjetnost, da je to neka mafijska zarota ker so na kemijskem inšitutu odkrili nekaj kar bi popolnoma spremenilo svet pa so se naftni lobiji zbali ali pa nekdo ki mu zadnjih 5 let ni šlo vse po načrtih (pravzaprav mu ni šlo nič po načrtih) in za vse to krivi enega človeka in počasi kuje svoj maščevalni načrt? Pravzaprav je lahko o tem resno razmišljal samo kakšne 2-3 mesece pred dogodkom. Mogoče tega ni naklepal 5 let.

Mislim da se nekatere stvari lepo vpijejo v kožo in zakaj potem ravno ta prah nebi moral biti taka snov?

Se strinjam. Link pa kasneje preberem, vidim, da je kar obsežno.

Sem laik in mislim, da dokazov ni dovolj. Posredni vsekakor niso dovolj. In NE mislim, da je to mafijska zarota, niti ne trdim, daje Novič nedolžen. Trdim, da ga ne bi smeli obsoditi.

Ok, to je res samo moja domneva, mogoče bo kdo, ki se bolj spozna, mojo teorijo ovrgel. PRAH ne more biti obstojen. Sploh, ker se ta prah zlahka prenese z ene roke na drugo že ob rokovanju. Kaj se ne bi potem spral ob umivanju rok? To je sumljivo, poleg vsega že omenjenega: 5 izvedencev, ki se ne strinjajo pri krivdi, plus ta prah drugače kategorizirajo. Zakaj so raje verjeli enemu izvedencu, ne pa ostalim štirim?

Recimo vsi izvedenci so zavrgli tvojo teorijo. Če bi se to tako zlahka spralo potem to gotovo nebi bilo med dovoljenimi metodami na sodišču.
Izvedenci so se kar strinjali, da je prah enak. Čeprav so ga drugače imenovali. Eni so samo rekli da ima veliko tulcev enako sestavo in ni mogoče reči da so prav ti naboji bili takrat uporabljeni eden, ki mogoče bolje pozna kakšni naboji so pri nas uporabljajo pa je pač rekel, da je verjetnost, da so bili prav ti tulci zelo velika. So se pa VSI strinjali da imajo naboji enako sestavino kot tisti ki so bili uporabljeni.
Glede kamer pa... Če jaz prilagodim datum na fotoaparatu se slikam na Kitajskem potem pa me na isti datum primejo v Sloveniji je prece očitno, da je dokaz lažen.

Si za termin "utemeljen dvom" že slišala? No v primeru smodnika, gre za utemeljen dvom v dokaz, utemeljuje ga dejstvo, da noben strokovnjak ni potrdil, da je prah isti, pač pa gre za isto strukturo in sestavo kaj postavlja domnevno teorijo, da je je bil osumljeni na kraju zločina. Kdo je bil strelec pa ne vedo, vedo le, da je bil naboj iz iste šarže kot jih uporablja osumljeni. Kontaminacija dokaza pa je časovni interval 23 ur, utemeljitev dvoma je napisala WW.

Tole bo še eno veliko sran.je, berem danes, da so pred meseci zaprli še eno osebo, ki naj bi naročila umor nekoga iz tega inštituta in zopet naj bi šlo za neke zamere, tole vse skup je bolj kompleksno kot mi vemo in sedanji obsojenec vprašanje a je res pravi krivec?

Kemijski inštitut: zaradi suma napeljevanja k umoru pripor za nekdanjega zaposlenega

Nekdanji zaposleni na Kemijskem inštitutu je že mesec dni v ljubljanskem priporu zaradi suma napeljevanja k umoru nekdanjega kolega. Še pred napadom so ga policisti aretirali.

KRONIKA
Peter Lovšin
21. november 2017
21. november 2017 22:23
Kemijski inštitut se je po skoraj treh letih od umora nekdanjega direktorja ponovno znašel v središču pozornosti zaradi novega domnevnega kaznivega dejanja: »Na Kemijskem inštitutu smo bili konec oktobra 2017 s strani sodelavca seznanjeni, da je bivši zaposleni pripravljal nanj napad, ki pa ga je policija preprečila,« nam je včeraj vest o težavah enega od tamkajšnjih zaposlenih potrdila Brigita Pirc s Kemijskega inštituta

Linka v izvornem postu nisi prebral?

Ravno zato, ker se hitro spere, se mora ta test narediti čimprej. Test je veljaven na sodišču zato, ker brez najmanjšega dvoma pokaže, da je bil nekdo v stiku s smodnikom. Stik je pa lahko tudi smodnik v žepu in ne nujno streljanje. O tem govori tudi no-ja. Utemeljeni dvom. Glede kamer ne vem podrobnosti v tem primeru. V Mickinem linku toni bilo podrobno pojasnjeno. Sklepam pa lahko, da glede na to, da so vse ostale dokaze bolj podrobno razčlenili, to pa v članku ni bilo, da se tožilstvo (prikladno) ni kaj brigalo za to. Piše pa, da ga na podlagi kamer na parkirišču v času umora ni bilo. Dvomim, da bi Novič neko x kamero (z bankomata, pred !okalom...?) dobil v roke in priredil datum. Skratna: jaz se trenutno ne spomnim niti enega dokaza, kjer ne bi bila možna še ena teorija. Kar pa NE bi smelo biti dovolj za obsodbo.

:D Jaz pa zbegana sedaj berem. Kaj ŠE ENEGA so dobili?:D Se pa strinjam, tukaj je še veliko zadaj...

Ja še enega.

Žal ne, temo sem odprl, ko je bilo že nekaj postov in se nisem posvetil otvoritvenem NAPAKA, mislil sem, da je debata o tem že obsojenem 🙁

Ne, še enega, poleg tistega v uvodnem postu.:P

Ne, moja napaka ker nisem prebral linka 🙁 saj me lahko skur,caš bom prenesel 🙁

:D
Bom desirre prepustila čast kurcanja.:P