Z nekaterimi postavkami se popolnoma strinjam, imam pa vprasanja glede nekaterih drugih. Samo nekaj primerov 1) Da se ti ne dopusti biti izven suženjskega sistema in tiranije? Ce te nihce ni kupil, nisi v suzenjskem sistemu. Suzenj je lastnina brez pravic, brez moznosti odlocanja o svoji hrani, obleki, kje bo zivel, kaj bo pocel. Je le predmet, ki ga lastnik lahko kadarkoli proda drugemu cloveku. Vsak lahko izstopi iz sistema, tudi ti, samo potem bos moral vso hrano pridelati s svojimi rokami, streho nad glavo si bos moral postaviti s svojimi rokami, zdravil se bos sam, povsod bos sel pes. Kajti sistem deluje po principu daj-dam. Resda ni vedno fer, ti pa pomaga preziveti in uzivati sodobne pridobitve. Lahko pa gres npr. kot turist v Amazonijo in se tam pridruzis lokalnim plemenom. Tam te nihce ne bo iskal. Samo pozor, tudi oni imajo hierarhicno lestvico. 2 Da moraš plačevati za porabo ali uporabo naravnih virov, ki obstajajo neodvisno od sistema? Poznam tri studence, kjer lahko vsak zastonj natoci odlicno pitno vodo. Za ogrevanje obstojajo starejsi, pasivni tipi ogrevanja na sonce, ki si jih lahko sam postavis in ti zanje ni treba placevati, razen vzdrzevanja sistema, ker niso vezani na elektricno energijo. Lahko pa gres v gozd, ce ga imas, in si zastonj nasekas drva za ogrevanje in za kuhanje. Ce to storis v tujem gozdu, je to kraja, tako kot ce bi kdo prisel na tvoj vrt, in ti poseka brezo ali jablano, da jo bo imel za drva. 3) Da ne odločaš ti kaj bodo tvojega otroka učili v šolah in da mu ne smeš prepovedat, da se udeležuje take izobrazbe? Recimo, da svojega otroka lahko ucis, kar ti zelis. Kaj konkretno bi ga ucil? Kritizirati druge je lahko, tezje je pripraviti program in otroka dejansko uciti in ga tudi kaj nauciti. 4) Da razna znanja, ki si jih pridobil uradno in plačal priznanja lahko kar zavrnejo, da si jih kdaj opravil in plačal? Recimo, da si zdravnik, ki je zaradi neznanja ali malomarnosti ubil nekaj pacientov in ti odvzamejo licenco. Bi v takem primeru zagovarjal, naj zdravnik obdrzi licenco? Ali pa naredis vozniski izpit. Cez 20 let dobis makularno degeneracijo in si prakticno slep. Bi zagovarjal, da tak clovek obdrzi voznisko dovoljenje in da vozi, mogoce celo poklicno? Ali pa ucitelj, ki zlorabi ucence in se mu prepove delo z otroki, ceprav je dostudiral. Ce bi bil zlorabljeni otrok tvoj, bi dovolil, da ucitelj se naprej dela v svojem poklicu? 5) Da plačuješ električno energijo, ki ni last nikogar in je dosežena (svet je elektromagnetski-elektromagnetizem,) z generatorji, ki so plačani iz tega kar je bilo tebi vzeto, si ti plačal? Za elektromagnetizem kot vir elektricne energije se bos moral obrniti na pokojnega Teslo. Kolikor vem, njegovih eksperimentov do danes ni se nihce ponovil, se manj uporabil v praksi. Lahko pa sam nastudiras, kako izkoriscati elektromagnetni ovoj zemlje, in ga izkoriscas zastonj. Samo za to je dobro imeti kaksno solo, cesar pa ti ne zagovarjas. Gradnja elektrarn je tako draga, da ti nisi placal niti za stotinko procenta njenih vrednosti. In ko je elektrarna zgrajena, potrebuje surovino (vodo, uran, sonce...). Ceprav sta voda in sonce zastonj, je potrebno elektrarno vzdrzevati, zgraditi je treba mrezo za distribucijo elektricne energije in jo tudi vzdrzevat, kar zahteva material, orodje in delovno silo (suznje po tvojem - torej jih posredno tudi ti izkoriscas). Elektricno energijo je potrebno skadisciti v baterijah. Material zanje pogosto kopljejo odrasli in otroci, ki pa so vcasih tudi suznji in jih ti posredno izkoriscas, ko uporabljas racunalnik ali telefon. Tudi njihova voda in zemlja postanejo neuporabni, zato so lacni, za kar si ponovno posredno kriv tudi ti. Uran je treba izkopati, rudo ocistiti, kemicno predelati, oplemenititi in v uporabni obliki dostaviti v nuklearko. Po izkopu pa je treba rudnik razmontirati in obmocje zascititi. Nic od tega ni zastonj. Se pa strinjam, da je elektrika veliko predraga. Samo nekaj misli o tvojih nedorecenih idejah. Filozofirati je lustno, ampak dokler stvari ne spravis v prakso, so to le besede, po ducat za en cent.

poslano v temi :: Barvanje teorij zarot

@Opp Kako vem kaj? NASAobjavlja updates o vsem, tudi o pokvarjenem WCju. Prej sem mislila, da ga sploh nimajo, da uporabljajo vrecke, ceprav mi ni cisto jasno, kako to izvedejo v brezteznem stanju, da se material loci od njih, zlasti klobasa, pri kateri ni takega pritiska kot iz secnice. https://www.nasa.gov/blogs/missions/2026/04/02/artemis-ii-flight-update-crew-and-ground-teams-successfully-troubleshoot-orions-toilet/ NASA

poslano v temi :: CHRISTINA KOCH

Planirana pot https://www.dailymail.co.uk/i/html_modules/2026/03_MAR/260330_artemis_ii/260330_artemis_ii-large.jpg

poslano v temi :: CHRISTINA KOCH

Dvosmerno komunikacijo so zgubili za 51 minut in pokvaril se jim je WC. Najboljs, da grejo nazaj, preden se jim zgodi se kaj hujsega.

poslano v temi :: CHRISTINA KOCH

@Kaj vse nosimatiZemlja Slovar slovenskega knjižnega jezika (SSKJ) sponzorja definira kot osebo ali entiteto, ki v reklamne namene gmotno podpre ali omogoči dejavnost.

poslano v temi :: Ali veste, kdo je sponzor plakata zgodnjega odkrivanja rakov prebavil?

@Yara Strokovnjaki pravijo, da bi bili danes astronavti na Luni veliko bolj izpostavljeni kot so bili pred 60 leti, ker na Luni ni atmosfere. A pred 60 leti je pa bila?

poslano v temi :: Ste videli to

@luna A se ti mal hecas? Grejo okoli Lune, ker je NASA zgubila tehnologijo za potovanje in pristanek na luni, kot je povedal en njihov predstavnik v intervjuju. In na Luni ne bodo pristali, ker modul za pristanek se ni razvit, kaj sele zgrajen. Kaj smo potem gledali leta 1969? Disneyev film? In kako bodo leteli skozi Von Allenova pasova, ce pravijo, da so bili astronavti pred 60 leti srecni, da so bili delezni le 1,8mS radiacije, danes bi pa astronavti dobili veliko visje doze, ker na Luni ni zascitnega magnetnega polja, kot ga ima Zemlja in ker nima atmosfere. A pred slabimi 60 leti je pa oboje imela? In kaksno zvezo ima Luna z Von Allenovima pasovoma? Tadva obdajata Zemljo, ne Lune. Kot pravi NASA: Misija Artemis I je bila pomemben korak k razumevanju vplivov na življenje v vesolju naprej od Van Allen pasov z letečimi vzorčnimi organizmi, ko letijo okoli Lune in nazaj. (The Artemis I mission was an important step towards understanding the impacts to life beyond the Van Allen Belts by flying model organisms around the Moon and back.) A med leti 1969 in 1972 pa niso naredili tega pomembnega koraka, ko so veckrat leteli skozi te dva radiacijska pasova? Naredili ga bodo sele zdaj? Pa sem sveto verjela v pristanke na Luni, ampak kolikor se ti ljudje zapletajo v svojih izjavah, se zacenjam sprasevati, kaj je res in kaj ne. Po 60ih letih se se vedno trudijo razumeti nenavadno in tezko razumljivo naravo pasov Van Allen. Leta 2012 so v ta namen izstrelili 2 sondi z instrumenti, zavarovanimi pred radiacijo. Kaj hocejo povedati s tem? Da so pred skoraj 60 leti pogosto letali skozi pasova na blef in jim je uspelo vsakic brez skode na instrumentih in na ljudeh? Razumem, ko pravijo, da je tehnologija danes bolj obcutljiva, ker so njeni elementi mocno zmanjsani, ampak astronavti so se vedno narejeni enako kot pred 60 leti. Poleg tega je bila tehnologija takorekoc se v povojih in bi clovek pricakoval, da bi bilo tveganje za ljudi in instrumente veliko vecje kot danes.

poslano v temi :: CHRISTINA KOCH

@duševni bolnik Vem. Oboje smo lahko opazovali v zivo. Na zalost. Nasa ni bila nikoli agresivna. Prav nasprotno, ko je bila v aktivni fazi, je bila paralizirana od strahu. Enako v bolnici, samo se veliko huje, tudi jedla ni, ker je bila prepricana, da jo bodo kaznovali, ce bo jedla. Iz istega razloga si v bolnici ni upala stopiti cez doloceno crto.

poslano v temi :: Shizofrenija

@Kivi Zelo podobno, kot je bilo pri nasi, samo da naso so zasledovali, jo kregali, ji grozili s kaznijo, ipd. Niso govorili iz radia in ni bil voditelj oddaje, ampak eni drugi, cisto doloceni karakterji, ki so ziveli samo v njeni glavi, oziroma nekje v zraku. Vedno eni in isti.

poslano v temi :: Shizofrenija

Shizofreniki svoje bolezni in svojih simptomov ne opisujejo s tako klinicno lucidnostjo, kot da so o njih brali na spletu, saj se jih ponavadi niti ne zavedajo, oziroma mislijo, da so del zivljenja. Ko je bila nasa mlada, je bila po pripovedovanju vesela, dobrovoljna, z nasmehom na obrazu. Jaz sem jo poznala samo kot bolno in bila je cisto drugacna. Mirna, zadrzana, kot bi bila zatrta, ker je bolezen (ali tablete) pobrala iz nje vse zivljenje. Tistega veselja, radozivosti, o kateri o govorili ljudje, ki so jo poznali od mladih nog, ni bilo zaslediti. Pri njej se je vse pocasneje odvijalo, a ne v smislu ljudi, ki so dusevno zaostali. Ko ni bila v aktivni fazi, je funkcioniral;a normalno, pomagala mozu v njegovi firmi, skrbela za druzino, zivela kot drugi ljudje. Nikoli se ni izgovarjala, ces da je to najhujsa bolezen in da zaradi shizofrenije cesa ne more storiti. Vendar simptome je imela ves cas, tudi ko ni bila v aktivni fazi, le da so bili zelo blagi in kdor ji ni bil blizu, jih takrat iti ni opazil. Shizofreniki niso tako klinicno odmaknjeni od svoje bolezni kot v linku. Obicajno so prepricani, da z njimi ni nic narobe. Nasa je vcasih celo sprasevala, ce si ti tudi slisal, kaj so rekli (njihovi prisluhi), kaj mislis o njih, in podobno, skratka, debatirala bi, kot da imas ti enake simptome. Seveda smo vsi vedeli, kdo so tisti, ki jo preganjajo, ker nam je to povedala, ampak veliko bolj v aktivni fazi. Takrat je bilo pa grozljivo. Jaz mislim, da so za njihovo poslabsanje lahko krive tudi tablete. Ko je bila nasa v bolnici in je dobila tezke doze, je bila v veliko slabsem stanju kot prej doma. Poleg tega so ji enkrat zamenjali psihiatra, ki ji je pobral pol tablet in stanje se je zboljsalo toliko, da je bila manj pogosto hospitalizirana. Bila je opazna razlika. Ampak po tabletah se je mocno zredila in relativno mlada umrla zaradi infarkta, v druzini, kjer veliko clanov zivi preko 90 let. Tudi raziskave kazejo, da redno jemanje antipsihotikov zvisa moznost za tovrstne probleme za 50%.

poslano v temi :: Shizofrenija