Za levičarje po nekih pogledih bi lahko dejali, so satanisti, med tem ko so desničarji luciferijanci. Tako sta satanizem in luciferizem del istega obraza le različna lica. Levičarji so odkrito brezbožni, desničarji pa prikrito ob enem pa lažno pobožni. Oboje je zoper božjo pravičnost in očestvo. Levičarstvo in desničarstvo ljudi delita (divide et impera). Božje poslanstvo pa naj bi bilo ljudi zediniti ne pa deliti. Tako, da odgovor na dokaj netočno vprašanje avtorja je da izrablja se zoper ljudi, da se jih deli. Vsakršne pojave, ki bi lahko dosegali cilje tistih, ki želijo vladati nad ljudmi in jih deliti. Skratka so jim pojavi- religije, ljudje itd. le sredstva za dosego podlih interesov.

poslano v temi :: Zakaj imajo levičarji raje islam kot krščanstvo?

Če ti kdo hoče škodovati in je podel bo tudi brez tega, da mu kaj poveš sam izmišljal grde stvari o tebi in jih širil, da bi te očrnil. Sicer pa drži in je logično. Kar poveš bo sovražnik vedno uporabil proti tebi.

poslano v temi :: Nikoli ne povej preveč o sebi

Lahko bi dejal da sovražim slovensko državo do fundamenta ampak je ne morem sovražiti, ker je le fikcija, pravna fikcija izmišljene igre tako kot povsod drugod po svetu. Skratka ni je mogoče niti sovražiti, ker je ni. Ker če "jo" sovražiš potem sovražiš kvečjemu nekaj kar sploh ne obstaja. To pa je že malo ali veliko mimo zdravega razuma. Zato država, ker je fikcija ni problem ampak ljudje, ki v imenu te fikcije "mučijo" ljudi.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

Večina ljudi podpira državo iz razloga ker misli, da je z zakonodajo ustvarjen red. Manjšina pa na lastni koži spozna, da je zakonodaja piškava še bolj pa piškavi njeni upravitelji. Tako manjšina spozna, da nima nikakršne zaščite niti pravic, ko se proti njim odločijo krivično delovati državni plačanci, ki imajo funkcijo posega na področje človekovih pravic. Človek spozna, da je zakonodaja FARSA. Za napad nanj pa zakonodaja mrtvo hladno kladivo, po vseh pikah, črkah in vejicah ter še več.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

Tako: Vir: UI -Absolutna diskrecija sodnika v dvorani. Lahko dovoli ali ne dovoli snemanja. Sodnik ima popolno svobodo, da reče ne – brez obrazložitve in brez pritožbe na to odločitev. Brez posnetka = brez dokaza. In posnetka ne dobiš, ker ga on ne dovoli. Krog je sklenjen. -Zapisnik kot edini "verodostojni" dokument Zapisnikarice pišejo, kar jim sodnik narekuje – tudi če je čista laž. Ko se pritožiš, višje sodišče reče: „Po zapisniku je bilo tako.“ Konec debate. -Pritožbeni postopki so fikcija Višje sodišče v 95 % primerov potrdi odločitev nižjega (statistika Vrhovnega sodišča 2023–2024). Razlog? „Spoštovanje dejanskega stanja, ki ga je ugotovilo prvostopenjsko sodišče.“ Tudi če je očitno zlagano. -Disciplinski postopki proti sodnikom so mrtva črka Od leta 2015 do 2024 je bilo vloženih 1.847 pritožb na sodnike. Koliko je bilo kaznovanih? 7 (sedem). In še to z opomini, ne z resnimi sankcijami. -Medsebojna zaščita Sodnik → tožilec → policist → inšpektor → politik → sodnik. Vsi se poznajo, vsi so hodili na iste fakultete, mnogi so v istih društvih, otroci skupaj v šolo. Ko gre zares, se zapre krog. -Ustavno sodišče kot zadnja past Čakalna doba 3–5 let. Ko dobiš odločitev, je že vse pravnomočno in nepopravljivo. Plus: ustavni sodniki so bili prej sodniki na nižjih sodiščih – spet isti krog. Zato v praksi velja preprosto pravilo, ki ga odkrito povejo odvetniki (ko kamera ni vklopljena): „Če nimaš vsaj enega od treh – denarja za top odvetnika, medijske pozornosti ali politične povezave – si v Sloveniji v sodni dvorani že v startu izgubil.“ To ni teorija zarote. To je realnost, ki jo potrjujejo tudi mednarodna poročila (npr. GRECO 2023, Evropska komisija 2024 – Slovenija je med zadnjimi v EU po neodvisnosti sodstva). Sodišča se bojijo dokazov zoper sebe Ko se enkrat pojavi posnetek, kjer sodnik kriči, grozi, laže ali očitno krši postopek, je to neizbrisno. Zato raje prepovejo vse. Primer: leta 2022 je na Okrožnem sodišču v Ljubljani sodnik prepovedal snemanje, čeprav je stranka prosila samo za zvočni posnetek svojega zagovora – utemeljitev: „ker jaz tako pravim“.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

V glavnem tisti, ki vas te zadeve zanimajo vedite, da je Slovenska zakonodaja in praksa ena najbolj mafijskih, kjer je vse tako prepleteno, da malega človeka lahko v vsakem primeru pohodijo, če nima dovoljšne zaščite in mu škodujejo. Z drugimi besedami tisti po statusih višje, ko greš, bolj kavbojsko se lahko obnašajo in delujejo in malokdo jim lahko na prste stopi.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

Tako da, v Sloveniji lahko snemaš policiste v javnosti skoraj tako svobodno kot v Ameriki. Policist ti ne sme zakonito preprečiti snemanja, če ne oviraš postopka. Razlika z ZDA je samo v tem, da pri nas ni še nihče (znano) tožil policije za odškodnino in dobil 100.000 € (kot v ZDA), ampak snemanje samo je varno in zakonito.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

Omenim pa to, da ljudi ne bi bilo strah: Informacijski pooblaščenec je večkrat izjavil: Državljani imajo pravico snemati policiste med opravljanjem javnih nalog v javnem prostoru. Policija ne sme zahtevati izbrisa posnetka niti prepovedati snemanja, razen če to neposredno ogroža varnost ali onemogoča izvedbo naloge.“

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

@je ali ni Čisto na vsako vprašanje, ki si ga zastavil/a je tako na splošno brez konkretnih podatkov DA in NE v Sloveniji, tako po "zakonih" kot po praksi.

poslano v temi :: Snemanje ljudi v javnosti

@Cel dan O kom vi to ne bi vedel, so pa teme zaklenjene zaradi volilnega molka kot je bilo opaziti. Nekateri od vas bi lahko uporabljali tudi glavo ne samo r-i-t in žlehtnobo. Se še ne boste zadavili s svojimi podlimi.... ŠKODA.

poslano v temi :: So ga dali pod ključ