☕ A je res vedno kriv tisti, ki "izsili" prednost tudi, če nekdo vozi 200km/h in ga dejansko niti videti nisi mogel?

Včasih je bil avtomatično kriv tisti, ki je izsilil prednost ne glede na ta kako hitro je voznik na prednostni vozil, danes ni več tega, če preiskava nesreče pokaže, da je vozil občutno hitreje potem je velikokrat krivda deljena na oba in to ni rečeno na pol, lahko je tudi krivda voznika na prednostni večja.

Ne, ni nujno. Kajti, če pridrviš z 2 x večjo hitrostjo od predpisane, ta ki zavija niti ne more videti, ali predvidevati.
Takrat je krivda deljena.
Ali pa celo na strani hitrega, če je bil mnogo prehiter.

Tudi jaz bi rekla, da bi morala biti krivda vsaj deljena.

Pa še eno vprašanje z moje strani: kako pa je z alkoholom? Je še vedno avtomatsko kriv pijani voznik, čeprav ni povzročil nesreče?

Ne, če ni kriv potem je kazen za alkohol in težave z zavarovalnico, ker mu poskuša naprtiti vsaj del krivde.

Saj to me zanima, ali se mu lahko naprti krivdo (del krivde)? Npr. pijan voznik stoji z avtom pred križiščem pa se mu nekdo zaleti v rit? Je lahko pijan na kakršenkoli način kriv?

V tem primeru sigurno ni kriv samo ne upam stavit, da bi se izognil delni odgovornosti, saj verjetno veš, zavarovalnica se obesi na vsako malenkost samo, da se izogne plačilu škode ali vsaj dela poplačila.

*

Glede zavarovalnice res ne bi vedela, še nisem imela opravka z njimi. Sem pa slišala, da so take, zato me je zanimalo, kako je v praksi.

Seveda pijan voznik nima kaj delati na cesti, mene je samo teorija oz. praksa zavarovalnic zanimala-kaj v takem primeru naredijo.

*

Aha, hvala.

Še eno vprašanje, brez zavarovalnic. Isti primer kot prej: pijan voznik z avtom stoji pred križiščem, vanj se pa s tako silo zaleti drug voznik (v okviru omejitve hitrosti), da umre. Je tisti pijani tudi kaj kriv?

*

Vem.

Policija odloča o krivdi pri nesreči s smrtnim izidom? Kje? V Bukulistanu?

Kdo pa po tvoje preišče kraj nesreče in odloči na kateri strani je krivda?

*

Vidim da veš . Zakaj potem pišeš da odloča policija, će veš da samo zbira dokaze in podatke. Ne razumem.
Predlagam obisk psihologa istega spola in čim starejšega, vsaj po mojih izkušnjah. Razen seveda v primeru istospolne usmerjenosti, takrat predlagam nasprotni spol.

*

Zbira dokaze in podatke in se na podlagi teh odloči, kdo je po njihovo kriv.

Vidim da si popolnoma neresna in nekonstruktiven sogovornik. Po domače se reče takim *********no pa saj ti je že Redna brez zvezdic povedala.

*

Ahha, Mitzi kje si to staknila?
Rdjavomu kkurcu i dlaka smeta, narodna rečenica 😆 😆

Samo ti si izjavila da policija odloča o krivdi pri nesreći s smrtnim izidom. Zakaj mešaš zraven WW ki je samo spraševala. Podla in nizkotna oseba mi deluješ.

Policija na podlagi zbranih dokazov poda ime človeka, ki je po njihovo kriv-osumljenca, tožilcu. To gre naprej na sodišče, kjer sodnik (porota) odloči o krivdi. Saj to je jasno in ne vem, kaj je sploh potrebno razlagat. Je pa policija prva, ki se izreče o tem, kdo je kriv-po njihovo, na podlagi dokazov.

Lepo da braniš prijateljico ampak ta je trdila da o krivdi odloča policist kar je popolna neumnost.

Lubiboh...
Zadnjič:
Policija opravi preiskavo, zbere dokaze. Ja?
Policija na podlagi zbranih dokazov preda ime osumljenca naprej. Ja?

Kdo je po tvoje osumljenec? Jaz bi rekla, da tisti, za katerega policija domneva, da je kriv (KRIV). Kaj pa ti misliš?

odloča policija (pod sodnik verjetno misli preiskovalnega, kar že naziv pove, da ne odloča)
Mislim da nima smisla več razpravljati o pisanju, po mojem mnenju, rahlo zmedene in izgubljne osebe.
Končujem.