☕ Umrl je - 2

Tako enostavno pa ni.

Sem rekla "za večino umotvorov", Mogoče bi morala umotvore dati v narekovaje 😆

Koliko nedolžnih je umrlo v mandatu Baracka Obame, denimo?

Eh, on je pa itak vojni zločinec številka 1, ampak danes je govora o gospodu Bushu 😉

Čeprav, roko na srce vojne je podedoval od dinastije Bush.

Torej je treba poenostavit tole o vojnih zločincih, ker ni samo on kot predsednik bil edini , ker so vsi predsedniki izvoljeni po WWII bili in so vojni zločinci, ZDA je sprožila cel kup vojn kjer je njihova vojska pobila verjetno na milijone ljudi tako vojske kot civilistov verjetno več civilistov in nihče od teh predsednikov ni bil obtožen za vojne zločine, da bo ironija večja se sploh ne more ameriškemu poveljniku soditi na mednarodnem sodišču za vojne zločine, vsaj kolikor se spomnim je tak zakon sprejet, za koliko zločinov, ki so jih naredili sploh ne vemo.

Zbrišimo Ameriko, pa bo mir na svetu, ja 😆

Na žalost je to nemogoče, morda bi uspel ampak zgolj morda nek bojkot in neupoštevanje njihovih interesov samo žal je denar sveta vladar in vse se začne in konča pri denarju, interes dobička premaga razum in tudi Evropa čeprav je ekonomsko že zaradi števila prebivalcev močnejša od ZDA ni enotna, vsak vleče na svojo stran in vsak vidi samo svoj interes, ko pa bi se svet poenotil in odločil, da ima dovolj njihove samovolje bi bilo verjetno vse drugače, samo to je misija nemogoče.

Če oslabimo Ameriko, nas bodo vodili Kitajci. Ali pa Rusi. Hvala, ne, ne.

Ja, Američani, Izraelci, Rusi, Kitajci, Indijci in Turki (same cvetke 🙂), niso podpisali https://sl.wikipedia.org/wiki/Rimski_statut_Mednarodnega_kazenskega_sodi%C5%A1%C4%8Da Rimskega statuta.

Kdo je to rekel, to je pravljica s katero nas strašijo zato, da potrdimo vsa ameriška sranja.

Normalno, da ne, ker so vsi agresorji oziroma stalno v neki ozemeljski vojni s sosedi ali pa zaradi ekonomskih interesov.

Eh, jaz pa polagam moje upe v zanamce, nekako se bodo morali organizirati, če bodo hoteli preživet. Poglejte, kakšno dediščino jim zapuščamo, vojne, sovraštvo med narodi, pohlep, prenaseljenost, klimatske spremembe, uničeno okolje, nekaj se bo moralo zgoditi. Z vojno ni rešitve, to nas je menda zgodovina naučila.

Ni nas. Kar obstajamo, se tepemo. Pa ne samo mi, ampak vsa živa bitja.

To je res, ampak ni izgovor, da moramo to še vedno početi, četudi to počno vsa druga živa bitja.

Ni to izgovor. Mislim, da imamo to vprogramirano.
Drugače se ne da razložiti egoističnih dojenčkov/otrok, ki jih je šele potrebno naučiti, da je treba deliti igračke/mamo... Pa tudi marsikateri odrasel, ki je že davno usvojil to veščino, ne bo z nasmeškom sprejel nekoga, ki se je vrinil v vrsto pred njega.
To je samo poenostavljena borba za teritorij ali sredstva (nafta...).

Zanimivo razmišljaš in se strinjam s to tezo/trditvijo, ampak, kot sem že včeraj napisala, ni izgovor, da to počnemo/jo, ker imamo to že vprogramirano. Torej je vzgoja - reprogramiranje 🙂.
In boj za obstanek je nekaj čisto drugega kot boj iz pohlepa, bi skromno dodala.

Saj nismo rastline ali živali, ki jih ženejo nagoni, človek lahko svoje nagone kroti z razumom in vestjo.

To je sicer res samo tudi v naravi je bitka za preživetje in močni jedo slabe in pri rastlinah je podobno v pragozdu drevo, ki hitro raste preživi počasneži pa običajno odmrejo zgnijejo in so hrana za močne ( priznam malo filozofiram )

Saj sem vendar potrdila Čarovničkino trditev o boju za obstanek/preživetje in jo tudi akceptiram brez pripomb. Z evolucijskega vidika mi je pohlep sprejemljiv - brez debate 😉.
Ampak, tu je govora o drugačnem pohlepu. O pohlepu kot vedenju ( zavestnem obnašanju), ki se izraža v pridobivanju kot cilju in ne kot sredstvu za preživetje.
In primerjati človeka z rastlino ali živaljo v tej zvezi je nelogično, ker človek ima sposobnost abstraktnega razmišljanja in samokritike ( vsaj naj bi imel 🙂), česar za rastlino ali žival ne moremo trditi.

Kje pa je meja? Kdo jo bo določil?
Za obstanek je dovolj že socialna podpora, pa je le redkokdo zadovoljen s tem. S(m)o potem pohlepni?






Podobnost z drugimi živimi bitji je v tem, da se vsi borimo za "nekaj", nekateri bolj agresivno, drugi manj.
O živalih in rastlinah vemo premalo, o ljudeh pa vemo vsaj to, da morale, vesti, samokritke... nimamo vsi enako razvitih. Tebi mogoče niti na misel ne pride, da se vrineš v vrsto, drugemu je to običajno. Pa še slabe vesti ne bo imel. Prevedi to na ljudi z veliko denarja in moči pa dobiš brezobzirne vojne in pobijanje civilistov.

Sem tudi jaz za tako utopijo (mir na svetu za vekomaj), a se bojim, da je to le...utopija.
(Zato mi tudi ni všeč vzklikanje ob smrti človeka ali razbijaški anarhizem, kar tudi povem. To dvoje ne vodi v mir.)

Sem vedela, da moram v stavku o primerjavi človeka z živaljo in rastlino dodati ....., česar za živali in rastline ne moremo Z GOTOVOSTJO trditi 🙂, pa se mi ni dalo dodajati, ker sem sklepala, da bosta vedela kam “pes taco moli” 😆

Kje je meja pohlepa? Moralen človek jo zazna in si jo sam določi. Bi poenostavljeno rekla, da tam kjer tvoj/ naš pohlep brezobzirno krati dobrobit drugih (bitij), oziroma jim povzroča tako ali drugačno škodo.
In, ko sva že pri utopiji 🙂, veš koliko utopij se je tekom stoletij/ tisočletij realiziralo? Internet, obiski vesolja, genska tehnologija, odprava suženjstva kot družbenega sistema, itd., itd...

Tako, da ( zdaj bo zvenelo newageevsko), človeštvo mora le doceči kritično maso ( v prenesenem pomenu 🙂) v moralno-etičnem zavedanju in potem....
Da se bo to enkrat v prihodnosti zgodilo- upam. Tendence zaznavam 🙂.

Eh, kar se anarhistov tiče in FriLLoxa, ki se občasno robato izraža 😆. Roko dam v ogenj, da ne bi uničil lastnine poštenega, delovnega človeka (četudi je ta človek mesojedec 😆) saj zagovarja pravico in svobodo za vse ljudi.
V skrajnih primerih, ko ne gre drugače, ko diskriminacija seže preko meja razuma, človeškosti, je pač treba z orožjem branit svobodo.

Kar se pa randaliranja tiče, seveda je nekaj odpadnikov, ki iz lastnega egoizma ( ali ker mislijo, da to počno v obče dobro ( z dobrim namenom v srcu ( ja tudi takih je nekaj), čeprav dosežejo le kontra efekt) delajo nemire. Tisti, ki zavestno nalašč uničujejo tisto drobtinico lastnine, ki jo ima navaden človek, niso niti anarhisti, antiglobalisti ipd., temveč zagovorniki režima (ali njihovi plačanci) infiltrirani v množici - , ki lepo skriti pod masko zdraharijo z namenom metanja slabe luči na anarhiste.

Joj, upam, da se s tele kolobocije da razbrat bistvo sporočila 😕.

Glede rastlin in živali se strinjam s tabo, brez skrbi.;)

Mejo pohlepa si moralen človek sam določi?:D Spet se lahko vrtiva v krogu... Kdo je moralen človek in kje je meja med moralo in nemoralo?
Tudi meni tvoja poenostavitev odgovarja, se pa bojim, da ne vsem. Nekdo je bogat in si je bogastvo prislužil na pošten način (brez kršenja mej sočloveka) pa se bo vedno našel nekdo, ki mu bo to bogastvo hotel vzeti ali pa si bo vsaj želel, da ga izgubi.

Glede utopij, ki so se že zgodile. Se strinjam, so se uresničile, a naštela si le tiste, ki so odvisne od nekaj posameznikov. Za hojo po Luni ne rabiš sodelovanja celega sveta, za mir na svetu pa. Suženjstvo pa še vedno obstaja, v malo drugačni obliki kot tisto z ameriškega juga, a je še vedno. Razlog je isti: za popolno odpravo v vseh oblikah je potrebno sodelovanje celega sveta.

:) Zagovarja pravico in svobodo za vse ljudi že, a kakšno pot do tega cilja zagovarja? Včasih ni važen le cilj, ampak tud pot do tja.
Obramba je ena stvar in jaz nisem nikoli kritizirala obrambe. Drugo je pa napad(!) na drugega (nedolžnega) človeka in njegovo lastnino, ki ga ne moreš in ne smeš opravičevati s tem, da si bil ti že prej napaden.

To sem vse že v tisti temi o anarhiji povedala, ti si podobno tudi že, a kot da govoriva druga mimo druge. Jaz obsojam eno zadevo, ti pa govoriš o popolnoma drugi zadevi.

Se strinjam, najbolje, da zaključiva to debato. Mi je jasno kaj misliš in tebi je tudi jasno kakšno je moje stališče. Tu ni nič več za dodajat.

Kje je meja med moralo in nemoralo?
Bi rekla, tam kjer je meja pohlepa 🙂. Moralen posameznik je tisti, ki s svojim delovanjem ne škodi skupnosti. Spet zelo poenostavljeno, ampak okoli tega vprašanja lahko filozofirava dneve in noči , a se bojim da ne bova izstopili iz kroga.

Glede utopije nimam nič za dodat, kot si že omenila mora sodelovat cel svet, to sem tudi menila s tisto kritično maso, kaj češ nepopravljiv optimist sem 🙂, kaj pa mi drugega preostane 😆?

Se popolnoma strinjam s tabo glede mej pri morali in pohlepu. Če bi na svetu obstajali le midve, bi bil vedno mir, kljub temu, da se ne strinjava vedno.;)
A ker nisva sami in veliko ljudi ne deli najinega mnenja, ni miru. Zato pa rabimo optimiste.;)

Amen 🙂

Če ne bi bilo busha, bi bil pa jack, in vse bi bilo točno tako, kot je bilo in nič drugače.