Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
maidena prosim te ne vlagaj energije in ne odgovarjaj trolom izgubljaš samo svoj dragoceni čas. Na ignore.
Tako kot nas ti ingnoriraš? Na koga me že to pisanje spominja?
In še to. Če ima Maidena znanje, bo razložila. Če ga nima, bo še naprej ovinkarila tako kot do zdaj.
Kje še rabiš razlago?
Kaj točno je kotipulzna dinamika in kaj koibadov lom.
Pričakujem resno razlago, podkrepljeno z viri in linki. Hvala.
Budala - googlaj, saj drugega ne znaš. Pričakuješ resno razlago? Pa ti nisi diht - vrtaš, vrtaš do onemoglosti. Ti popotnica si bila v BB!
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
Super, smo že na pop referencah. Haley Joel Osment je tudi videl mrtve ljudi.
;), jap, ampak kaj pa če jih je? Kako pa ti veš, da jih ni? Imaš kako znanstveno neovrgljivo razlago?
Spomni se Teslovega stavka, no ja ti si na višjem nivoju kot on, ti veš, ker pač veš in PIKA!
Ne bodi trapasta. Tudi jaz verjamem, da ljudje vidijo duhove. Trdim zgolj, da duhovi ne obstajajo. Niso vidni objektivni sliki. Torej je lahko zaznava le čutna in notranja in subjektivna.
Lej punca, če pa ni dokaza, da duhovi ne obstajajo, kako torej lahko ti veš, česar znanost ne ve? Noben resen znanstvenik nikoli ne bo rekel, tako je in prav imam, pač pa moje prepričanje je tako na podlagi tega.
Aja pa še o kaibadovem lomu, če drži teorija o počasnejšem času v vesolju, potem drži teorija o 5 dimenziji, kaibadov lom je ta prehod iz časa v brezčasje....
Tam je Lucy dosegla svojih 100%, saj ideja je bila dobra, reziser in igralska zasedba tudi, ampak sam film pa povprečen, sploh s tistimi gangsterji in policaji. 1000 videno.
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
maidena prosim te ne vlagaj energije in ne odgovarjaj trolom izgubljaš samo svoj dragoceni čas. Na ignore.
Tako kot nas ti ingnoriraš? Na koga me že to pisanje spominja?
In še to. Če ima Maidena znanje, bo razložila. Če ga nima, bo še naprej ovinkarila tako kot do zdaj.
Kje še rabiš razlago?
Kaj točno je kotipulzna dinamika in kaj koibadov lom.
Pričakujem resno razlago, podkrepljeno z viri in linki. Hvala.
Budala - googlaj, saj drugega ne znaš. Pričakuješ resno razlago? Pa ti nisi diht - vrtaš, vrtaš do onemoglosti. Ti popotnica si bila v BB!
Ženska samo zajebava drugega ne zmore, verjetno še onanira izza računalnika od naslade ko podjebava.
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
maidena prosim te ne vlagaj energije in ne odgovarjaj trolom izgubljaš samo svoj dragoceni čas. Na ignore.
Tako kot nas ti ingnoriraš? Na koga me že to pisanje spominja?
In še to. Če ima Maidena znanje, bo razložila. Če ga nima, bo še naprej ovinkarila tako kot do zdaj.
Kje še rabiš razlago?
Kaj točno je kotipulzna dinamika in kaj koibadov lom.
Pričakujem resno razlago, podkrepljeno z viri in linki. Hvala.
Budala - googlaj, saj drugega ne znaš. Pričakuješ resno razlago? Pa ti nisi diht - vrtaš, vrtaš do onemoglosti. Ti popotnica si bila v BB!
Ženska samo zajebava drugega ne zmore, verjetno še onanira izza računalnika od naslade ko podjebava.
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
Super, smo že na pop referencah. Haley Joel Osment je tudi videl mrtve ljudi.
;), jap, ampak kaj pa če jih je? Kako pa ti veš, da jih ni? Imaš kako znanstveno neovrgljivo razlago?
Spomni se Teslovega stavka, no ja ti si na višjem nivoju kot on, ti veš, ker pač veš in PIKA!
Ne bodi trapasta. Tudi jaz verjamem, da ljudje vidijo duhove. Trdim zgolj, da duhovi ne obstajajo. Niso vidni objektivni sliki. Torej je lahko zaznava le čutna in notranja in subjektivna.
Lej punca, če pa ni dokaza, da duhovi ne obstajajo, kako torej lahko ti veš, česar znanost ne ve? Noben resen znanstvenik nikoli ne bo rekel, tako je in prav imam, pač pa moje prepričanje je tako na podlagi tega.
Aja pa še o kaibadovem lomu, če drži teorija o počasnejšem času v vesolju, potem drži teorija o 5 dimenziji, kaibadov lom je ta prehod iz časa v brezčasje....
Jaz nisem znanstvenik, lahko pa na podlagi tega, da nimamo niti enega dokumentiranega duha, ovržem hipotezo, da duhovi so.
In ves ta hokus pokus se lahko poveže zgolj s filmi, ker so to znanstvene hipoteze in bolj utopične želje.
Jaz sem poznala moškega, ki je imel sposobnost videti dodatne dimenzije. Njegova žena je pravila, da se mu je zdravstveno stanje izjemno slabšalo, imel je psihotične motnje, v sinu naj bi videl hudiča (sin naj bi imel podobo hudiča med njegovimi blodnjami) - in ga ubil.
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
maidena prosim te ne vlagaj energije in ne odgovarjaj trolom izgubljaš samo svoj dragoceni čas. Na ignore.
Tako kot nas ti ingnoriraš? Na koga me že to pisanje spominja?
In še to. Če ima Maidena znanje, bo razložila. Če ga nima, bo še naprej ovinkarila tako kot do zdaj.
Kje še rabiš razlago?
Kaj točno je kotipulzna dinamika in kaj koibadov lom.
Pričakujem resno razlago, podkrepljeno z viri in linki. Hvala.
Budala - googlaj, saj drugega ne znaš. Pričakuješ resno razlago? Pa ti nisi diht - vrtaš, vrtaš do onemoglosti. Ti popotnica si bila v BB!
Ženska samo zajebava drugega ne zmore, verjetno še onanira izza računalnika od naslade ko podjebava.
Taplava mi več ne upaš pisati?
Prosim?
Sprašujem te, zakaj mi ne upaš pisati prijavljena?
Pa še nekaj.
S takim odnosom kot ga imate, odvrnete še tistih nekaj radovednežev, ki nas tematika zanima. Namesto konstruktivne debate je z vaše strani samo prodajanje megle in kreg.
A je tako težko argumentirano odgovoriti ali pa biti tiho, če tega niste sposobne?
Ker si si medvedjo uslugo naredila s svojim razlaganjem vpliva tarot kart.
To da razlagam tarot karte, je tvoj konstrukt, vseskozi ponavljam in trdim, da ni nič gotovo, da ni nič neovrgljivo dokazano v zanosti, ki proučuje delovanje možganov.
Koibadov lom, eni si ga prevajajo kot 7 čut, drugi kot sposobnost zaznave 5,6.... dimenzije.....
Film Lucy se sicer čista fikcija na to temo, ampak govori točno o koibadovem lomu.
Razumeli?
Srečno.
maidena prosim te ne vlagaj energije in ne odgovarjaj trolom izgubljaš samo svoj dragoceni čas. Na ignore.
Tako kot nas ti ingnoriraš? Na koga me že to pisanje spominja?
In še to. Če ima Maidena znanje, bo razložila. Če ga nima, bo še naprej ovinkarila tako kot do zdaj.
Kje še rabiš razlago?
Kaj točno je kotipulzna dinamika in kaj koibadov lom.
Pričakujem resno razlago, podkrepljeno z viri in linki. Hvala.
Budala - googlaj, saj drugega ne znaš. Pričakuješ resno razlago? Pa ti nisi diht - vrtaš, vrtaš do onemoglosti. Ti popotnica si bila v BB!
Ženska samo zajebava drugega ne zmore, verjetno še onanira izza računalnika od naslade ko podjebava.
Taplava mi več ne upaš pisati?
Prosim?
Sprašujem te, zakaj mi ne upaš pisati prijavljena?
Pa še nekaj.
S takim odnosom kot ga imate, odvrnete še tistih nekaj radovednežev, ki nas tematika zanima. Namesto konstruktivne debate je z vaše strani samo prodajanje megle in kreg.
A je tako težko argumentirano odgovoriti ali pa biti tiho, če tega niste sposobne?
Klasika, vse po starem.
0
cvet čvekove inteligence 05.07.2017 ob 16:05
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
0
google 05.07.2017 ob 16:13
Avtor: cvet čvekove inteligence
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
Žalostno, tema bi se lahko obrnila na odprto debatiranje. Tako so ga pa zopet zatrle ene in iste čveke kot vedno. Akademičarki? Lepo te prosim.
0
cvet čvekove inteligence 05.07.2017 ob 16:16
Avtor: google
Avtor: cvet čvekove inteligence
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
Žalostno, tema bi se lahko obrnila na odprto debatiranje. Tako so ga pa zopet zatrle ene in iste čveke kot vedno. Akademičarki? Lepo te prosim.
Veš kak je, če vsako stvar gogolaš, si jako pameten, preprosto po micki in mariji 😉
Ocena 6,4 na Imdb kaže, da gre za čisto soliden film, poleg tega je bil finančno precej uspešen.
0
google 05.07.2017 ob 16:20
Avtor: cvet čvekove inteligence
Avtor: google
Avtor: cvet čvekove inteligence
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
Žalostno, tema bi se lahko obrnila na odprto debatiranje. Tako so ga pa zopet zatrle ene in iste čveke kot vedno. Akademičarki? Lepo te prosim.
Veš kak je, če vsako stvar gogolaš, si jako pameten, preprosto po micki in mariji 😉
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
Nobeden izmed linkov ne dela, google pa pokaže tole
ne priznava česar ni na guglu. Da bi se pa malo potrudile in poiskale jim ne seže, zato bo jaz pokopiral eno povezavo do foruma, na keterem sodelujejo med drugim tudi nasini raziskovalci, ker ne dvomim, da bosta mizi in marija brez težav sprejeti na ta forum (meni ni uspelo, ker potrebuješ povabilo kakega ustanovnega člana), glede na to da sta obe čisto tapravi akademičarki, ki sta požrli gugla 😉, gugle doktorici. http://http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627300812052 članek http://http://science.sciencemag.org/content/321/5885/53 še en članek
linka za forum mi pa ne skopira, vpišite v gogle koibad*s scientes, pa vas flikne na fronto tega foruma.
Še googlat ne zante 😉
Nobeden izmed linkov ne dela, google pa pokaže tole
Mani delajo, lahko si pa skopiraš povezavo 😉 saj znaš mar ne?
7
Joj prejoj kaj pa zdaj ko linka ne zmore najti 🙂
0
cvet čvekove inteligence 05.07.2017 ob 16:44
Ok mizzi, skopiraj tisto povezavo v gogla, klikni in ti odpre članke gre za ta članek http science sciencemag org content 321 5885 in pri drugem ponovi vajo.
05.07.2017 ob 15:13