☕ Spet blamaža te vlade, zimski regres je bil nezakonit. - 2

@piše pa
Jasno piše, komu pripada. Saj ne piše za leto 42.

A potem je retrogardno tudi to, da si uprave podjetij na koncu leta izplačujejo za nazaj nagrade za uspešnost?

GIGANTURA - ne Janše ne Goloba si ne želimo na oblasti več, jaz se bojim obeh tako da je vseneo če nas bo imel za norca Janša ali Golob
DA TE NEKAJ VPRAŠAM- Prebelič je nastavljena ovca ala Jankovič, Cerar, Bratušek, Šarec, Rop,
dajmo probat nekaj od teh PIRATI, LOGAR, STEVANOVIČ- če bi jih množično volili bi se dalo kaj narediti, če bodo pa samo v parlament prišli in bojo v opoziciji bo pa kr neki

@piše pa
No, pa citiraj to določbo!

Retrogradnost v zakonodaji velja v kazenskih, ne pa upravnih postopkih.

@Raje ne tolmači

Sprejetje zakona ni upravni postopek, zakaj mešaš upravne postopke zraven! Gre za skladnost zakona z ustavo in tukaj je ta zakon neskladen, kot je neskladen z ustavo zakon o dodatme delu zdravnikov.

Popraveč člen ne zakon.

@pa je de
Neskladna je samo jajčotova ipika in jeza na vse, kar je vlada naredila za ljudi.
Požrl se bo, pa iz muzeja bo privlekel neke zarjavele pravnike, če bo treba, samo da bo probal mešat meglo in se prikupit na eni strani kapitalu, na drugi pa njegovim socialkarjem.

Pacek na kvadrat pač. Pa tako zaverovan v svojo rit, da že sam sebi verjame.

Jeb.em ti takega varuha ustave in zakonov, ki niti sodne pošte ne dviguje. A veš?

Pa na koncu: ustava je stara par desetletij. Jo bomo pa popravili, če bo treba. Saj zato so kravatarji v parlamentu. Za zakone pisat, mater milo!

S tem provociranjem ne bo nič dosegel, razen lasten politični pogreb.

@Daj daj

Bomo videli!

@volilka

Seveda bomo! Kar kmalu.

Zdaj bomo imeli dva meseca priliko videti vso agresijo, nekulturo in zlobo, kolikor je jajček premore, potem bo pa končno mir v bajti.

@Dutch Bantam

? A res ne razumeš? To je že davno sprejeto, božičnica pa je bila sprejeta tik pred zdajci. Svetujem, da ne skačeš kot zajec in odgovarjaš na poste nemudoma, preberi, premisli, počakaj, potem napiši. Ker si delaš sramoto.

In ne gre za to, da gre komu božičnica v nos, ampak, da je možno, da pade zaradi nepravilnega načina sprejemanja.

A, jebiga. Čez deset let se bo tudi letošnji sklep o obvezni božičnici štel za "davno sprejetega". Vse se enkrat nekje začne.

@piše pa
Meni je logično kar trdi Simič. Zakon ne more veljati za nazaj, lahko pa velja od dneva sprejetja zakona. Pravno gledano ima Simič prav.

@Dutch Bantam

Dutch, daj se umiri pa malo razmisli kaj pises. Mesas prostovoljno izplačilo bozicnice nagrad, z zakonsko obveznostjo. Tudi nam je podjetje izplačevalo vsa leta bozicnico, ne glede na ta zakon. Zakon pa ne more veljati za celo leto , če je bil sprejet konec novembra. Razumeš ?? Lahko velja le od dneva sprejetja zakona naprej.

@Tralala 123
Ta argument (da pade zaradi napake v postopku sprejemanja) je pa točno toliko moralen in logičen, kot kak izrek oprostilne sodbe morilcu zaradi “napake v postopku”.

Tukaj velja staro pravilo “kjer ni tožnika, ni sodnika”.

Pa se zdaj vprašajmo, kdo in zakaj ima interes ljudem nekaj jemati. Zame je to navadna žlehtnoba egotripaša, ki ne prenese boljših od sebe.

@piše pa

Ko je JJ sprejel ZPIZ-2, je vzel pokojninsko dobo vsem, ki smo jo po prejšnjih zakonih plačevali in imeli priznano.

Je dejansko odvzel čas, za katerega so bili po veljavni zakonodaji plačani prispevki! Ne samo za tekoče leto, za leta nazaj je vse razveljavil!
Se ustavno sodišče je odločilo, da ni nič narobe.

Šele kasneje je druga vlada spremenila zakon in ta čas vrnila nazaj!

@Meni je logično
Logična je tudi dikcija “za leto 2025”.
Celo veselje je v tem, da imamo kupe zakonov napisanih tako, da jih lahko vsak po svoje razlaga.

To je tisto, kar bi morali enkrat za vselej urediti. Ne pa sklicevanje na enega ali drugega pravnika. Absolutni nezmotljivec ni nobeden.

Saj zakon ne velja za nazaj. Nikjer ne piše, da je treba lansko božičnico izplačevat, ampak šele letošnjo. Sploh so pa bili socialni partnerji iz gospodarstva že davno obveščeni, kaj se pripravlja.

@Kaj da ne

https://www.us-rs.si/sl/zadeve-in-odlocitve/odlocitve/u-i-10015 odločba

@Kaj da ne
Natanko res!
Pa še cela vrsta podobnih oškodovanj se je zgodila na enak način.

Recimo znameniti 5a člen, po katerem so bili trajno prikrajšani za plačilo svojega dela vsi javni uslužbenci, ki so študij zaključili pred uvedbo bolonjskega modela in niso sploh imeli možnosti višje izobrazbe od obstoječe. Takratna zakonodaja je izenačila ustreznost stopnje izobrazbe, ne pa tudi enake plače za isto delo.

Prav tako Janšev ZUJF.

Lažejo, lažejo, lažejo nam, inflacija divja dalje
https://pbs.twimg.com/media/G9cXE0MXoAA16xo?format=jpg&name=900x900

Forumski klošarji niso le zdravniki brez vsake izobrazbe. So tudi ustavni sodniki, prav tako brez vsake izobrazbe.

Ko bodo državljanom v davčno blagajno vrnili odpisane milijonske dolgove... Samo naslove odtipkajte, pa vam ven vrže komu vse so bili odpisani, se pa potem, obregujejo naj, ob 600 in par evrčkov!

@Ne le
Saj tukaj prisotnim nihče ne zameri. Vemo, koliko jim kažejo števci.

Je pa hud problem, da hoče biti premier “najbolje organizirani politični strateg”, ki ima tako bistre volilce, v ekipi pa “pravne strokovnjake”, ki tolmačijo zakonodajo po njegovih željah.

Smo že trikrat videli in čutili njegov trud “za blagor naroda”, pa res ne bi še enkrat pokopavali, kar smo mukoma reševali.

@ja ne me fakat ! prebrala izkusnjo podjetnika, ki je tega Simica hotel najeti za davcno optimizacijo- legalno in mu je ta svetoval davcne oaze, si mislim svoje o tem cloveku, samo tiho naj bo... tudi on je iz sekcije glupi davki ocitno, seveda na racun raje, ki pa davke posteno placuje. Samo naj utihne... ta podjetnik se mu je ob predstavljeni ideji, lepo zahvalil za nic in da bo se kar naprej placeval davke v tej drzavi.

Če bi bil zaposlen v firmi, ki ni oz. ne želi izplačati zimskega regresa, me po novem letu ne bi več videli v firmi 🙂

a potem vse nove pokojninske reforme reforme recimo ko jo je janseva vlada sprejela le 2013 in je nekdo do takrat imel recimo ze 38 let delovne dobe... a se mu je ob upokojitvi tudi uposteval star zakon za vsa dosezena leta dd do uveljavitve janseve reforme in samo za recimo tisti dve leti je veljala nova janseva... NI ANE
a takrat pa ni slo po tem principu Simic????
al tako bedasto logiko uporabljas samo ko ti pase, da blatis vlado

Cudovita tema za silvesterski večer. Pa kar naenkrat je že ustavno sodnik ratalo 8n presoja. Ne le da je mnenja, da je nekaj neustavno.

Multinično blesavo trol ritoliznik sds, denacionalizacija puklastega je bila tudi za nazaj. Prav tako prebrisani.

Ta zakon je res retroaktiven, o tem ni dvoma, velja za nazaj, ker dobiš zimski regres tudi za ves del leta pred veljavnostjo zakona, ampak zakon je izjemoma lahko retroaktiven, če to določa zakon sam, če to zahteva javna korist in ni bilo s tem poseženo v pravice nikogar.

Ali je zimski regres res stvar javnega interesa, je pa lahko predmet debate, tako da zna to res končati na US, ampak ta zasedba US bo to gotovo požegnala.

155. člen Ustave, Prepoved povratne veljavnosti pravnih aktov

Zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj.

Samo zakon lahko določi, da imajo posamezne njegove določbe učinek za nazaj, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v pridobljene pravice.

Tako da posamezna določba zakona je po ustavi lahko retroaktivna, če so izpolnjeni navedeni pogoji.

Saj najbrž je to vprašanje že zakonodajnopravna služba Državnega zbora odprla, oni dajo pripombe na vsak predlog zakona in opozorijo, če kaj ne štima, je pa res, da vlade in sploh ta vlada ne upošteva preveč ZPS DZ.

Ker so v SDS že četrto leto reveži in nimajo zaradi te vlade niti za sol, kaj šele za pirotehniko, pokajo od jeze 😆

"javna korist" se nanaša na prostor, tako vsaj tolmači https://e-kurs.si/komentar/javna-korist-in-concreto/ javna korist
"ni poseženo v pravice NIKOGAR", ampak tukaj gre za pravico upravljalca in poslovodstva, da z dobičkom ravna kot mu velevajo notranji akti družbe

"če to določa zakon sam" je pa škartjivo, no to se pa lahko tolmači, kot zakon določi retroaktivnost zaradi zakona samega, kar pa si lahko tolmačimo kot da in ne.

Dodajam:
kot da, ker je navedeno leto, kot ne pa, ker je datum sprejetja 25.11.2025.

Javna korist je po moje širši pojem, kot samo v kontekstu umeščanja v prostor, ni nikjer definiran, zato se lahko vsi sklicujejo na to, ampak predstavljam si, da mora biti konkretizirana in večja od primerljive javne koristi, če bi npr. ljudi pustili pri miru in jim ne težili z božiċnicami.

@8409
Zakon nikjer ne nalaga izplacil za pretekla leta ampak za tekoce leto in izplacilo nalaga po zacetku veljavnisti zakona

@ja ne me fakat ! Jaz sem vse zapravila. Nobenega vračanja ne bo.