@8409
Prevladujoči okvir družinskega nasilja je enosmeren: moški storilec, ženska žrtev. Znanost, npr. Johnsonova tipologija in raziskave bidirekcionalnega nasilja, kaže kompleksnejšo sliko: pogosto vzajemno in reaktivno dinamiko para. To ne zanika resnih, večinsko moško-storjenih oblik (huda poškodba, umor). Pravi le, da enosmerni okvir izbriše tako moške žrtve kot dejansko dinamiko odnosa.
Najčistejši test je znotraj-orientacijska primerjava, kjer je spol storilca de facto fiksiran. Pri hudem fizičnem nasilju so deleži viktimizacije: lezbijke 29,4 %, heteroseksualne ženske 23,6 %, geji 16,4 %, heteroseksualni moški 13,9 %. Iz tega sledi nelagoden sklep: v homoseksualnih zvezah so ženske bolj viktimizirane kot moški. Storilke so ženske. Okvir, ki nasilje razume kot enosmeren moški pojav, tega rezultata ne zmore pojasniti.
Še bolj povedna je razlika 23,6 % proti 13,9 % v heteroseksualnih zvezah - torej ob pretežno moškem storilcu v prvem in pretežno ženski v drugem primeru. Razlika je realna, a precej manjša, kot bi pričakovali ob enosmernem modelu. Vprašanje, ki sledi, je neizogibno: koliko nasilja nad moškimi v heteroseksualnih zvezah enostavno uide radarju?
Primer iz prakse: javno dostopni samopresejalni vprašalnik Društva za nenasilno komunikacijo je vsebinsko zgrajen okoli tipične ženske izkušnje nasilja. Ne gre za slovnični spol , gre za postavke. Moška žrtev se skozenj komajda prepozna. Posledica ni, da nasilja nad moškimi ni. Posledica je, da ga orodje ne zazna. Intake, ki ga lahko smiselno izpolni le polovica populacije, ni nevtralen. Je vgrajena slepa pega. Organizacija, ki ima nenasilno komunikacijo v imenu, bi morala zaznavati oboje.
Cena tega okvira ni simbolna, ampak operativna: slabša preventiva, slabša detekcija, slabša obravnava. Potrebujemo model, ki dinamiko para presoja po dejstvih, ne po vnaprej dodeljenih vlogah.
Prevladujoči okvir družinskega nasilja je enosmeren: moški storilec, ženska žrtev. Znanost, npr. Johnsonova tipologija in raziskave bidirekcionalnega nasilja, kaže kompleksnejšo sliko: pogosto vzajemno in reaktivno dinamiko para. To ne zanika resnih, večinsko moško-storjenih oblik (huda poškodba, umor). Pravi le, da enosmerni okvir izbriše tako moške žrtve kot dejansko dinamiko odnosa.
Najčistejši test je znotraj-orientacijska primerjava, kjer je spol storilca de facto fiksiran. Pri hudem fizičnem nasilju so deleži viktimizacije: lezbijke 29,4 %, heteroseksualne ženske 23,6 %, geji 16,4 %, heteroseksualni moški 13,9 %. Iz tega sledi nelagoden sklep: v homoseksualnih zvezah so ženske bolj viktimizirane kot moški. Storilke so ženske. Okvir, ki nasilje razume kot enosmeren moški pojav, tega rezultata ne zmore pojasniti.
Še bolj povedna je razlika 23,6 % proti 13,9 % v heteroseksualnih zvezah - torej ob pretežno moškem storilcu v prvem in pretežno ženski v drugem primeru. Razlika je realna, a precej manjša, kot bi pričakovali ob enosmernem modelu. Vprašanje, ki sledi, je neizogibno: koliko nasilja nad moškimi v heteroseksualnih zvezah enostavno uide radarju?
Primer iz prakse: javno dostopni samopresejalni vprašalnik Društva za nenasilno komunikacijo je vsebinsko zgrajen okoli tipične ženske izkušnje nasilja. Ne gre za slovnični spol , gre za postavke. Moška žrtev se skozenj komajda prepozna. Posledica ni, da nasilja nad moškimi ni. Posledica je, da ga orodje ne zazna. Intake, ki ga lahko smiselno izpolni le polovica populacije, ni nevtralen. Je vgrajena slepa pega. Organizacija, ki ima nenasilno komunikacijo v imenu, bi morala zaznavati oboje.
Cena tega okvira ni simbolna, ampak operativna: slabša preventiva, slabša detekcija, slabša obravnava. Potrebujemo model, ki dinamiko para presoja po dejstvih, ne po vnaprej dodeljenih vlogah.
8
@Soviet Power Supreme
Ok.
Ti nisi red pill. Samo sovražiš ženske. In sanjariš o nasilju nad njimi.
Da uporabljaš besedo človečnost v istem sestavku, v katerem opravičuješ in zagovarjaš dejanja totalnega psihopata, ki dobesedno živi za to da zlo dela na svetu...no si povedal vse o sebi.
IN ZATO RABIMO FEMINIZEM. Ker dobesedno na miljone motencev nedojebanih tvoje sorte drka na psihopata, ki posiljuje, preprodaja, zlorablja, fizično poškoduje....punce in ženske. In se še pohvali s tem. Vi pa ploskate. Ni krimial to. Za to ženske in punce so a ne? Za to da se "alfa opice" izživljajo nad njimi.
Pa denar bo dal za sirotišnice. To za tiste iz katerih so otroke v pedofilske ringe prodajali v bolgariji?
Zaključek debate. Si gnoj. Nevaren ženskam. Spadaš v kletko. In si razlog zakaj ogromno žensk sovraži moške. Tudi tiste ki niso niti približno podobni tebi. Tudi tiste ki imajo jajca in načela stati za svojimi besedami in ne drkajo na nasilje nad ženskami. Ne pezdeta prizadeta tvoje sorte ki bluzijo o zaščiti in kako niso moški plenilci žensk....potem pa javno zagovarja plenilca!
Upam da se ti tič posuši!
Ne....upam da ti internet krepne za kkšno leto!
Ok.
Ti nisi red pill. Samo sovražiš ženske. In sanjariš o nasilju nad njimi.
Da uporabljaš besedo človečnost v istem sestavku, v katerem opravičuješ in zagovarjaš dejanja totalnega psihopata, ki dobesedno živi za to da zlo dela na svetu...no si povedal vse o sebi.
IN ZATO RABIMO FEMINIZEM. Ker dobesedno na miljone motencev nedojebanih tvoje sorte drka na psihopata, ki posiljuje, preprodaja, zlorablja, fizično poškoduje....punce in ženske. In se še pohvali s tem. Vi pa ploskate. Ni krimial to. Za to ženske in punce so a ne? Za to da se "alfa opice" izživljajo nad njimi.
Pa denar bo dal za sirotišnice. To za tiste iz katerih so otroke v pedofilske ringe prodajali v bolgariji?
Zaključek debate. Si gnoj. Nevaren ženskam. Spadaš v kletko. In si razlog zakaj ogromno žensk sovraži moške. Tudi tiste ki niso niti približno podobni tebi. Tudi tiste ki imajo jajca in načela stati za svojimi besedami in ne drkajo na nasilje nad ženskami. Ne pezdeta prizadeta tvoje sorte ki bluzijo o zaščiti in kako niso moški plenilci žensk....potem pa javno zagovarja plenilca!
Upam da se ti tič posuši!
Ne....upam da ti internet krepne za kkšno leto!
-7
@iDESI
Ko se je ustanavljalo varno hišo za moške ste se vsi norca delali. Moški v večini. Tudi ženske. Ampak v večini moški. Ste se norca delali.
Veš kaj se zgodi moškemu, da gre prijaviti nasilje, posiljstvo, napad ženske....na policijo in tam sedi moški za mizo? Kakšno reakcijo misliš da bo dobil?
Se ti res zdi da smo ženske problem? Ja nekater so. Ampak moškim večinoma ženske pomagajo. No tudi ženskam. Ne moški. So izjeme seveda. Iz katerih se norca dela. In če je kdo alfa moški so to ti moški, ki pomagajo drugim.
Ko se je ustanavljalo varno hišo za moške ste se vsi norca delali. Moški v večini. Tudi ženske. Ampak v večini moški. Ste se norca delali.
Veš kaj se zgodi moškemu, da gre prijaviti nasilje, posiljstvo, napad ženske....na policijo in tam sedi moški za mizo? Kakšno reakcijo misliš da bo dobil?
Se ti res zdi da smo ženske problem? Ja nekater so. Ampak moškim večinoma ženske pomagajo. No tudi ženskam. Ne moški. So izjeme seveda. Iz katerih se norca dela. In če je kdo alfa moški so to ti moški, ki pomagajo drugim.
-7
@ste imeli možnost imaš deloma prav. Pride pa tu prav epistemska kalibracija: je reševati moške težave na ženski način res prava pot? To ni filozofsko vprašanje. To so vedeli (izmed znanih) Dr. Rugelj, Don Perino in še mnogi drugi (manj znani). In v tej luči tudi isti argument simetrično postane sam sebi protiargument. Ponuditi drugemu nekaj, za kar vnaprej veš, da ne bo sprejel, samo zato, da bi na koncu lahko rekel "Pa saj si imel možnost" ni znamenje skrbi, temveč izogibanje težavi in t.i. virtue signaling.
5
@iDESI
Kakšen pa je ženski način? In kakšen moški? Ker če povzamem svoje večdesetletne izkušnje pri pogovorih o takšnih temah z moško populacijo....posilstvo ni problem, naj bo vesel....tepla te je....ne cmeraj no.....žali te....eh nič tacga to....gremo na pir. Kako točno po moško rešuješ takšne probleme? Ker bodimo realni, večina ni zmožna sploh razumeti kaj takšne stvari naredijo človeku. Mogoče se motim, ampak jaz mislim da zlorabljeni moški potrebujejo sploh v štartu isto kot ženske. Varen prostor kjer so slišani in sprejeti brez obsodb.
Kakšen pa je ženski način? In kakšen moški? Ker če povzamem svoje večdesetletne izkušnje pri pogovorih o takšnih temah z moško populacijo....posilstvo ni problem, naj bo vesel....tepla te je....ne cmeraj no.....žali te....eh nič tacga to....gremo na pir. Kako točno po moško rešuješ takšne probleme? Ker bodimo realni, večina ni zmožna sploh razumeti kaj takšne stvari naredijo človeku. Mogoče se motim, ampak jaz mislim da zlorabljeni moški potrebujejo sploh v štartu isto kot ženske. Varen prostor kjer so slišani in sprejeti brez obsodb.
-5
Red Pill pomaga moškim, ker jih ozavešča o realnosti. Moški, ki se norčujejo iz drugih moških, ki se znajdejo v težavah so Blue Pill moški. Zato je Red Pill tako osovražen, ker moškim pove resnico in načine kako se izogniti večini težav na vseh življenskih področjih, ne le v razmerjih.
9
@ste imeli možnost:
Reciva tako: na področju psihoterapije poteka že kar nekaj časa debata o tem, da v večini primerov pri moških psihoanalitični pristop ne prinaša rezultatov. Veliko bolje se obnese t.i. vedenjsko kognitivni pristop, ki pa se - glej ga zlomka - veliko slabše obnese pri ženskah.
Podobno je na simbolni ravni: simbolna raven je namreč za moškega zelo pomebna (pri ženskah izrazito manj). Kaj varna hiša simbolizira? Nemoč. Za ženske to (socio-kulturno) ni odvračalno. Za moške pa. Zapor je z moškega na simbolni ravni ugodnejša izbira. Ali "brušenje" v kaki komuni. Nekaj, iz kjer se lahko vrne kot bolj kompetenten.
Reciva tako: na področju psihoterapije poteka že kar nekaj časa debata o tem, da v večini primerov pri moških psihoanalitični pristop ne prinaša rezultatov. Veliko bolje se obnese t.i. vedenjsko kognitivni pristop, ki pa se - glej ga zlomka - veliko slabše obnese pri ženskah.
Podobno je na simbolni ravni: simbolna raven je namreč za moškega zelo pomebna (pri ženskah izrazito manj). Kaj varna hiša simbolizira? Nemoč. Za ženske to (socio-kulturno) ni odvračalno. Za moške pa. Zapor je z moškega na simbolni ravni ugodnejša izbira. Ali "brušenje" v kaki komuni. Nekaj, iz kjer se lahko vrne kot bolj kompetenten.
-4
@iDESI
Ok, torej jim je treba nekako drugače zagotoviti varen prostor kjer bodo sprejeti in bodo lahko tako kot je bolje za njih zgradili nazaj svojo samozavest in življenje. Ne razumem zakaj nihče nič ne naredi na tem. Ker ne verjamem da je moških ki bi rabili dotično pomoč tako malo.
Ok, torej jim je treba nekako drugače zagotoviti varen prostor kjer bodo sprejeti in bodo lahko tako kot je bolje za njih zgradili nazaj svojo samozavest in življenje. Ne razumem zakaj nihče nič ne naredi na tem. Ker ne verjamem da je moških ki bi rabili dotično pomoč tako malo.
-7
Red Pill nima predstavnikov, ker je Red Pill metafora za resnico. V tej temi je Navajo veliko opisal samo ga nekateri ne razumejo.
Red Pill je bila resnico na katero so pred dvajsetimi leti opozarjali nekateri glede Epsteina. Blue Pill so se smejali.
Red Pill je bila resnica, ko so nekateri opozarjali, da se za Evropo ne bo končalo dobro, ko je Merklova vabila ves tretji svet. Blue Pill je obtoževal Red Pill za fašiste.
Red Pill je bila resnica o tem, da organizirane pakistanske bande množično posiljujejo britanske deklice in to država skriva. Blue Pill so obtoževali Red Pill za teoretike zarot in rasiste.
Red Pill je bila resnica o tem, da je kovid prevara in cepiva niso varna in učinkovita. Blue Pill so obtoževali Red Pill za antvakserje in teoretike zarot.
Andrew Tate je govoril Red Pill resnice o bankirjih, medijih, politiki in o tem, da morajo fantje živeti zdravo življenje in trenirati. Kar je Andrew Tate počel v privatnem življenju stran od zaslonov pa ne vemo točno, ker nismo bili zraven. Privatno življenje nekoga nima zveze z Red Pill na splošno, ker je Red Pill resnica, ne glede na to kdo jo izreče. Nihče tudi ne more biti predstavnik Red Pilla, ker to ni neko gibanje ali politična stranka.
Ali resnica postane neresnica, če jo izreče nekdo za katerega nam sistem trdi, da je slab človek? Ali so laži sistema avtomatično resnica, ker jih izgovarjajo ljudje sistema in ker običajni ljudje sistem dojemajo kot avtoriteto?
Red Pill je bila resnico na katero so pred dvajsetimi leti opozarjali nekateri glede Epsteina. Blue Pill so se smejali.
Red Pill je bila resnica, ko so nekateri opozarjali, da se za Evropo ne bo končalo dobro, ko je Merklova vabila ves tretji svet. Blue Pill je obtoževal Red Pill za fašiste.
Red Pill je bila resnica o tem, da organizirane pakistanske bande množično posiljujejo britanske deklice in to država skriva. Blue Pill so obtoževali Red Pill za teoretike zarot in rasiste.
Red Pill je bila resnica o tem, da je kovid prevara in cepiva niso varna in učinkovita. Blue Pill so obtoževali Red Pill za antvakserje in teoretike zarot.
Andrew Tate je govoril Red Pill resnice o bankirjih, medijih, politiki in o tem, da morajo fantje živeti zdravo življenje in trenirati. Kar je Andrew Tate počel v privatnem življenju stran od zaslonov pa ne vemo točno, ker nismo bili zraven. Privatno življenje nekoga nima zveze z Red Pill na splošno, ker je Red Pill resnica, ne glede na to kdo jo izreče. Nihče tudi ne more biti predstavnik Red Pilla, ker to ni neko gibanje ali politična stranka.
Ali resnica postane neresnica, če jo izreče nekdo za katerega nam sistem trdi, da je slab človek? Ali so laži sistema avtomatično resnica, ker jih izgovarjajo ljudje sistema in ker običajni ljudje sistem dojemajo kot avtoriteto?
11
@ste imeli možnost
Tu velja zamenjati enoto analize. Ženska v stiski išče prostor, kjer bo slišana. Moški išče prostor, kjer bo viden.
"Karkoli naredim, ni prav" je izrek nekoga, čigar vložek ne resonira z izidom. Ura terapije brez konca pri ženski ni patologija, ampak metoda, ki ji odgovarja; pri moškem ista ura postane ponovna izpostavitev, ker ozaveščanje brez učinka zanj ni razrešitev.
Iz tega izhaja struktura potreb: predvidljivost, tišina kot legitimno stanje, pristojnost nad nekim delom skupnega prostora, možnost umika brez sankcij. V odnosu to pomeni partnerico, ki zveze ne predeluje nenehno. V instituciji pomeni delovno skupnost s pravili, mentorsko strukturo in jasno vizijo. Mesto, iz katerega se moški vrne bolj kompetenten, ne le bolj opolnomočen.
Manjkajoči člen, ki ga sistem skoraj nikoli ne naslovi, je učinkovita zaščita pred neutemeljenimi obtožbami. Za moškega je to del varnosti v istem registru, kot je za žensko zaščita pred fizično grožnjo. Brez tega vsaka inštitucija, ki ga sprejme, taistemu moškemu učinkuje kot past.
Statistika je jasna: ovire pri povezanosti in pripadnosti so pogosteje na ženski strani kot na moški. Kljub temu živimo v družbi, kjer se o nasilju govori skoraj izključno kot o nasilju nad ženskami. To je deloma upravičeno, hkrati pa sila nesorazmerno. Če nasilje pogledamo kot celoto, ne le partnersko, so kumulativno v 81% primerov žrtev nasilja moški.
Doktrina ničelne tolerance nasilja pade že na pojmovni ravni: pod deklarativno površino ne gre za ničelno toleranco do nasilja, ampak za ničelno toleranco do prisile nad ženskami. To dvoje ni isto. Si je v nasprotju. Je legitimacija enosmernega nasilja brez odgovornosti, vključno s tisto prisilo, ki bi v skrajnih primerih morala ostati legitimna (npr. v okviru resocializacije).
Diskurz, ki sva ga z @8409 odprla, zato presega golo zrcalo paradigmi enosmernega nasilja. Na psiho-socialni ravni odpira prostor za to, kar MGTOW, Red Pill in sorodna radikalizirana gibanja spretno izrabljajo. Kam naj se sicer običajni moški zateče po solidarnost - v družbi, ki ženske odgovornosti praktično ne tematizira?
Zato rešitev niso varne hiše za moške. Rešitev je varno okolje, v katerem krive obtožbe ne ustvarijo položaja, v katerem sta radikalizacija ali samomor edina izbira. In to ni patetika. Je statistika.
Tu velja zamenjati enoto analize. Ženska v stiski išče prostor, kjer bo slišana. Moški išče prostor, kjer bo viden.
"Karkoli naredim, ni prav" je izrek nekoga, čigar vložek ne resonira z izidom. Ura terapije brez konca pri ženski ni patologija, ampak metoda, ki ji odgovarja; pri moškem ista ura postane ponovna izpostavitev, ker ozaveščanje brez učinka zanj ni razrešitev.
Iz tega izhaja struktura potreb: predvidljivost, tišina kot legitimno stanje, pristojnost nad nekim delom skupnega prostora, možnost umika brez sankcij. V odnosu to pomeni partnerico, ki zveze ne predeluje nenehno. V instituciji pomeni delovno skupnost s pravili, mentorsko strukturo in jasno vizijo. Mesto, iz katerega se moški vrne bolj kompetenten, ne le bolj opolnomočen.
Manjkajoči člen, ki ga sistem skoraj nikoli ne naslovi, je učinkovita zaščita pred neutemeljenimi obtožbami. Za moškega je to del varnosti v istem registru, kot je za žensko zaščita pred fizično grožnjo. Brez tega vsaka inštitucija, ki ga sprejme, taistemu moškemu učinkuje kot past.
Statistika je jasna: ovire pri povezanosti in pripadnosti so pogosteje na ženski strani kot na moški. Kljub temu živimo v družbi, kjer se o nasilju govori skoraj izključno kot o nasilju nad ženskami. To je deloma upravičeno, hkrati pa sila nesorazmerno. Če nasilje pogledamo kot celoto, ne le partnersko, so kumulativno v 81% primerov žrtev nasilja moški.
Doktrina ničelne tolerance nasilja pade že na pojmovni ravni: pod deklarativno površino ne gre za ničelno toleranco do nasilja, ampak za ničelno toleranco do prisile nad ženskami. To dvoje ni isto. Si je v nasprotju. Je legitimacija enosmernega nasilja brez odgovornosti, vključno s tisto prisilo, ki bi v skrajnih primerih morala ostati legitimna (npr. v okviru resocializacije).
Diskurz, ki sva ga z @8409 odprla, zato presega golo zrcalo paradigmi enosmernega nasilja. Na psiho-socialni ravni odpira prostor za to, kar MGTOW, Red Pill in sorodna radikalizirana gibanja spretno izrabljajo. Kam naj se sicer običajni moški zateče po solidarnost - v družbi, ki ženske odgovornosti praktično ne tematizira?
Zato rešitev niso varne hiše za moške. Rešitev je varno okolje, v katerem krive obtožbe ne ustvarijo položaja, v katerem sta radikalizacija ali samomor edina izbira. In to ni patetika. Je statistika.
-4
si ne morem predstavljati, da je recimo žena hotela, da kupi novo sedežno, pa jo je začel desič jeb....at v glavo z razliko med analizo moških in ženskih potreb po sedenju na sedežni in kakšen vpliv bo to imelo na prihodnjo izbiro partnerjev hčera.
-7
@ja pa ja de
Pa še prav imaš. V praksi to res ne deluje. Če bi mož na vprašanje o sedežni začel z metaanalizo spolnih razlik v percepciji udobja, bi se zakon iztekel hitreje od dostave. 🤣
In priznam tudi, da če bi ji moral razlagati, kakšen vpliv bo njeno vedenje imelo na bodočo izbiro partnerjev pri hčeri, bi o tej ženski govorili v pretekliku.🫣
Pa še prav imaš. V praksi to res ne deluje. Če bi mož na vprašanje o sedežni začel z metaanalizo spolnih razlik v percepciji udobja, bi se zakon iztekel hitreje od dostave. 🤣
In priznam tudi, da če bi ji moral razlagati, kakšen vpliv bo njeno vedenje imelo na bodočo izbiro partnerjev pri hčeri, bi o tej ženski govorili v pretekliku.🫣
-4
In? Ste normiji že dojeli, da ženske masovno fuka le kak odstotek ali dva moške populacije?
Ostali pa drkajo dokler si ne najdejo t.i. resne partnerke. Pa še, ko so z njo, je hitro konec veselja. Vsak seks zunaj teh okvirjev pa je velika izjema. Za uokvirit.
Največja ironija teme pa je, da ste neumni normiji prepričani, da smo inceli mi, ki pofukamo največ žensk. Zakaj? Ker ne zagovarjamo mainstream propagande. Še niste dojeli?? Biti normie pomeni biti luzer. Nima veze kakšne diplome imate, službo, bajto, denar. Čim slišim, da nekdo prodaja mainstram propagando, ne glede na temo, veš, da gre za bedaka.
Ostali pa drkajo dokler si ne najdejo t.i. resne partnerke. Pa še, ko so z njo, je hitro konec veselja. Vsak seks zunaj teh okvirjev pa je velika izjema. Za uokvirit.
Največja ironija teme pa je, da ste neumni normiji prepričani, da smo inceli mi, ki pofukamo največ žensk. Zakaj? Ker ne zagovarjamo mainstream propagande. Še niste dojeli?? Biti normie pomeni biti luzer. Nima veze kakšne diplome imate, službo, bajto, denar. Čim slišim, da nekdo prodaja mainstram propagando, ne glede na temo, veš, da gre za bedaka.
9
Sicer pa ste normiji prav ponosni na svojo normalnost. Na svoja normalna prepričanja, poglede in svoje življenje oz. vzorce obnašanje, od zagovarjanje avtoritete na dalje. To se hitro vidi.
Hec pa je, da se imate za tako posebne, oh in sploh, ker ste na kakšnem področju spregledali.
Hec pa je, da se imate za tako posebne, oh in sploh, ker ste na kakšnem področju spregledali.
8
Eno je, če si v svojih 20ih reven, naiven, normalen, … normie. Ko pa si enkrat že malo bolj v letih pa to, da si se vedno isti bedak, pove, da si luzer. Ne glede na vse diplome in službo, ker oboje je le način, da prideš do tega kar šteje.
8
Manjka zgolj še disclaimer: Vsaka podobnost z boss babe diplomantkami, ki strežejo v barih je zgolj naključna. 🤣
6
@In?
Mene iskreno veseli, da se ti postavljaš prvoosebno v 1% ali 2% 😀 Te to tolaži?
In da se ne boš preveč jezil, tudi jaz menim da spadaš v 1%. "Normi" tudi zagotovo nisi. Toliko je jasno. Razlika je samo, da si tisti 1% v 1. kvartilu in ne v tretjem kvrartilu 🤣 Stekaš? Ne? Ne skrbi, nima veze. Vse imaš prav in si velik jebač, lep in bogat, alfa samec.
Mene iskreno veseli, da se ti postavljaš prvoosebno v 1% ali 2% 😀 Te to tolaži?
In da se ne boš preveč jezil, tudi jaz menim da spadaš v 1%. "Normi" tudi zagotovo nisi. Toliko je jasno. Razlika je samo, da si tisti 1% v 1. kvartilu in ne v tretjem kvrartilu 🤣 Stekaš? Ne? Ne skrbi, nima veze. Vse imaš prav in si velik jebač, lep in bogat, alfa samec.
-7
https://www.facebook.com/reel/947780924699865/
Zakaj se je ženskam tako odpeljalo? Zato, ker se je večina njih že kdaj dol dala s tipom, ki spada v top par procentov.
Zakaj se je ženskam tako odpeljalo? Zato, ker se je večina njih že kdaj dol dala s tipom, ki spada v top par procentov.
8
Lepota je ključni atribut srednješolskih jebačev, retardi. Kasneje je pomembno še vse kaj drugega. In to dosti bolj. Ampak retardirani normiji, ponosni na svojo normalnost, edino pravo, o tem jasno nič ne veste. Znate le zagovarjati avtoriteto, uradno propagando.
9
Zakaj ste NE normiji tako srečni, da dnevno, najmanj 100 zapisov samo na tem forumu sproducirate? Kako zanimivo življenje imaš lahko, nenormij, če očitno večino časa online preživiš za filozofiranje nekim ljudem svoje resnice? Kako inteligenten si lahko če misliš da je edino tvoje razmišljanje pravilno razmišljanje.
V bistvu me resno zanima kaj za eno življenje imate to ljudje. Ukvarjate se s tem kdo koga seksa, kdo je kako beden, slabši kot vi....vse to online. Kaj za eno življenje je to? Imate sploh koga v življenju? Svojega človeka? Svoj prostor? Svoje hobije (izven filozofiranja online in razmišljanja o tujcih?)? Sploh živite? Al sam teorije o življenju filozofirate 24/7? Vas nič drugega v življenuju ne zanima? Retorično vprašanje.
V bistvu me resno zanima kaj za eno življenje imate to ljudje. Ukvarjate se s tem kdo koga seksa, kdo je kako beden, slabši kot vi....vse to online. Kaj za eno življenje je to? Imate sploh koga v življenju? Svojega človeka? Svoj prostor? Svoje hobije (izven filozofiranja online in razmišljanja o tujcih?)? Sploh živite? Al sam teorije o življenju filozofirate 24/7? Vas nič drugega v življenuju ne zanima? Retorično vprašanje.
-10
@normiji
Retorično vprašanje je bilo 🙂
Vsi vemo da zato ker vam je internet pač edini stik s svetom.
Retorično vprašanje je bilo 🙂
Vsi vemo da zato ker vam je internet pač edini stik s svetom.
-11
“Zato je Red Pill tako osovražen, ker moškim pove resnico”
Red pill ni osovražen, ampak je ljudem smešen, vsaj ti moški kanali in razni “borci za moške pravice”, ni fora v tem da nimajo prav, mestoma tudi imajo, ampak kako naivno inceli podležejo neki ideologiji in sprejmejo za svoje idole ljudi, ki cinično izkorišćajo njihovo osamljenost in naivnost za clout in profit.
Red pill ni osovražen, ampak je ljudem smešen, vsaj ti moški kanali in razni “borci za moške pravice”, ni fora v tem da nimajo prav, mestoma tudi imajo, ampak kako naivno inceli podležejo neki ideologiji in sprejmejo za svoje idole ljudi, ki cinično izkorišćajo njihovo osamljenost in naivnost za clout in profit.
-9
"Normalnim" luzerjem seveda ne preostane drugega kot tolažba, da smo red pill tipi lahko le inceli brez življenja. Ne, normiji, ravno obratno je. Normiji ste tisti, ki živite patetična življenja na relaciji kuča posao, samozaverovani v same neumnosti, od vaših incelov naprej. Bedaki na kubik.
9
Tu imate opis življenja “normalnega” delulu luzerja, ki si domišlja kako oh in sploh je. Ena sama minuta…
https://www.facebook.com/reel/1136753299519560/
https://www.facebook.com/reel/1136753299519560/
7
Normie misli, da je boga za jajce zagrabu, če ima uni izobrazbo, “nadpovprečno” službo, stanovanje, avto, ženo, froce, letni dopust in pri 65 dočaka penzijo.
Tako zelo je samozaverovan v te “ideale”, da ga ločitev čisto povozi.
Tako zelo je samozaverovan v te “ideale”, da ga ločitev čisto povozi.
8
Ženske nimajo vrednosti, ker nekaj, kar je na prostem trgu, nima vrednosti. So pa ženske zanemarljivo pomemben faktor moškega, ki živi zase. Meni se zdijo drugi vidiki svobode bolj pomembni. delaš, kar hočeš, ko hočeš, spiš, ko hočeš, bediš, ko hočeš, ješ, ko hočeš in na sploh ti nikogar ni treba dolgo prenašati. To je meni lajf, pa če je enim prav ali ne.
10
“Red pill ni osovražen, ampak je ljudem smešen”
Kako neumni ste samo blue pillerčki. Res ubogi na umu…
Niti covid leta vas niso naučila kdaj se avtoriteta poslužuje cenzure, shadow-banning-a, down-throttling-a, demonetizacije, ne le marginalizacije, character assassination-a, krivih obtožb, itd.
Blue pillerčki, revčki, nič smešnega se ne briše. Niti takega kar je nepomembno ali brez vpliva. Briše se vse kar dovolj resno ogroža agendo in uradne laži autoritet katerih namen je podpora agende.
Ne, retardini blupillerčki, ne cenzurira se ravnozemljaše, ipd. Niti pod razno. Najbolj se napada najbolj nevarne nasprotnike agende. Najbolj kredibilne, najbolj vplivne in najbolj retorično sposobne.
Pa saj vemo, da opranoglavim retardom ne nese tako daleč. Le kaj bi prez pravljiv v katere morate verjeti…
Kako neumni ste samo blue pillerčki. Res ubogi na umu…
Niti covid leta vas niso naučila kdaj se avtoriteta poslužuje cenzure, shadow-banning-a, down-throttling-a, demonetizacije, ne le marginalizacije, character assassination-a, krivih obtožb, itd.
Blue pillerčki, revčki, nič smešnega se ne briše. Niti takega kar je nepomembno ali brez vpliva. Briše se vse kar dovolj resno ogroža agendo in uradne laži autoritet katerih namen je podpora agende.
Ne, retardini blupillerčki, ne cenzurira se ravnozemljaše, ipd. Niti pod razno. Najbolj se napada najbolj nevarne nasprotnike agende. Najbolj kredibilne, najbolj vplivne in najbolj retorično sposobne.
Pa saj vemo, da opranoglavim retardom ne nese tako daleč. Le kaj bi prez pravljiv v katere morate verjeti…
9
Kolektivisti imajo tako skrajno oprane možgane, da še vedo ne kaj je sploh svoboda. Mislijo, da so svobodni, ker imajo službo, avto, motor. Ker lahko gredo na dopust. Ali ker so lastniki ciglov v katerih živijo. Ker že celo življenje sledijo družbenemu programu. Itd. Ubogi na umu…
10
Vsak ki rabi neko ime za svoj obstoj in razmišljanje, ki rabi se dat v neko škatlico da se počuti sprejet oz. še bolj hecno, očitno poseben.....ima probleme sam s sabo. Ne ve kdo je. Zato rabi druge da mu povedo kaj in kako.
-8
@Svoboda
Svoboda je online ljudi poslušat kako je prav živet. Da ne boš kje narobe živel po svoje 😆
Svoboda je online ljudi poslušat kako je prav živet. Da ne boš kje narobe živel po svoje 😆
-9
“Bluepilerček, “normij”… so etikete, ki ne pomenijo popolnoma nič, razen da sledilec moških tiktok kanalov s tem izrazi svojo pripadnost ideji, nekakšen šibolet pripadnikov kulta, da se zavohajo med sabo.
Na skrajni levici je tak šibolet termin “neoliberalno”, čeprav ne pomeni (več) popolnoma nič, ga aktivist ga vštuli v tekst, da signalizira kam spada, je digitalna ideološka uniforma.
Dejansko v sociološkem smislu med sledilci “red pilla”, skrajnimi levičarji in verskimi gorečneži ni nobene razlike, vsi so odkrili “resnico” in jo zdaj kot evangelij širijo po internetu, vsi imajo svoje svete spise, svoje preroke, svoja dogmatska prepričanja... in vsi z enako gorečnostjo verjamejo, da je njihova “resnica” dokončna, to je to, kar se razlage sveta tiče, dlje ne gre.
Na skrajni levici je tak šibolet termin “neoliberalno”, čeprav ne pomeni (več) popolnoma nič, ga aktivist ga vštuli v tekst, da signalizira kam spada, je digitalna ideološka uniforma.
Dejansko v sociološkem smislu med sledilci “red pilla”, skrajnimi levičarji in verskimi gorečneži ni nobene razlike, vsi so odkrili “resnico” in jo zdaj kot evangelij širijo po internetu, vsi imajo svoje svete spise, svoje preroke, svoja dogmatska prepričanja... in vsi z enako gorečnostjo verjamejo, da je njihova “resnica” dokončna, to je to, kar se razlage sveta tiče, dlje ne gre.
-6
Resnica je samo ena...cigava resnica je pa da je moski ki se oblaci v zensko...zenska?
7
To so neumnosti, da je majhen odstotek moških privlačen (vsem) ženskam, ostali pa so nekako za "odpad" in spregledani. Že če uporabimo opažanje z osnovno logiko, to ne pije vode o tako imenovanih "alfa samcih", ker potem bi morali vse ženske delovati po istem kopitu, ampak ljudje smo (psihološko) zapletena bitja, ki živimo v družbeno kompleksnih ureditvah, v primerjavi s "sorodniki" iz živalskega carstva, od koder se najpogosteje vlečejo napačne vzporednice posploševanj, zaradi pomanjkanje znanja iz področja biologije, antropologije, sociologije in psihologije. Kot dokaz, saj se pa lepo vse ženske "poparčkajo" z moškimi v zelo širokem razponu izbire, kjer niso izvzeti niti propalice, pijanci, nasilneži, čeprav je njihova zastopanost redkejša, a vseeno obstaja. To potrjuje žensko izbiro na spektru zelo (karakterno) različnih moških, ne pa neumni sklepi, da je en tip moških vsem ženskam všeč, še zdaleč ne. Še najbolj se približajo temu stereotipu "alfa samcev" znani moški iz glasbene in filmske industrije, ker gre za idole, idealiziranje, ker jih ne poznajo in služijo za projekcijo ženske fantazije, predstave, praviloma mlajših in osebnostno manj zrelih, neizkušenih žensk. Se pravi, to še zdaleč ne pomeni, da bi lahko posplošili, da so vsem ženskam všeč t. i. "alfa moški", ker imajo recimo slavo, ali pa, ker so bogati, ali pa, ker so postavni, ali pa, ker zasedajo pomembne družbene vloge... To ideologijo "alfa samcev" gonijo večinoma razočarani moški, ki poskušajo kompenzirati manjvrednostni občutek in druge deficite izključenosti, pa smo spet pri psihologiji. 😉
-8
Dajte povedat....kolk moškim ste že v življenju pomagali? Ne mislim z filozofiranjem online. Pomagali v resnici. No koliko? Ker ste tako za moške pa to. Retorično vprašanje spet 🙂
-7
@Ja
Hja v bistvu je tist tip v kiklci tolk ženska kot ste fantki na tem forumu, ki filozofirate o življenju zadovoljni, odgovorni, odrasli , uspešni, socialno spretni moški 🙂. Oboji se pretvarjate.
Hja v bistvu je tist tip v kiklci tolk ženska kot ste fantki na tem forumu, ki filozofirate o življenju zadovoljni, odgovorni, odrasli , uspešni, socialno spretni moški 🙂. Oboji se pretvarjate.
-5
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 30 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
19.05.2026 ob 16:06