@pretresljivo : "Danes živimo v izobilju napram po 2 sv. vojni."
In zato naj imamo moralnega mačka?
In zato naj prispevamo za obrambo Ukrajine?
In zato naj prispevamo za napad na Iran?
In zato naj (verjetno) podpremo napad na Kubo, pa mogoče še koga?
Ali naj gremo nazaj na 400 mark (200 evrov) plače? Da ne bi bili preveč v izobilju?
1. Komu je bog najprej ustvaril brado?
2. Sebičnost je LEPA čednost!
In zato naj imamo moralnega mačka?
In zato naj prispevamo za obrambo Ukrajine?
In zato naj prispevamo za napad na Iran?
In zato naj (verjetno) podpremo napad na Kubo, pa mogoče še koga?
Ali naj gremo nazaj na 400 mark (200 evrov) plače? Da ne bi bili preveč v izobilju?
1. Komu je bog najprej ustvaril brado?
2. Sebičnost je LEPA čednost!
0
Evo, točno sm vedu. Zverino v Trobcu je ustvarla ženska - njegova mama.
1
Od kje pa ime serije? Pošast ZA ŽELEZNO ZAVESO. Kaj je mišljeno s to “železno zaveso”?
1
Moje oči niso gledale, so pa ušesa slišala zvok iz TV.
Govor je bil kar dober. Ker kronična hiba slovenskih filmov in nadaljevank je, da igralci govorijo preveč odrsko oz. preveč deklamatorsko.
Recimo: "Povejte (tišina tišina tišina), kje ste bili (tišina tišina) včeraj (tišina) ob pol osmih (tišina tišina) zvečer."
Pa pízda, dej izgovori "Povjtekjestebilivčerajobpolosmihzvečer"! Ne pa, da vlečeš te besede, kt da enga Prešerna recitiraš!
No, pri tem Trobcu so govorili kar precej zvezno brez nekih premorov med besedami kot na gledališkem odru, kar je bilo dobro! Vprašanje sicer, ali so se tega zavedali, ampak nekako jim je ratalo.
Edino malo preveč monotono so vse izgovarjali in večinoma z isto hitrostjo. Ni treba sicer pretiravat kakor tista zanič igralka v Takšno je življenje, ki špila neko gajstno Gorenjko in prav fejka "značaj" svojega lika in v končni fazi tudi izpade monotono, ker vse pove na isti način s spuščanjem in dviganjem glasu.
Tako da se mi tale Trobec zdi bolje narejen.
Ne vem pa, kako igrajo, ker ne gledam.
Govor je bil kar dober. Ker kronična hiba slovenskih filmov in nadaljevank je, da igralci govorijo preveč odrsko oz. preveč deklamatorsko.
Recimo: "Povejte (tišina tišina tišina), kje ste bili (tišina tišina) včeraj (tišina) ob pol osmih (tišina tišina) zvečer."
Pa pízda, dej izgovori "Povjtekjestebilivčerajobpolosmihzvečer"! Ne pa, da vlečeš te besede, kt da enga Prešerna recitiraš!
No, pri tem Trobcu so govorili kar precej zvezno brez nekih premorov med besedami kot na gledališkem odru, kar je bilo dobro! Vprašanje sicer, ali so se tega zavedali, ampak nekako jim je ratalo.
Edino malo preveč monotono so vse izgovarjali in večinoma z isto hitrostjo. Ni treba sicer pretiravat kakor tista zanič igralka v Takšno je življenje, ki špila neko gajstno Gorenjko in prav fejka "značaj" svojega lika in v končni fazi tudi izpade monotono, ker vse pove na isti način s spuščanjem in dviganjem glasu.
Tako da se mi tale Trobec zdi bolje narejen.
Ne vem pa, kako igrajo, ker ne gledam.
2
Men igrajo še kr ok. Glavna igralka je kr fajn. Jaz bi jo ocenil z 8/10. Policaja sta tut fajn zaigrala. Metod, sestra rečmo da povprečje oz Metod mal bolš, oni Janez al Franc, Lojze al kaj je že pa zlo dobr. Mater kok jo je zalizal. Dobr, dobr haha. 😜😆 Sam mal širše bi lahk zastavl. Mal več dialoga med Metodom in sestro, pa kak je kozolec sosedu požgal… mal na horuk je blo vse skupi ampak na splošno vredno ogleda!
2
@Star dec ...Matr si tečen! Vse kar je napisala - je res.Treba je cenit vse kar imamo in biti hvaležni.Na nekatere stvari nismo imeli vpliva in ga nimamo.Kaj potem sitnariš? Živimo v prelepi Sloveniji.Ni nam nič hudega.Si svoboden, lahko pišeš in gobcaš bedarije, pa te ne bodo zaprli.Obrezuj drevesa, rihtaj rože in svojo boljšo polovico pelji v gostilno na zrezek.Pa bodi srečen, da si v penziji.Uživaj.Jeza škoduje lepoti.Lep dan in juhuhu!
3
Zdajle sem pogledala. Bo za gledat, čeprav mi je zelo težko, ko vidim, kako se z ljudmi slabo ravna.
2
Pa mislite, da so te zgodbice resnične in se je Trobcu dejansko to dogajalo (torej je sam nekomu to povedal), ali je vse skupaj bolj izmišljeno? V prvem delu se ga je prikazovalo kot žrtev.
1
@jaz tako
Kakšna je bila Zorica? Povej kaj o njej, v spomin nanjo, da se ne bo govorilo le o morilcu.
Kakšna je bila Zorica? Povej kaj o njej, v spomin nanjo, da se ne bo govorilo le o morilcu.
0
Že vidim, na katero vižo bo to šlo. Kako je bil žrtev razmer.
Torej se je Metod z vsakim umorom osamljene ženske nekako maščeval svoji materi, ker so ga v otroštvu zmerjali s kurbinim sinom?
Torej se je Metod z vsakim umorom osamljene ženske nekako maščeval svoji materi, ker so ga v otroštvu zmerjali s kurbinim sinom?
2
@nekoč nekje Pa mislim, da ne bo šlo v smer, da je bil samo žrtev razmer. Ker vemo, da se je mnogim družinam in otrokom slabo godilo (mnogim se še danes), pa niso vsi postali množični morilci.
1
Kot je bilo za pričakovati, igra solidna, režiser pa podpovprečen.
Določeni kadri so razvlečeni, predolgi. Režiser nima občutka pri kadriranju, zato potem nek kader razvleče in z njim teži gledalcu....
Določeni kadri so razvlečeni, predolgi. Režiser nima občutka pri kadriranju, zato potem nek kader razvleče in z njim teži gledalcu....
-1
Metod je slovenska verzija Teda Bundy,a ki je v 70-ih ubijal lepe mlade ženske v ZDA. Scvrli so ga na električnem stolu. Njegov znameniti hrošč, s katerim je pecal punce, je celo v muzeju.
1
@Torej
To je največja neumnost, kot jo lahko kdorkoli napiše.
Priporočam ti, da si prebereš kaj o neoroznanosti in psihologiji in boš morda bolje razumela. Gre ze za žrtve razmer. Vedno. Razlika je lahko v temu, prva žrzev razmer, je psihopat, druga pač ni. Prva bo ubijala, druga ne. Prva žrtev razmer lahko nima nobenega pravega vzora, druga pa ima v svoji mladosti vsaj en dober vzor. Prva ubija, druga ne. Prva žrtev lahko dobi poškodbe možganov, drugi se to ne zgodi. Tako ti lahko naštejem še veliko faktorjev.
Razumi da se vedno med žrtvami velike razlike. Nobena zgodba, nobeni možgani niso enaki.
@nekoč nekje
Potem bo šlo na pravo vižo. Vsi raziskovalci in strokovnjaki, ti lahko povejo, da pri moških serijskih morilcih iztopa ta faktor. Torej specifična vrsta odnosa z mamo. Kar ti praviš nima veze. Ker predvidevam, da nisi strokovnjak. Poleg nevroznanosti in psihologije, tebi priporočam, da se poučiš še kako deluje moška seksualnost v patriarhalnem okolju. Ko seksualnim frustracijam prišteješ še psihopatijo, zlorabe, poškodbe možganov dobiš znan vzorec.
To je največja neumnost, kot jo lahko kdorkoli napiše.
Priporočam ti, da si prebereš kaj o neoroznanosti in psihologiji in boš morda bolje razumela. Gre ze za žrtve razmer. Vedno. Razlika je lahko v temu, prva žrzev razmer, je psihopat, druga pač ni. Prva bo ubijala, druga ne. Prva žrtev razmer lahko nima nobenega pravega vzora, druga pa ima v svoji mladosti vsaj en dober vzor. Prva ubija, druga ne. Prva žrtev lahko dobi poškodbe možganov, drugi se to ne zgodi. Tako ti lahko naštejem še veliko faktorjev.
Razumi da se vedno med žrtvami velike razlike. Nobena zgodba, nobeni možgani niso enaki.
@nekoč nekje
Potem bo šlo na pravo vižo. Vsi raziskovalci in strokovnjaki, ti lahko povejo, da pri moških serijskih morilcih iztopa ta faktor. Torej specifična vrsta odnosa z mamo. Kar ti praviš nima veze. Ker predvidevam, da nisi strokovnjak. Poleg nevroznanosti in psihologije, tebi priporočam, da se poučiš še kako deluje moška seksualnost v patriarhalnem okolju. Ko seksualnim frustracijam prišteješ še psihopatijo, zlorabe, poškodbe možganov dobiš znan vzorec.
3
@Motita se A? In kaj sem jaz napisala? Ljubi vrag, kakšni ljudje na čveku....
-1
@Motita se ....Kaj pa dednost in geni? Ni samo odnos...Kot pri tistem Petru Gaspetiju, ki je leta 2020 pokončal nepokretno babico, dedka na berglah in 52- letnega strica, ki je bil upokojen- zaradi psihičnih težav ...Očitno jih ima tudi Peter Gaspeti- kot njegov stric in še hujše. Torej tudi dednost igra močno vlogo, ne samo odnos z mamo.
1
@Torej
Izgovor, da se je mnogim družinam in otrokom slabo godilo (mnogim se še danes), pa niso vsi postali množični morilci., je nevaren in škodljiv izgovor, ker zamegljuje realnost. Saj potem izpade kot, da bi lahko kdorkoli rekel, da meni se je tudi hudo godilo pa nisem serijski morilec. Ker potem izpade, kot da se lahko vsak odloča po svobodni volji in se odloči, da bo dober in sočuten itd. Kot da so občutki, nagoni, podzavest, forma možganov osebne odločitve.
Zaradi vsega tega, je to izredno subjektivna izjave.
Stvari pač ne delujejo tako.
Izgovor, da se je mnogim družinam in otrokom slabo godilo (mnogim se še danes), pa niso vsi postali množični morilci., je nevaren in škodljiv izgovor, ker zamegljuje realnost. Saj potem izpade kot, da bi lahko kdorkoli rekel, da meni se je tudi hudo godilo pa nisem serijski morilec. Ker potem izpade, kot da se lahko vsak odloča po svobodni volji in se odloči, da bo dober in sočuten itd. Kot da so občutki, nagoni, podzavest, forma možganov osebne odločitve.
Zaradi vsega tega, je to izredno subjektivna izjave.
Stvari pač ne delujejo tako.
2
@Torej pa saj ti je napisala da je praviloma pogoj še, da se nekdo rodi kot psihopat, torej slabe razmere + psihopat = recept za katastrofo
1
@Motita se Hm, pravzaprav sem mislila na genetske poteze. A si me sedaj spomnil/spomnila, da dejansko obstaja tudi odločitev. Da, točno to: človek se lahko odloči, da bo dober ali slab. Vsaj v neki meri (!!). Izhajam tudi iz lastnih izkušenj. Sem se že v otroštvu odločila, da bom najboljši možen človek. Ko pa danes srečujem zlobo, se pa včasih odločim, da komu to zlobo vrnem. Odločim se (seveda v mejah mojih osebnostnih zmožnosti in tudi naučenega iz okolja).
Da, mehanizmi so zelo različni. Ker to razumem, ne bom dovolila, da me v neki klepetalnici nek wannabevsevednež nadira.
Da, mehanizmi so zelo različni. Ker to razumem, ne bom dovolila, da me v neki klepetalnici nek wannabevsevednež nadira.
1
@Kaj pa
Ne poenostavljaj. Saj sem omenil dednost, ki jo omenjaš. Omenil sem naprimer psihopatijo. To da je nekdo rojen psihopat ali nagnjen psiholiškim boleznim, še ne upere odgovornosti njegovega starša, ki ga je zlorabljal. Logično je, da je nevarnost mnogo večja, če zlorabo doživlja nekdo, ki je psihopat. Dejstvo je, da bi poleg serijskih morilcev obravnavati, tudi njihove starše ali vsaj enega izmed staršev, starih staršev. V preiskovanji te tematike ugotavljam, da ima skoraj vsak serijski morilec, vsaj eno močno disfunkcionalno osebo iz obdobja svojega otroštva, ki je močno vplivala nanj in bi morala skupaj z njim biti odstranjena iz družbe. V dobro družbe.
V primeru, ki ga omenjaš, če se prav spomnim, je tisti fant že kot zelo mlad moral oskrbovati nepokretne sorodnike. Bog ve, kako se je ravnalo z njim in kakšne možnosti je imel za razvoj v odraslo osebo. Koliko je sploh imel otroštva in mladosti. Sicer pa so v takih družinah psihične bolezni pogoste. Noben od nas ne more vedeti, kako hude so bile razmere za zaprtimi vrati.
Ne poenostavljaj. Saj sem omenil dednost, ki jo omenjaš. Omenil sem naprimer psihopatijo. To da je nekdo rojen psihopat ali nagnjen psiholiškim boleznim, še ne upere odgovornosti njegovega starša, ki ga je zlorabljal. Logično je, da je nevarnost mnogo večja, če zlorabo doživlja nekdo, ki je psihopat. Dejstvo je, da bi poleg serijskih morilcev obravnavati, tudi njihove starše ali vsaj enega izmed staršev, starih staršev. V preiskovanji te tematike ugotavljam, da ima skoraj vsak serijski morilec, vsaj eno močno disfunkcionalno osebo iz obdobja svojega otroštva, ki je močno vplivala nanj in bi morala skupaj z njim biti odstranjena iz družbe. V dobro družbe.
V primeru, ki ga omenjaš, če se prav spomnim, je tisti fant že kot zelo mlad moral oskrbovati nepokretne sorodnike. Bog ve, kako se je ravnalo z njim in kakšne možnosti je imel za razvoj v odraslo osebo. Koliko je sploh imel otroštva in mladosti. Sicer pa so v takih družinah psihične bolezni pogoste. Noben od nas ne more vedeti, kako hude so bile razmere za zaprtimi vrati.
2
Joj ne, danes se ima že vsak, ki je nekaj prebral, za "raziskovalca".
Ne bom se kregal s samozvanimi eksperti na poljubnem forumu, to pa res ne.
Ne bom se kregal s samozvanimi eksperti na poljubnem forumu, to pa res ne.
0
@Torej
Saj nisem wanabevsevednež. O tej tematiki sem prebiral že kot otrok, opazil vzorce, naredil zaključke in nato opazil, da stroka meni enako. Kar je bila pohvala zame, da vlečem pravilne zaključke.
To so strokovne teme in vedno moramo upoštevati stroko, psihologe, nevroznastvenike.
Genetske poteze so po mojem mnenju odgovorne manj kot 50%. A še vedno, zelo odgovorne. Največjo težo bo vedno nosila vzgoja, zlorabe. Tudi psihopat ob primerni vzgoji ne postane serijski morilec ali sadist. Ostane zgolj brezvesten človek, brez nekih hujših anomalij ali degeneriranosti. Tudi zlorabe povzročajo šoke odgovorne za možganske poškodbe, tudi šoki lahko zbudijo določene psihološke bolezni in podobno.
Razumem, da izhajaš iz sebe. Po svojem vzoru sodiš, ali bolje rečeno ocenjuješ druge ljudi. Toda to je bolj subjektivno videnje. Še vedno je tvoja zgodba lahko drugačna, kot zgodba serijskega morilca. Ker morda bi ti, bila drugačna, če bi bila otrok pedofila. Morda bi bila drugačna, če ne bi imela nobenega pozitivnega vzora, ampak zgolj ogrožujoče osebe. Morda bi bila drugačna, če bi v temu procesu utrpela možganske poškodbe. Morda bi bila drugačna, če bi imela prirojeno psihopatijo. In ne pozabimo, da nekdo lahko rata brezčuten tudi preko vzgoje, čeprav ni bil rojen kot psihopat. Govoriti in razlagati psihopatu, ki nima občutka do nikogar, kako mora ravnati pravilno in kako mora biti sočuten, pa je pač, kot bi govoril steni. Nima nobene veze.
Zato tudi pravim, da je popolnoma subjektivno, če v teh primerih pretirano poudarjamo svobodno voljo in govorimo, da je vse stvar odločitve.
Ker če to preveč poudarjamo, potem spregledamo vso širino problema. In sicer to, da je odgovornost deljena.
Kot pravim v preiskovanju te tematike ugotavljam, da ima skoraj vsak serijski morilec, vsaj eno močno disfunkcionalno osebo iz obdobja svojega otroštva, ki je močno vplivala nanj in bi morala skupaj z njim biti odstranjena iz družbe. V dobro družbe.
Nikoli ne smemo družbe oprati odgovornosti. Ker kapitalistične družbe rade uporabljajo izgovor, da je vsak odgovoren za svoje odločitve. Tako jim ni treba imeti stroškov za socialo, ki bi reševala otroke iz rok pedofilov, motenih psihološko ali fizično nasilnih staršev in staršev, ki celo ustvarjajo serijske morilce. Poglej primer ZDA, so utelešanje tega kar razlagam. Tam celo zahtevajo, da se država sme nula vmešavati v vzgojo. Otroci so ujetniki raznih kultov, množično se šola otroke od doma. Situacija s serijskimi morilci je tam katastrofalna. Še posebaj v preteklosti, je bilo hudo.
Vidiš, svobodna volja ima svoje meje. Pri psihično motenemu z možganskimi poškodbami je lahko omejena, pri psihopatih se zgovarjati na svobodno voljo pa je butasto, saj psihopatom dol visi za to. Saj nimajo vesti, da bi ti prisluhnili. In tako kapitalistični sistem, dobi zgolj izgovor, da se ne rabi ukvarjati z njimi, češ da bojo itak oni, in samo oni krivi za vse kar naredijo. Pa bi lahko sistemsko ogromno naredili, da bi se take primere prej zaznalo in se jih ustrezno obravnavalo.
Zato je treba biti izredno previden pri temu, ko poskušamo vse zreducirati na svobodno voljo, saj to ustreza predvsem določenim sistemom, ki jih briga za ljudi.
Upam da sem uspel dovolj precizno razložiti, kje se nahaja problem.
Saj nisem wanabevsevednež. O tej tematiki sem prebiral že kot otrok, opazil vzorce, naredil zaključke in nato opazil, da stroka meni enako. Kar je bila pohvala zame, da vlečem pravilne zaključke.
To so strokovne teme in vedno moramo upoštevati stroko, psihologe, nevroznastvenike.
Genetske poteze so po mojem mnenju odgovorne manj kot 50%. A še vedno, zelo odgovorne. Največjo težo bo vedno nosila vzgoja, zlorabe. Tudi psihopat ob primerni vzgoji ne postane serijski morilec ali sadist. Ostane zgolj brezvesten človek, brez nekih hujših anomalij ali degeneriranosti. Tudi zlorabe povzročajo šoke odgovorne za možganske poškodbe, tudi šoki lahko zbudijo določene psihološke bolezni in podobno.
Razumem, da izhajaš iz sebe. Po svojem vzoru sodiš, ali bolje rečeno ocenjuješ druge ljudi. Toda to je bolj subjektivno videnje. Še vedno je tvoja zgodba lahko drugačna, kot zgodba serijskega morilca. Ker morda bi ti, bila drugačna, če bi bila otrok pedofila. Morda bi bila drugačna, če ne bi imela nobenega pozitivnega vzora, ampak zgolj ogrožujoče osebe. Morda bi bila drugačna, če bi v temu procesu utrpela možganske poškodbe. Morda bi bila drugačna, če bi imela prirojeno psihopatijo. In ne pozabimo, da nekdo lahko rata brezčuten tudi preko vzgoje, čeprav ni bil rojen kot psihopat. Govoriti in razlagati psihopatu, ki nima občutka do nikogar, kako mora ravnati pravilno in kako mora biti sočuten, pa je pač, kot bi govoril steni. Nima nobene veze.
Zato tudi pravim, da je popolnoma subjektivno, če v teh primerih pretirano poudarjamo svobodno voljo in govorimo, da je vse stvar odločitve.
Ker če to preveč poudarjamo, potem spregledamo vso širino problema. In sicer to, da je odgovornost deljena.
Kot pravim v preiskovanju te tematike ugotavljam, da ima skoraj vsak serijski morilec, vsaj eno močno disfunkcionalno osebo iz obdobja svojega otroštva, ki je močno vplivala nanj in bi morala skupaj z njim biti odstranjena iz družbe. V dobro družbe.
Nikoli ne smemo družbe oprati odgovornosti. Ker kapitalistične družbe rade uporabljajo izgovor, da je vsak odgovoren za svoje odločitve. Tako jim ni treba imeti stroškov za socialo, ki bi reševala otroke iz rok pedofilov, motenih psihološko ali fizično nasilnih staršev in staršev, ki celo ustvarjajo serijske morilce. Poglej primer ZDA, so utelešanje tega kar razlagam. Tam celo zahtevajo, da se država sme nula vmešavati v vzgojo. Otroci so ujetniki raznih kultov, množično se šola otroke od doma. Situacija s serijskimi morilci je tam katastrofalna. Še posebaj v preteklosti, je bilo hudo.
Vidiš, svobodna volja ima svoje meje. Pri psihično motenemu z možganskimi poškodbami je lahko omejena, pri psihopatih se zgovarjati na svobodno voljo pa je butasto, saj psihopatom dol visi za to. Saj nimajo vesti, da bi ti prisluhnili. In tako kapitalistični sistem, dobi zgolj izgovor, da se ne rabi ukvarjati z njimi, češ da bojo itak oni, in samo oni krivi za vse kar naredijo. Pa bi lahko sistemsko ogromno naredili, da bi se take primere prej zaznalo in se jih ustrezno obravnavalo.
Zato je treba biti izredno previden pri temu, ko poskušamo vse zreducirati na svobodno voljo, saj to ustreza predvsem določenim sistemom, ki jih briga za ljudi.
Upam da sem uspel dovolj precizno razložiti, kje se nahaja problem.
3
To da smo bili socialistična država, še ne pomeni, da smo bili za železno zaveso. Za železno zaveso so bile države, ki so spadale pod Sovjetsko zvezo.
2
@nekoč nekje
Pa saj tudi znanja nimaš, da bi se prerekal o temu, hihi. Tvoj problem ni v temu, da se prepiraš s samozvanimi eksperti na poljubnem forumu, tvoj problem je v temu, da želiš nasprotovati temu kar pravi stroka. Jaz stroki nikoli ne nasprotujem. Niti znanja nimam, da bi to počel. Če pa to ti počneš, pa si morda celo samo malo psihopata ali narcisa. 😉 Ali pa si zgolj ranjena oseba, ki se želi dokazati da ve več, celo več kot stroka.
Pa saj tudi znanja nimaš, da bi se prerekal o temu, hihi. Tvoj problem ni v temu, da se prepiraš s samozvanimi eksperti na poljubnem forumu, tvoj problem je v temu, da želiš nasprotovati temu kar pravi stroka. Jaz stroki nikoli ne nasprotujem. Niti znanja nimam, da bi to počel. Če pa to ti počneš, pa si morda celo samo malo psihopata ali narcisa. 😉 Ali pa si zgolj ranjena oseba, ki se želi dokazati da ve več, celo več kot stroka.
1
Izraz "železna zavesa" v naslovu zgodbe simbolizira pošast, ki je skrita za zaveso navidezno privlačnega Trobca, ki je zaradi izgleda in simpatičnega obnašanja z lahkoto ujel ženske, katere je potem umoril.
Nima to veze s časom dogajanja.
Nima to veze s časom dogajanja.
2
@nekoč nekje
Ni slovenska verzija Teda. Je precej drugačen profil morilca. Očitno sta Ted in Trobec edina serijska morilca, ki ju poznaš. Mimogrede, Trobec ni edini slovenski serijski morilec.
Ni slovenska verzija Teda. Je precej drugačen profil morilca. Očitno sta Ted in Trobec edina serijska morilca, ki ju poznaš. Mimogrede, Trobec ni edini slovenski serijski morilec.
1
@Ni podoben Tedu
So še silvo plut in tisti, ki se jim ni posrečil poskus umora tretje žrtve. In nekaj takih, ki jim niso uspeli dokazati.
So še silvo plut in tisti, ki se jim ni posrečil poskus umora tretje žrtve. In nekaj takih, ki jim niso uspeli dokazati.
1
@Torej
Še to, se opravičujem, če je izpadlo da te nadiram. To ni bil moj namen. Res je bilo pregrobo od mene, ko sem napisal, da je to največja neumnost, kar jo lahko kdo napiše. Ni pa ta moja kritika usmerjena proti tebi osebno, ampak bolj proti tej floskuli, ki jo tako pogosto slišimo.
Še to, se opravičujem, če je izpadlo da te nadiram. To ni bil moj namen. Res je bilo pregrobo od mene, ko sem napisal, da je to največja neumnost, kar jo lahko kdo napiše. Ni pa ta moja kritika usmerjena proti tebi osebno, ampak bolj proti tej floskuli, ki jo tako pogosto slišimo.
0
@Rez
Nikakav režiser, sorry. Tako skrpucalo, brez občutka za trajanje posameznih kadrov.... sramotno zanič. Uniči še tako dober scenarij in solidno igro igralcev.
Naj se ta fičfirič malo zgleduje po režiserjih, ki režirajo magari cheap serije ala Usodno vino in Reka ljubezni... Ali Vrenko, ipd.... Skratka, zanič režija, zato je izdelek slab.
Nikakav režiser, sorry. Tako skrpucalo, brez občutka za trajanje posameznih kadrov.... sramotno zanič. Uniči še tako dober scenarij in solidno igro igralcev.
Naj se ta fičfirič malo zgleduje po režiserjih, ki režirajo magari cheap serije ala Usodno vino in Reka ljubezni... Ali Vrenko, ipd.... Skratka, zanič režija, zato je izdelek slab.
-1
@pod nivojem
Usodno vino. Ali sploh lahko obstaja kaj bolj debilnega?
Usodno vino. Ali sploh lahko obstaja kaj bolj debilnega?
1
Režija res ni nekaj kar bi človek hvalil ampak igralci so pa načeloma dobri. Meni je gledljivo.
0
Odgovor lahko oddate kot gost. Vgrajena je časovna omejitev 40 sekund za oddajo novega sporočila.
Opozorilo: po 297. členu
Kazenskega zakonika je vsak posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
14.03.2026 ob 22:35