Poudarek na TRENUTNIH znanstvenih spoznanjih, dolgoročni stranski učinki bodo znani pa čez leto dve ali več, vsekakor mislim, da se bo slej kot prej treba cepiti, ker oblast pa ne samo naša ima vzvode, da nas na "demokratičen" način prisili v to.
Srednjesolska biologija in nemski zdravnik Kroner to vesta, a znanstveniki, ki delajo tovrstne poskuse niso vsi prepricani v srednjesolsko biologijo. Skratka, nekateri poskusi kazejo na to, da srednjesolska biologija in Kroner v tem pogledu nimata prav. Na splosno se mnenja se kresejo. Se splaca prebrati do konca, tudi tisto, da je 17% cloveskega genoma pravzaprav ostanek od davnih retrovirusov, s katerimi se je clovestvo spopadalo v prazgodovini.
Poudarek na TRENUTNIH znanstvenih spoznanjih, dolgoročni stranski učinki bodo znani pa čez leto dve ali več, vsekakor mislim, da se bo slej kot prej treba cepiti, ker oblast pa ne samo naša ima vzvode, da nas na "demokratičen" način prisili v to.
Jsz sem komentirala samo spreminjanje genetskega zapisa zaradi cepljenja.
Se pa strinjam, da dolgoročnih stranskih učinkov še ne poznamo. Kot ne poznamo še dovolj dobro dolgoročnih stranskih učinkov okužbe.
Srednjesolska biologija in nemski zdravnik Kroner to vesta, a znanstveniki, ki delajo tovrstne poskuse niso vsi prepricani v srednjesolsko biologijo. Skratka, nekateri poskusi kazejo na to, da srednjesolska biologija in Kroner v tem pogledu nimata prav. Na splosno se mnenja se kresejo. Se splaca prebrati do konca, tudi tisto, da je 17% cloveskega genoma pravzaprav ostanek od davnih retrovirusov, s katerimi se je clovestvo spopadalo v prazgodovini.
Najprej, nisem prepričana, če sem vse dobro razumela zaradi angleščine.
Če pa sem razumela, pa testi kažejo na to, da OKUŽBA z novim koronavirusom mogoče pušča del svojega genetskega materiala v človeškem kromosomu. Čisto tako laično bom rekla... Če imamo res 17% virusnega genetskega materiala že v sebi zaradi preteklih okužb, ne vem, zakaj se bi potem lahko bali CEPLJENJA , ki bi to naredilo. Mogoče nam genetski material že desettisočletja spreminjajo že navadni prehladi, zakaj bi bil potem Covid drugačen in zakaj bi se ga (v tem pogledu!) morali bati? Ali cepljenja proti njemu?
Nekje drugje sem pa brala, da naj bi bilo to cepljenje v bistvu še varnejše od ostalih, recimo proti otroškim boleznim. Zadnja imajo kar nekaj primesi, ki nekaterih niso všeč, novo cepivo pa naj tega ne bi imelo.
Poudarek na TRENUTNIH znanstvenih spoznanjih, dolgoročni stranski učinki bodo znani pa čez leto dve ali več, vsekakor mislim, da se bo slej kot prej treba cepiti, ker oblast pa ne samo naša ima vzvode, da nas na "demokratičen" način prisili v to.
Jsz sem komentirala samo spreminjanje genetskega zapisa zaradi cepljenja.
Se pa strinjam, da dolgoročnih stranskih učinkov še ne poznamo. Kot ne poznamo še dovolj dobro dolgoročnih stranskih učinkov okužbe.
Mislim, da je premalo časa od prvega cepljenja pa do danes, da bi karkoli lahko s sigurnostjo trdili okoli dolgoročnih stranskih učinkih in tudi ali pride ali ne do genskih sprememb, upam da ne.
13.01.2021 ob 18:56