KAKO SE REČE TVOJI SORTI- jaz nikoli nisem trdil da virusi ne obstajajo, to je tvoje pomanjkljivo branje in razumevanje jaz trdim, da: NI DOKAZA DA SO VIRUSI PATOGENI- DA POVZROČAJO BOLEZNI. Kar se tiče materničnega vratu in HPV virusa ga vedno najdejo v fazi ozdravitve, v aktivni fazi, ko ulceracija na materničnem vratu nastaja- torej ko nastaja razjeda ga z brisom nikoli ne najdejo, zato se jaz sprašujem KDO JE RAZJEDO POVZROČIL? To se seveda ve, samo medicina tega ne ve, žal je tako torej še enkrat NI DOKAZA- NI ŠTUDIJE KI BI DOKAZALA DA SO VIRUSI PATOGENI kako se imenujejo, ali virusi ali globulini, ali eksosomi je pa drugo vprašanje KRENA 123- viruse naredi celica sama iz celične ovojnice. Torej del celične ovojnice potegne v notranjost celice, torej del proteinov, lipidov ki sta sestavna dela celične ovojnice, potem v notranjosti zajame še delček citosola- tekočega dela celice v katerem je tudi nukleinska kislina. celica potem ta vse skupaj izvrže in to z brisom najdejo. Ker je sestavni del tega skupka tudi nukleinska kislina lahko ugotovijo tudi DNK- to je pa tudi vse. Na podlagi vsega tega ne more nihče trditi da je virus- ta skupek patogen- da povzroča bolezni. Poleg tega da je dokazana kemična sestava tega skupka imenovanega virus, je dokazano tudi, da ta skupek ni živ, nima nobenih respiratornih organov, da bi lahko dihal, nima reproduktivnih organov da bi se razmnoževal- to je vse kar ima in tudi če nanj zlivaš enormne količine alkohola ga ne moreš ubiti, ker ni živ, zato tudi farmacija nima nobenega sredstva za ubijanje virusov, ker pač niso živi. Kar se tiče Luc Montagnier je lahko dokazal sestavo HIV virusa na podlagi nukleinske kisline je določil DNK tega virusa. Vsak virus v telesu na posameznih tkivih ima malo drugačen DNK tako HPV kot HIV, ali hepatitis v jetrih itd.. vse to pa ne pomeni da so ti virusi patogeni- TEGA NI ŠE NIHČE DOKAZAL To je tako kot bi ti krivila gasilce da so ti požgali hišo, ker so bili pač prvi na mestu požara- oni so prišli pomagat, ti pa jih obtožiš ...

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

ROK- noben virus ni dokazan s študijo da je patogen, torej da povzroča bolezni, glede na to tudi v laboratoriju ne morejo razmnoževati - ustvariti in razmnoževati patogene viruse. Eventualno bi lahko viruse razmnožili, ampak dokaza da je patogen - da povzroča bolezni ni mogoče dokazati, to ni uspelo še nikomur. torej kaj so potem naredili v laboratoriju drugega kot biološko orožje- zakaj in s kakšnim namenom bi naredili nekaj kar lahko deluje slabo na celi planet? sicer pa je, to je to kar si našel A newly released secret dossier published by the UK’s Mail on Sunday newspaper proves that the British government knew as early as March 2020 that the coronavirus responsible for COVID-19 was engineered in a laboratory. Compiled by a former head of the UK’s Secret Intelligence Service (MI6), Sir Richard Dearlove, and passed to the country’s then-Prime Minister, Boris Johnson, the classified report, labeled ‘Secret – Recipient’s Eyes Only,’ states: ‘It is now beyond reasonable doubt that COVID-19 was engineered in the Wuhan Institute of Virology.’ With even the New York Times recently publishing an opinion piece about the outbreak which concluded that ‘we were badly misled about the event that changed our lives,’ the people of Britain and the world deserve an explanation as to why, while under lockdown in their homes, they were repeatedly lied to about the origins of the pandemic.

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

kar se št. prebivalcev tiče lahko primerjava miši ki se plodijo hitreje kot človek, zato da bo hitreje prišlo do končnega rezultata miši se plodijo do 10 x letno ob dobrih pogojih, vzemiva 5 x za povprečje, imajo do 10 mladičev, vzemiva 5, kar letno znese 25 novih miši samo z enim parom. sedaj pa izračunaj kako se to množi, saj se miš lahko plodi pri starosti 4 mesece, torej zelo hitro narašča. človek se je v 100 letih na podoben izračun zelo razmnožil ne zaradi medicine kar se tiče življenjske dobe so kmetje še 60 let nazaj drevesa podirali s sekiro, da ne naštevam druge mehanizacije, da so orali z voli in celo kravami- T R P L J E N J E NA KUBIK danes je življenjska doba bistveno daljša, ker ljudje ne trpijo več tako zelo- Z E L O in ne zardi farmacevtskih strupov.

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

ZDAJ PA SE USTAVI - vsega tega si nisem izmislil jaz, vse to piše v knjigah in znanstvenih revijah PRIMER ZDRAVLJENJA PACIENTKE Z RAKOM Virginia Livingston (kasneje Livingston-Wheeler), izjemna raziskovalka raka in terapevtka, v svoji knjigi Rak: nov preboj opisuje eno od mnogih pacientk, ki jih je videla in ki je prišla k njej šele po tem, ko je prejela celotno zdravljenje raka dojke. „Potem ko so odkrili majhno bulico v dojki, so ji naredili radikalno mastektomijo, torej odstranitev celotne dojke. Nobena od bezgavk, ki so ji bile odstranjene iz pazduhe, ni bila prizadeta; ves rak je bil uspešno odstranjen, tako so trdili, saj so ji odstranili vse- celotno dojko zaradi ene male bulice. Da bi zagotovili, da brazgotine ne bodo ponovno zrasle, je prejela obsevanje, odstranili pa so ji tudi jajčnike, za vsaki slučaj….“ Na njeno grozo se je leto kasneje v stari brazgotini, tam kjer je bilo poprej dojka, pojavilo več majhnih vozličkov. Ponovno je prejela obsevanje. Nato se je na vratu pojavilo še več bulic, ki so zahtevale še več obsevanja. Poleg tega je prejemala moško hormonsko terapijo, kar je povzročilo akne in grobo dlako na obrazu. Vozlički so se kljub temu vrnili. Zdaj je prejemala kemoterapijo z običajnimi stranskimi učinki. Preden so ji lasje lahko ponovno zrasli, so ji diagnosticirali bolečine v kosteh kot kostnega raka. Pričakovali so, da bosta pomagali nadaljnja kemoterapija in hormonska terapija. Vendar so se nekaj mesecev pozneje kostne lezije poslabšale in priporočena je bila odstranitev nadledvičnih žlez. Upajmo, da bo to podaljšalo njeno trpljenje za še eno leto. Po tem bi ji odstranitev hipofize lahko dala še tri do šest mesecev življenja…. Njena vera v zdravniške svetovalce je bila do takrat že tako omajana, da je po pomoč prišla k dr. Livingstonu. Prosila je, da jo pregledajo brez moževe prisotnosti, saj mu je želela prihraniti agonijo ob pogledu na njeno golo telo, popačeno, pohabljeno in skrčeno, z izjemno otečenim trebuhom in tankimi nogami. Končno je zašepetala: 'Doktor, ali naj se ubijem?' Ta pacientka je prišla po pomoč ko je imela majhno bulico v dojki - Potem ko so odkrili majhno bulico v dojki in zagnali svoj aparat strogo predpisanih protokolov, ki jih predpisuje farmacevtski lobi…Takšnih primerov je zelo veliko in na koncu takšne paciente pošljejo domov kot nerešljive primere. PIKA

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

IN ŠE NEKAJ Glede na zgoraj navedeno se mi porajata dve glavni vprašanji. Ali so bolniki z rakom in njihove družine seznanjeni s statistiko raka v drobnem tisku, ko jim zdravniki svetujejo, naj nadaljujejo s konvencionalnim zdravljenjem raka- TOREJ S KEMOTERAPIJO, ali ko jim povedo, da kemoterapija ponuja tak in tak odstotek "ozdravitve- ali smrti" in je zato njihova najboljša (ali edina) možnost? In če se uradna konvencionalna statistika o raku tudi po takšnih namerno zavajajočih manevrih še vedno tako slabo odraža, kako slabo bi se potem odražala resnična statistika brez očitnih manipulacij? Intuitivno verjetno poznamo grobe odgovore. Konec koncev je izbira med konvencionalnim, alternativnim zdravljenjem ali kombinacijo obojega odločitev, ki je in bi morala še naprej ležati na pacientih in njihovih družinah. Žalosten dan bo, ko bodo bolni ljudje prisiljeni prestati kakršen koli poseben protokol, še posebej, če statistično gledano metoda sploh ne deluje. Toda temeljna predpostavka, na kateri temelji svobodna volja, je razpoložljivost popolnih informacij, kar se žal zdi daleč od resničnosti, kar zadeva zdravljenje raka. Pri izbiri vrste terapije raka morajo prizadeti resno pretehtati zgornja vprašanja.

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

(Pomanjkanje) zanesljivosti konvencionalne statistike raka. Ko gre za konvencionalno zdravljenje raka, je treba upoštevati tudi način, kako so predstavljeni statistični podatki. Tanya Harter Pierce v svoji dobro raziskani in dobro napisani knjigi »Outsmart Your Cancer« opisuje 6 glavnih načinov, kako se statistični podatki o raku manipulirajo, da bi bili videti boljši, kot so v resnici – te ugotovitve je pridobila predvsem iz odličnega dela dr. Lorraine Day in dr. Ralpha W. Mossa. » Ozdravitev« je opredeljena kot življenje 5 let po diagnozi . To pomeni, da je lahko oseba zelo bolna z rakom 5 let in 1 dan, nakar umre, in je s kemoterapijo še vedno razglašena za »ozdravljeno«. Ali ni to zgolj igra z besedami? Nekatere vrste raka in nekatere skupine ljudi, ki kažejo slabo stopnjo ozdravitve, so preprosto izključene iz splošne statistike. To umetno zvišuje povprečno stopnjo »ozdravitve«. V splošno statistiko so vključena lahko ozdravljiva rakava in celo predrakava stanja. Primer slednjega je duktalni karcinom in situ (DCIS), ki je bil vključen v statistiko raka dojke in zdaj predstavlja pomemben del te statistike. Ta poteza umetno povečuje splošno stopnjo ozdravitve. Zgodnejše odkrivanje naj bi pomenilo daljši čas preživetja. To pomeni, da lahko oseba umre na isti točki razvoja raka kot druga oseba, vendar se za prvo šteje, da je živela dlje preprosto zato, ker je bil njen tumor odkrit prej. Ali pa npr. kožni rak bazalnocelični karcinom in ploščatocelični karcinom, ki v nobenem primeru ne povzroča smrti, je pa opredeljen za raka in teh rakov je ogromno in bistveno povečujejo preživetje... Z drugimi besedami, uporabljajo se različna izhodišča. Ali ni to zgolj blodnja? Bolniki, ki ne dokončajo konvencionalnih protokolov zdravljenja, so izključeni iz skupne statistike. To pomeni, da če bolnik, ki mu je bil predpisan 10-ciklični protokol kemoterapije, umre po 9 sejah, ni vključen kot "neuspešen" primer. Kontrolne skupine pa igrajo po drugačnih pravilih. To spet umetno zvišuje stopnje ozdravitve pri konvencionalnih protokolih. Ali ni to popolnoma neznanstveno? Prilagoditev za »relativno stopnjo preživetja« . To je morda najbolje razložil dr. Moss: »Relativne stopnje preživetja upoštevajo 'pričakovane številke umrljivosti '. Preprosto povedano, to pomeni, da če oseba ne bi umrla za rakom, bi jo morda povozil tovornjak, in to je treba upoštevati v enačbi.« To spet umetno zvišuje stopnjo uspešnosti konvencionalnega zdravljenja.

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

KAKO UČINKOVITA JE +KEMOTERAPIJA? Ugotovitve te študije bi mnoge presenetile; pravzaprav bi nekateri celo rekli, da je kemoterapija zagotovo povzročila in pospešila veliko smrti. Kemoterapija je navsezadnje, kot »vedo« skoraj vsi, zelo strupena metoda zdravljenja in oseba mora biti »dovolj močna«, da jo prenese, kar je izjemno nenavadno in nelogično glede na to, da imajo bolniki z rakom že resno oslabljen imunski sistem. V resnici ni intuitivno nič pravilnega glede na uporabo kemoterapije za zdravljenje raka. Kljub temu, da zdravniki vedo, da morajo biti ZELO PREVIDNI pri predpisovanju kemoterapije zelo bolnim ljudem, to vseeno počnejo. Vendar pa se ponovno odpirajo pereča vprašanja o učinkovitosti kemoterapije. Vsaka razprava o konvencionalnem in alternativnem zdravljenju raka se lahko precej raztegne. Ugledni raziskovalec raka Lothar Hirneise v svoji knjigi Kemoterapija zdravi raka in Zemlja je ravna plošča je izjavil: »Rad bi pojasnil tudi dodatno pristranskost na začetku knjige. Nisem ne za ne proti konvencionalni medicini in nisem ne za ne proti nekonvencionalni medicini. Izključno me skrbi dobro počutje ljudi in vse, kar prispeva k ponovni vzpostavitvi njihovega zdravja, mi je vseeno. Če me je nekonvencionalna medicina v zadnjih letih vse bolj zanimala, to nima nobene zveze s kakršnimi koli predsodki ali osebnimi interesi, temveč je to posledica rezultatov mojih lastnih raziskav, ki so me prepričale, da konvencionalna medicina ni niti približno tako uspešna pri zdravljenju kroničnih bolezni, kot je rak, kot mnogi bolniki žal še vedno verjamejo.«

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

»Prodajati kemoterapijo kot 'terapijo' je najverjetneje največja prevara v zgodovini medicine. Kdor koli je snoval to kemoterapijo, si zasluži spomenik v peklu.« Bolnike je treba opozoriti na nevarnosti kemoterapije, potem ko so raziskave pokazale, da kemoterapija v nekaterih bolnišnicah ubije do 50 odstotkov bolnikov. Raziskovalci so prvič preučili število bolnikov z rakom, ki so umrli v 30 dneh po začetku kemoterapije, kar kaže na to, da je vzrok smrti kemoterapija in ne rak. Kemoterapija je za telo strupena, ker UNIČUJE TUDI ZDRAVA TKIVA. Mislim, da je pomembno, da bolnike ozavestimo, da obstajajo potencialno smrtno nevarne slabosti kemoterapije. In zdravniki bi morali biti bolj previdni pri tem, koga zdravijo s kemoterapijo. Profesor David Cameron iz Edinburškega onkološkega centra v Splošni bolnišnici Western v Edinburghu na Škotskem je dejal: »Skrb je, da bolniki, ki so umrli v 30 dneh po prejemu kemoterapije, ne bi smeli prejemati kemoterapije. Kemoterapija je eden od treh glavnih protokolov zdravljenja konvencionalne medicine, ki so mu bili podvrženi milijoni ljudi po vsem svetu. Pravzaprav skoraj vsi poznamo nekoga, ki je trpel in na koncu umrl po neuspešnem ciklu kemoterapije, ki mu ga je predpisal zdravnik. Pogosto slišimo: »Tako ali tako se ni dalo storiti ničesar več.« Nedavna študija v Veliki Britaniji je sprožila resna vprašanja o kemoterapiji, zlasti o njeni vlogi pri pospeševanju in celo povzročanju smrti bolnikov z rakom v pozni fazi.

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

po statistiki umre precej več ljudi za rakom zaradi kemoterapije bolniki brez kemoterapije imajo daljšo življenjsko dobo

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS

popravljam, nisem se prav izrazil okrog virusov torej ni dokazano, da so virusi patogeni, torej škodljivi- ne povzročajo bolezni, torej ne obstaja dokaz o patogenosti virusa- za vse ki želite pravo informacijo, ne za trole. dejstvo, da na našem planetu vsako leto dobi prehlad je objavila WHO ne jaz, s to razliko da oni trdijo da je to virusna gripa, kar je DOGMA, ni dokaza za to, da so virusi patogeni- enostavno simpl kot pasulj, NI DOKAZA

poslano v temi :: COVID19 JE DOKAZANO BILOŠKO OROŽJE IN NE VIRUS